Дело № 1-95/2020 

УИД- 33RS0013-01-2020-000887-62 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Меленки 

Меленковский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Кострюкова Д.В.,

при секретаре Синицыной Е.А., 

с участием государственного обвинителя Новиковой Ю.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Аносовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Преступление совершено им при следующих установленных судом обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Магнит-Рэйгар» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение реализуемой там алкогольной продукции. Исполняя задуманное, ФИО1 в указанные день и время, находясь в вышеозначенном месте, осознавая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Меленки и Меленковского района от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, направленной на противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, взял с витрины две бутылки пива «Охота крепкое» объемом 1,35 литра каждая, стоимостью 122 рубля 90 копеек за бутылку на общую сумму 245 рублей 80 копеек, принадлежащие АО «Тандер», и спрятал их под свою куртку. После этого ФИО1 прошел к кассам магазина, не собираясь оплачивать находившиеся при нем две вышеуказанные бутылки пива, намереваясь их похитить, а именно, удерживая их при себе, скрыться из магазина и в дальнейшем использовать в личных целях. ФИО1 не смог довести указанное хищение до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены работниками магазина. В случае доведения ФИО1 преступления до конца, АО «Тандер» мог бы быть причинен материальный ущерб в сумме 245 рублей 80 копеек. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в покушении на хищение товаров из магазина «Магнит-Рэйгар» АО «Тандер» признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и пояснил, что хищение пива он пытался совершить для его последующего употребления в целях снятия похмельного синдрома. Знал, что ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе дознания и проверенных в ходе судебного разбирательства.

Из показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО9, данных в ходе предварительного расследования, следует, что о попытке хищения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут двух бутылок пива «Охота крепкое», объемом 1,35 литра из магазина «Магнит-Рэйгар» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно от директора данной торговой точки ФИО4 Со слов ФИО4, сотрудники магазина задержали ФИО1 с похищенными товарами, которые он прятал под курткой, у кассы. Действиями ФИО1 АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб в сумме 245 рублей 80 копеек (л.д. 102-103). 

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе дознания, следует, что она является директором магазина «Магнит-Рэйгар» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь в торговом зале указанного магазина, увидела мужчину, который со стеллажа с алкогольной продукцией взял 2 бутылки пива «Охота крепкое» объемом 1,35 л. стоимостью 122 рубля 90 копеек за бутылку и пошел в сторону касс. Примерно через минуту её позвала кассир ФИО6 и сообщила, что какой-то мужчина украл пиво. Подойдя к кассам, где находились работники магазина ФИО6 и ФИО5, услышала, что они требуют у мужчины вернуть две бутылки пива, которые находились у него под курткой. Мужчина отвечал, что у него ничего нет и он ничего не воровал. После того, как они сообщили мужчине, что вызовут полицию, он расстегнул куртку и отдал две бутылки пива «Охота крепкое» (л.д. 111-112). 

Свои показания свидетель ФИО4 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1, оформленной протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, изобличая последнего в совершении преступления (л.д. 127-128). 

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО5, данных на досудебной стадии уголовного судопроизводства, следует, что они работают в АО «Тандер» в магазине «Магнит-Рэйгар», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца-кассира и товароведа, соответственно. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут в магазин зашел неизвестный мужчина в состоянии опьянения, который показался им подозрительным, и они стали наблюдать за ним при помощи камер видеонаблюдения. Данный мужчина взял с прилавка 2 бутылки пива «Охота крепкое» объемом 1,35 л. стоимостью 122 рубля 90 копеек за бутылку и пошел в сторону касс. Не доходя до касс, мужчина стал оглядываться по сторонам и, расстегнув куртку, спрятал пиво под неё. Время было около 14 часов 30 минут. Застегнув куртку, мужчина проследовал далее к кассам, намереваясь пройти мимо них, не заплатив. ФИО6 позвала директора магазина ФИО4, а работник магазина ФИО5 преградила мужчине путь и потребовала выложить пиво на кассу. Мужчина ответил, что у него ничего нет. После того как они пригрозили ему вызовом полиции, мужчина расстегнул куртку и выложил две бутылки пива. Они вызвали сотрудников полиции, которые задержали данного мужчину. Пиво вернули в торговый зал для дальнейшей реализации (л.д. 106-108, 113-114).

В ходе проведения очной ставки, содержание которой отражено в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО6, изобличая ФИО1 в покушении на хищение двух бутылок пива, дала показания, полностью соответствующие изложенным выше (л.д. 131-132).

Из показаний свидетеля продавца-кассира магазина «Магнит-Рейгар» ФИО7, данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут видела как у касс сотрудники магазина ФИО2, ФИО3 и ФИО8 остановили мужчину, находящегося в состоянии опьянения, и требовали у него вернуть две бутылки пива. Мужчина утверждал, что ничего не брал. После того, как они сказали, что вызовут сотрудников полиции, мужчина вынул из-под своей куртки две бутылки пива «Охота крепкое» и положил их около касс (л.д. 115-116).

Помимо изложенного виновность подсудимого подтверждается совокупностью приведённых ниже доказательств.

Согласно сообщению, поступившему ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> от ФИО4, являющейся директором магазина «Магнит», расположенного на 

<

адрес>, в магазине совершено покушение на хищение (л.д. 32).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который в указанный день около 14 часов 30 минут похитил с витрины магазина «Магнит-Рэйгар» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес> 2 бутылки пива «Охота крепкое» объемом 1,35 л. (л.д. 33).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы зафиксирована обстановка на места происшествия - в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 37-40).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается стоимость бутылки пива «Охота крепкое» объемом 1,35 л., которая составляет 122 рубля 90 копеек, а общая сумма ущерба, соответственно, 245 рублей 80 копеек (л.д. 41).

Доказательством того факта, что ФИО1 ранее подвергался административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, является копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Меленки и Меленковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым подсудимый привлекался к ответственности по указанной выше статье с назначением наказания в виде административного штрафа (л.д. 62-63).

Исследовав и оценив изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение. 

Совершённые подсудимым ФИО1 действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 и ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также состояние его здоровья.

ФИО1 судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром алкогольной зависимости 2 ст.», у врача психиатра на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая наличие у ФИО1 судимости по приговору Меленковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд основывается на данных о совершении подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, что им не отрицалось в судебном заседании. 

ФИО1 характеризуются как лицо, злоупотребляющее спиртным, в связи с чем привлекался и к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога. Согласно материалам дела, кражу он пытался совершить после употребления алкоголя и в целях последующей алкоголизации, что свидетельствует о взаимосвязи его нетрезвого состояния с содеянным.

Поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личности подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ, в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных в ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, а равно с поведением подсудимого во время или после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основание для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривается. 

Однако, анализ данных о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, стоимость имущества, на хищение которого покушался ФИО1, и искреннее раскаяние в содеянном, позволяют суду применить положения ст.73 УК РФ и назначить ему наказание условно, установив испытательный срок и возложив исполнение дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного. 

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому надлежит оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 3750 рублей. Подсудимый согласен с возмещением процессуальных издержек за его счет. Оснований для возмещения издержек за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить ежемесячно регистрацию в данном органе строго в установленные дни, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи в размере 3750 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.В. Кострюков 1

1 Подлинник документа находится в материалах дела №ДД.ММ.ГГГГ год в производстве Меленковского районного суда