Судья: Аулов А.А. Дело № 12-5708/2020

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2020 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» ФИО1 на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2020 года, 

установил:

постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2020 года юридическое лицо – ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (далее ООО «МКК СкорФин») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 считает постановление судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. 

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вынося обжалуемое постановление, судья районного суда установил, что 11 декабря 2019 года между ООО «МКК СкорФин» и ФИО3 был заключен договор займа № ФК-208/1902984 на сумму 17 520 рублей со сроком возврата 8 февраля 2020 года.

В нарушение пункта 1 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ООО «МКК СкорФин» осуществило взаимодействие с ФИО3 путем направления посредством СМС-сообщения на номер +

<

№...> Уведомления в праздничный день 1 мая 2020 года в 8 часов 11 минут, с текстом: «ООО «МКК СКОРФИН» 

<

№...> 

<

№...>, 344034 

<

Адрес...> привлекло агента ООО «ПРИОРИТЕТ» 

<

№...> 

<

№...> 344091 

<

Адрес...>, 

<

№...>, 

<

№...>, договор 

<

№...>/П/СФ от 21.09.2018г для взыскания долга Договор № ФК-208/1902984 от 11.12.2019г. в размере 27 735,05 руб. (17 520 руб. заём, 10 215,05 руб. проценты). Оплатите сегодня любым способом р/с 

<

№...> в ф-ле "РОСТОВСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" БИК 

<

№...> к/с 

<

№...>», т.е. с нарушением временного периода.

На основании пункта 1 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 7 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в Уведомлении направленном ООО «МКК СФ» 1 мая 2020 года ФИО3, о привлечении ООО «Приоритет» для взыскания долга, не указаны фамилия, имя, отчество и должность лица, подписавшего сообщение. 

На основании пункта 2 части 7 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица – ООО «МКК СФ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ООО «МКК СФ» назначено в пределах санкций части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица – ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков