Судья Денисов И.В. 

Дело № 22-7859/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 декабря 2020 года 

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В., 

при секретаре Северюхиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело ФИО1 по апелляционным жалобам осужденного и адвоката Алексеевой Т.А. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 28 октября 2020 года, которым адвокату Алексеевой Т.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, отбывающему наказание по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 июня 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 1 августа 2016 года, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 1 августа 2016 года, к 5 годам лишения свободы.

Доложив материалы дела, заслушав осужденного ФИО1 по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Алексеева Т.А., действующая в интересах осужденного ФИО1 отбывающего наказание в виде лишения свободы, обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеева Т.А.поставила вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов ссылается на полученное ФИО1 одно нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде выговора, которое погашено в установленном законом порядке. При этом обращает внимание на его трудоустройство, получение специальности станочник, примерное поведение, получение поощрений, перевод в облегченные условия отбывания наказания, а в дальнейшем в колонию-поселение, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует об исправлении ФИО1 Кроме того, ссылается на мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство о замене неотбытой части наказания боле мягким видом наказания. По доводам жалобы просит судебное решение отменить, ходатайство удовлетворить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного решения, при этом указывает на свое трудоустройство и назначение его бригадиром, что, по его мнению, свидетельствует о высокой степени доверия, оказанной администрацией исправительного учреждения, а так же внеочередное поощрение, им полученное. Ссылается на то, что взыскание от 2018 года в виде выговора, погашено. Просит судебное решение отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 80 Уголовного Кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. 

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом, при решении данного вопроса, суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Судом при разрешении ходатайства осужденного указанные требования закона учтены в полной мере. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение ФИО1 за весь период нахождения в исправительном учреждении как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела.

Имеющиеся данные о личности свидетельствуют о том, что за весь период нахождения в местах лишения свободы ФИО1 наказание отбывает с июня 2018 года, с 24 апреля 2020 года отбывает наказание в колонии-поселении, трудоустроен в ремонтно-строительной бригаде, с обязанностями справляется в полном объеме, мероприятия культурно-массового характера посещает регулярно, режим содержания и правила внутреннего распорядка соблюдает, участвует в кружковой деятельности, к общественно-полезному труду по благоустройству учреждения и прилегающих территорий отрицательного отношения не проявляется. На момент рассмотрения ходатайства стороны защиты осужденный имел три поощрения, которые, между тем, были учтены судом при изменении ему режима отбывания наказания на колонию поселение. 

Вместе с тем, как обоснованно указано в постановлении суда, осужденный допускал и нарушения установленного режима содержания, за что 4 мая 2018 года был подвергнут наказанию в виде выговора. Несмотря на то, что в настоящее время взыскание погашено, с учетом его личности, характеризует поведение осужденного в целом как нестабильное. 

Имеющиеся поощрения, полученные, в том числе, после рассмотрения настоящего ходатайства, лишь свидетельствуют о наметившейся положительной динамике к исправлению в поведении ФИО1

С учётом совокупности всех данных о личности осуждённого, в том числе характеризующих его за весь период отбывания наказания, суд пришёл к выводу о том, что у осуждённого не сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности.

При этом следует отметить, что наличие поощрений, положительной характеристики по месту отбывания наказания, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таком положении обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет. 

Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 28 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Алексеевой Т.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись