Дело № 1-20/2020 

УИД 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровский Завод 22 мая 2020 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Гарголло А.Ю., при секретаре судебного заседания Шестаковой В.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Александрово-Заводского района Быков А.В., подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Александрово-Заводского филиала палаты адвокатов Забайкальского края Сараевой Н.Е. предоставившей удостоверение № и ордер № от 06 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2-

<

адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, ФИО4-

<

адрес> с. ФИО2 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ФИО4-

<

адрес>, военнообязанного, работающего в 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ ФИО4-Заводским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Краснокаменского городского суда ФИО1 освобожден от отбывания наказания по приговору Александрово-Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, условно-досрочно на 10 месяцев 13 дней.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, мера пресечения не избиралась, копию обвинительного постановления получил 23 марта 2020 года, копию постановления, о назначении судебного заседания получил 01 мая 2020 года

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

По решению мирового судьи судебного участка № Александрово- Заводского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

А.А. был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь по адресу: с.ФИО2 

<

адрес> ФИО4-

<

адрес>, употребил спиртные напитки, и находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, принадлежащего Свидетель №3 Сразу после этого, достоверно зная о вступившем в законную силу указанном решении суда о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулём автомобиля марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, завел двигатель автомобиля и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, привёл автомобиль в движение, и, управляя им, начал движение от 

<

адрес>, расположенного в пер. 

<

адрес>, где в 50-и метрах от 

<

адрес> в с. ФИО2 в 20 часов 32 минуты 21 февраля 2020 года был остановлен экипажем ДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» и где ФИО1 в 20 часов 46 минут 21 февраля 2020 года был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения техническим аппаратом «Юпитер», заводской №, которым у ФИО1 было установлено наличие состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, содержание этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,156 мг/л, с результатами которого он согласился.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По данному уголовному делу на основании ходатайства ФИО1 дознание проводилось в сокращенное форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами:

рапортом ст. ИДПС ОГИБДД ОМ МВД России «Газимуро-заводский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.4);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ст. ИДПС ОГИБДД ОМ МВД России «Газимуро-заводский» имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в связи с чем водитель транспортного средства автомобиля марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д.6);

актом освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от 21 февраля 2020 года, согласно которому ФИО1 освидетельствован на месте с применением алкотектора «Юпитер» заводской номер прибора 

<

данные изъяты>, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение- 1,156 мг\л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен (л.д.7);

чеком алкотектора «Юпитер» заводской номер прибора 

<

данные изъяты> от 21 февраля 2020 года, согласно которому при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1, зафиксировано наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,156 мг\л. (л.д.8);

протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен участок в 50-и метрах от 

<

адрес> в с

<

адрес>, где находится автомобиль марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, который изъят в ходе ОМП (л.д.13- 16,17-18)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака (л.д.67-69); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль марки «

<

данные изъяты>», признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.70);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD+RW- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-62), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ DVD+RW-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.63);

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № ФИО4-Заводского судебного района 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д.33-34);

протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-55);

протоколами допросов свидетелей Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-66, 77-79, 80-82);

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Учитывая, что основания и порядок производства дознания по уголовному делу в сокращенной форме соблюдены, ФИО1 вину в содеянном признал полностью, его виновность подтверждается материалами уголовного дела, а также принимая во внимание мнения государственного обвинителя, защитника, не возражавших против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и вынесения приговора в порядке особого судопроизводства, суд считает возможным постановить приговор в порядке особого судопроизводства по данному уголовному делу, то есть без проведения судебного следствия.

До удаления суда в совещательную комнату в соответствии с ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ ФИО1 не заявил ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно справке ГУЗ «Александрово-Заводская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 124), так же суд принимает во внимание поведение ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании и не находит оснований сомневаться в вменяемости подсудимого ФИО1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Согласно ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, согласно сообщению из военного комиссариата 

<

адрес>, Борзинского и ФИО4-

<

адрес>ов 

<

адрес>, ФИО1 проходил военную службу по призыву в рядах РА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126); по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, как окончивший среднюю школу, отслужил в рядах РА, в 

<

адрес> проживающий с 2008 года, в настоящее время проживает совместно с женой ФИО9, официально разведены, проживают совместно, работающий машинистом экскаватора в ГРК «Чита», по характеру спокойный, уравновешенный, трудолюбивый, за время проживания в 

<

адрес> жалоб со стороны жителей села на него не поступало, общественный порядок не нарушает (л.д.128); согласно справки о составе семьи с ФИО1 проживают его дети ФИО10, ФИО11 (л.д.129); со стороны УУП ПП по ФИО4- 

<

адрес> ФИО1 характеризуется посредственно, как ранее привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, работающий сезонным методом машинистом-экскаваторщиком, в настоящее время проживает со своей сожительницей ФИО9, имеет на иждивении двоих малолетних детей, каких - либо жалоб от соседей и администрации с. ФИО2, 

<

адрес> не поступало, по характеру общительный, спокойный, вежливый (л.д.130); с места работы ФИО1 характеризуется как работающий в 

<

данные изъяты>» на производственном участке машинистом экскаватора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен по истечению срока трудового договора, за период работы зарекомендовал себя как добросовестный и исполнительный работник, к выполняемой работе всегда относился с полной ответственностью, имел хорошие показатели, для исполнения своих обязанностей обладал достаточными знаниями и умениями, чтобы справляться с порученным дело, хорошо знает технические требования к ремонту тяжелой техники, может справляться с работой высокой сложности, никогда не отказывался от выполнения дополнительной работы, к дисциплинарной ответственности не привлекался, по характеру спокойный, вежливый, корректен в отношении с окружающими, умеет контактировать с людьми (л.д. 131).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и с учетом личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, в данном случае, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая имеющиеся смягчающие обстоятельства, а так же с учетом личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, а также положительно характеризуется по месту работы, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, установив ФИО1 испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренной санкцией ст.264.1 УК РФ, а именно лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Принимая во внимание положения ст. 47 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наступившие последствия, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает целесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, не назначая максимальный срок дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и отсутствуют основания для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд, в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ полагает необходимым - DVD-RW диск, приобщенный к делу, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль марки ««

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака - возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 299, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на осужденного обязанности: в течении 10-дней по вступлению приговора в законную силу встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту своего жительства, являться для периодической регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше органа.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- DVD-RW диск, хранить при уголовном деле, автомашину марки ««

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, использовать владельцу Свидетель №3 по своему усмотрению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течении 10 суток со дня его провозглашения через Александрове - Заводский районный суд. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему -следует указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Гарголло А.Ю.