Дело № 1-126/2019

Поступило 27.08.2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г.Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Балыкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Оби 

Шкурко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кирьяновой Л.Н., 

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ, ч.4 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; а также совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа генерального директора 

<

данные изъяты>№/л от ДД.ММ.ГГГГ, работая в службе 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности приемосдатчика груза и багажа, и на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, и инструкции по исполнению трудовых обязанностей, являясь материально-ответственным лицом за груз, багаж, принятый от пассажиров, наделенный полномочиями на приём и выдачу, обеспечение полной сохранности вверенного ему груза, багажа пассажиров, имея умысел на хищение чужого имущества, желая незаконным образом обогатиться, ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление имущественного характера, при следующих обстоятельствах: 

Эпизод 1.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут местного времени, ФИО1 находился на борту воздушного судна рейса №, вылетавшего по маршруту аэропорт 

<

адрес> находящегося в аэропорту 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где выполнял свои должностные обязанности по загрузке вверенного ему багажа пассажиров указанного рейса.

В ходе загрузки багажа у ФИО1 возник преступный умысел на присвоение, то есть хищение ценных вещей пассажиров указанного рейса, которые могли находиться во вверенном ему багаже. Реализуя внезапно возникший преступный умысел на присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут местного времени, ФИО1, находясь в багажном отсеке воздушного судна указанного рейса в аэропорту 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, открыл замок кожаной черной сумки, сданной в багаж пассажиром Потерпевший №2, после чего похитил из него, и таким образом присвоил, вверенное ему имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: мужские духи «Chanel ALLURE HOWE», стоимостью 6000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 6000 рублей. 

Эпизод 2.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 34 минут до 09 часов 52 минут местного времени ФИО1 находился на борту воздушного судна рейса №, вылетавшего по маршруту аэропорт 

<

адрес> находящегося в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> где выполнял свои должностные обязанности по загрузке вверенного ему багажа пассажиров указанного рейса.

В ходе загрузки багажа у ФИО1 возник преступный умысел на присвоение, то есть хищение ценных вещей пассажиров указанного рейса, которые могли находиться во вверенном ему багаже. Реализуя внезапно возникший преступный умысел на присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 34 минут до 09 часов 52 минут местного времени ФИО1, находясь в багажном отсеке воздушного судна указанного рейса в аэропорту 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> открыл замок чемодана, сданного в багаж пассажиркой Потерпевший №1 после чего похитил из него, и таким образом присвоил, вверенное ему имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кольцо в форме бабочки, выполненное из белого золота и украшенное бриллиантами в количестве 26 штук, стоимостью 200000 рублей; кольцо в форме коралловых веточек из белого золота и шестью различными камнями, стоимостью 150000 рублей; пара сережек в форме бабочек из белого золото с 92 бриллиантами, стоимостью 491000 рублей, пара сережек в форме цветка с 50 драгоценными камнями (бриллианты и сапфиры), стоимостью 250000 рублей; колье в форме бабочки из белого золото и 46 бриллиантами, стоимостью 330600 рублей; одна подвеска из белого золота с 25 камнями (бриллианты, сапфир), стоимостью 150000 рублей; цепочка из белого золота, стоимостью 50000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 621 600 рублей, в особо крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (т.2 л.д.61-62), ФИО1 в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Кирьянова Л.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Оби Новосибирской области Шкурко А.В. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством.

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не явились, согласно поступивших в суд письменных заявлений от данных потерпевших, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражают против особого порядка судебного разбирательства, последствия такого рассмотрения им известны, претензий к подсудимому ФИО1 не имеют, ущерб им возмещен в полном объеме, гражданские иски заявлять не желают, вид и размер наказания ФИО1 оставляют на усмотрение суда.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все, предусмотренные законом, основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником. Условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступления, инкриминируемые ФИО1, предусматривают наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

по эпизоду 1 по ч.1 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

по эпизоду 2 по ч.4 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак по эпизоду 2 «совершенное в особо крупном размере» нашёл своё полное подтверждение, исходя из материалов дела, что не оспаривается сторонами.

Исходя из данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, в ходе которого ФИО1 вел себя адекватно, придерживался единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, одно из которых отнесено к категории небольшой тяжести, второе - к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства и по месту предыдущего трудоустройства в 

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, по месту работы в 

<

данные изъяты>» характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога 

<

данные изъяты> к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не судим, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, не настаивавших на строгом наказании, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по обоим эпизодам преступлений суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаянье в содеянном, совершение преступлений впервые, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья (указанное подсудимым заболевание), по первому эпизоду – явку с повинной.

Иных смягчающих обстоятельств, а также отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств по делу в качестве исключительных и применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

Исходя из тяжести совершенных преступлений, фактических обстоятельств совершения преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, оценивая установленные обстоятельства в совокупности, определяя соразмерность наказания содеянному, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений, обеспечения достижения иных целей наказания, необходимо будет назначить ему наказание по первому эпизоду преступления по ч.1 ст.160 УК РФ в виде штрафа; по второму эпизоду по ч.4 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.

Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что трудоустроен официально. Каких-либо условий для назначения штрафа с рассрочкой его выплаты, суду в настоящий момент не представлено.

При назначении наказания по ч.4 ст.160 УК РФ подлежат учету требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.71 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ, ч.4 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод 1) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

по ч.4 ст.160 УК РФ (эпизод 2) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года и штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц по графику, установленному указанным органом.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- духи «Chanel ALLURE HOWE», 50ml - оставить у потерпевшего Потерпевший №2;

- ювелирные изделия: кольцо из белого золота с камнями в форме бабочки с 26 бриллиантами; кольцо из белого золота в форме коралловых веточек с шестью камнями; пара сережек из белого золота в форме бабочки с 92 бриллиантами; пара сережёк из белого золота в форме цветка с 50 драгоценными камнями (бриллиант и сапфир); колье из белого золота в форме бабочки с 46 бриллиантами; одна подвеска из белого золота с 25 камнями (бриллиант и сапфир); цепочка из белого золота - оставить у потерпевшей Потерпевший №1 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора. 

Председательствующий А.Е. Бражникова