РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Ковригина Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ш.А.В., У.Л.П. к Администрации г.о.Тольятти о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Ш.А.В. и У.Л.П. обратились с иском к Администрации городского округа Тольятти о признании права собственности на реконструированный жилой дом, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома в общую долевую собственность (по 1/2) земельный участок, 

<

адрес>. Данный жилой дом в процессе эксплуатации был реконструирован предыдущим собственником: к дому было пристроено помещение Литеры А2, а1, а2, а3. Данная реконструкция была узаконена и зарегистрирована. Однако, в процессе эксплуатации началось естественное разрушение деревянных конструкций от времени, в связи с чем истцам пришлось снести часть жилого строения, был произведен демонтаж частей здания лит. А, лит.А1, лит.а. В апреле 2019 года истцы обратились в отдел архитектуры 

<

адрес> с уведомлением о планируемой реконструкции жилого дома. Уведомлением заместителя главы г.о. Тольятти было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию в связи с несоответствием параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства. 

Просят признать право общей долевой собственности (доля 1/2) на реконструированный жилой дом, 

<

адрес>

В судебном заседании истец Ш.А.В., она же действующая в качестве представителя истца У.Л.П. по доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности П.А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство (далее - лица, осуществляющие строительство).

В соответствии со ст. 5 Градостроительного Кодекса РФ Субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица. От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в градостроительных отношениях выступают соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.В. (У.Л.П., фамилия изменена в связи с вступлением в брак с гр. ФИО6, свидетельство о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ) и У.Л.П. на праве общей долевой собственности (доля 1/2) принадлежит земельный участок, 

<

адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №, № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами.

Судом установлено, что истцы обратились в администрацию г.о. Тольятти с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно уведомлению заместителя главы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. №, выявлены несоответствия параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, установленным Правилами землепользования и застройки г.о. Тольятти, утвержденными Решением Думы г.о. 

<

адрес> от 24.12.2008г. №, по следующим основаниям: минимальные отступы от границ земельного участка, 

<

адрес> целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, согласно схематического изображению планируемой реконструкции объекта капитального строительства, не соответствуют установленным минимальным отступам – 3 метра.

Из искового заявления и материалов дела видно, что в процессе эксплуатации жилого дома с целью улучшения жилищных условий, истцами была произведена реконструкция жилого дома, произошло изменение площади жилого дома, общая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая – 

<

данные изъяты> кв.м.

Из пояснений истца Ш.А.В., действующей также по доверенности от истца У.Л.П., следует, что реконструированная часть жилого дома расположена в границах земельного участка, предоставленного для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, строение соответствует всем нормам, возражений от соседей смежного участка не имеется, плотность застройки не значительна.

Представитель ответчика, возражая против требований истцов, указал, что в результате произведенной истцами реконструкции жилого дома, минимальные отступы от границ земельного участка, с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес> целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, согласно схематического изображению планируемой реконструкции объекта капитального строительства, не соответствуют установленным минимальным отступам – 3 метра. Отклонение от установленного минимального отступа спорного объекта до границы, отделяющей земельный участок от границ соседнего земельного участка, само по себе нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Истцами не представлено согласие соседей смежного земельного участка на разрешение капитального объекта на расстоянии 1,7 метра от совместной межи, возведенный объект не соответствует предъявленным требованиям и правилам к такого рода объектам. Таким образом, истцами не соблюден установленный законодательством Российской Федерации административный порядок ввода строительства спорного объекта в эксплуатацию. 

С указанными доводами суд не согласен по нижеследующим основаниям.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертным заключениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Экспертный центр ФИО1» в результате произведенной реконструкции жилого дома (демонтаж частей здания лит.А, лит.А1, лит.а) не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное.

Работы по реконструкции выполнены с должным качеством и не противоречат требованиям нормативных документов, в т.ч. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены.

Объемно-планировочное решение жилых и вспомогательных помещений, построек и их расположение обеспечивают возможность удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем, размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Обследуемое здание оснащено инженерными системами, обеспечивающими выполнение санитарно—эпидемиологических требований по охране здоровья людей. Инженерные сети в исправном состоянии, подключены к наружным сетям в установленном порядке.

Технические, объемно-планировочные и санитарно-гигиенические характеристики обследованного жилого помещения обеспечивают нормальный уровень его эксплуатационных качеств и соответствуют основным требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Обследуемое здание расположено на огороженном земельном участке, имеется оборудованный проезд (улица) круглогодичного использования, имеются строения вспомогательного назначения. Здание жилого дома располагается в границах принадлежащего У.Л.П. и Ш.А.В. земельного участка, не препятствует использованию примыкающих земельных участков и расположенных на них зданий и строений.

Имеющиеся несоответствия градостроительным регламентам по допустимому расстоянию от здания жилого дома до границы участка по северо-западной и северо-восточной сторонам, вызванные малой площадью земельного участка, находятся в пределах допустимых п.2 ст. 40 ГрК РФ отклонений.

Здание жилого дома собственников У.Л.П. и Ш.А.В., расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц, соответствует основным требованиям технических регламентов, пригодно для постоянной эксплуатации и использования в качестве жилого помещения.

Обследуемый объект соответствует требованиям противопожарных норм ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 2.13130.2012 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты».

Здание жилого дома пригодно для использования по своему функциональному назначению, при соблюдении в период эксплуатации требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что обследуемый индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно схеме расположения земельного участка жилой полностью расположен в границах земельного участка, имеющего разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома и принадлежащего истцам на праве собственности.

Собственник смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, споров и разногласий по границам земельного участка и жилого дома к истцам не имеет, против исковых требований не возражает, произведенная реконструкция принадлежащего истцам жилого дома не ущемляет его прав, согласен на размещение капитального объекта на расстоянии 1,7 м. от совместной межи, что подтверждается письменным заявлением ФИО7

В материалах дела имеются документы, которые подтверждают принятие истцами надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности уведомление Администрации г.о.Тольятти о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, уведомлением администрации о несоответствии.

Таким образом, истцы предприняли необходимые меры к легализации жилого дома, являющегося предметом рассмотрения по настоящему иску. Указанные документы позволяют суду сделать вывод о наличии нарушения прав и законных интересов истцов, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч.1 ст.З и ч.1 ст.4 ГПК РФ).

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, такие нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В данном случае допущенные истцами в процессе реконструкции жилого дома нарушения является несущественным и не могут нарушить чьи-либо права и (или) законные интересы, жилой дом в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключениями строительно-технической и санитарно-эпидемиологической экспертизами. 

Из представленных суду документов следует, что дом возведен на принадлежащем истцам земельном участке, с соблюдением строительных норм и правил, соответствует государственным санитарным нормам и правилам, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц, не нарушает права смежных землепользователей, истцы не могут оформить свое право в ином порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск о признании права собственности на реконструированный жилой дом подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Признать за Ш.А.В., У.Л.П. право общей долевой собственности (доля 1/2) на реконструированный жилой дом, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2020 года.

Судья