Дело № 1-391/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 10 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой, 

при секретаре Д.А. Белкиной,

при участии: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Красикова Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Суханова Д.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено подсудимым в г. Чите при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы – мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 06.01.2023 года, вступившего в законную силу 17.01.2023 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Согласно сведениям ОГИБДД, срок действия водительского удостоверения ФИО1 прекращен 02 сентября 2016 года, после этого подсудимый водительского удостоверения не получал.

Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, 16.08.2023 года около 17 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: ..., не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем с целью передвижения по г. Чите, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Тойота Цинос» государственный регистрационный знак ... и начал на нём движение по улицам города Читы.

16.08.2023 года в 17 часов 30 минут по адресу: ... автомобиль марки «Тойота Цинос» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите. 

16.08.2023 года в 18 часов 00 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. 16.08.2023 года в 18 часов 56 минут при помощи технического средства алкотектор «Юпитер» по адресу: ... у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием в выдыхаемом им воздухе этилового спирта объемом 0,310 мг/л. 

В ходе производства дознания ФИО1 в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признал свою вину, подтвердил изложенные в обвинении факты. Подсудимый подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 поддержал своё ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями связано использование данного вида судопроизводства. Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести. На учётах у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, женат, имеет двоих детей, не работает, имеет случайные заработки, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого малолетних детей, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, другими смягчающими обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также положения ст. 56 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Подсудимому также назначается обязательное дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения подсудимого от дополнительного наказания судом не установлено. Также суд полагает, что для исправления подсудимого применение наиболее строгих видов наказания не требуется. Поскольку ФИО1 не назначается наиболее суровое наказание, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

ФИО1 при совершении преступления использовал автомобиль марки «Тойота Цинос» государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО2 (л.д. 51). Согласно установленным судом сведениям, ФИО1 состоит в браке с владелицей автомобиля. ФИО3 приобретена в период брака, и потому является совместно нажитым имуществом супругов. Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104. 1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства. 

Вещественные доказательства по делу: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...; чек прибора алкотектора «Юпитер» ..., тест ..., диск с видеозаписью от 16.08.2023 года, хранящиеся при уголовном деле, надлежит продолжить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с осуждённого, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не взыскиваются. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, и с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО1 оставить без изменения; после отменить.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать автомобиль марки «Тойота Цинос» государственный регистрационный знак ..., арестованный и находящийся на хранении по адресу: ...

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...; чек прибора алкотектора «Юпитер» ..., тест ..., диск с видеозаписью от 16.08.2023 года, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В тот же срок осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи жалобы осуждённый в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В течение трёх суток со дня вынесения приговора осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, последующие трое суток подать на них свои замечания. 

Судья М.В. Кучерова