Судья городского суда Зайцева С.А. № 44У- 91/2017

Судья Кемеровского областного суда Годовалова Т.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 3 июля 2017 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе: 

председательствующего - Кирюшина А.Н.,

членов президиума - Захарова В.И., Карасевой Т.Д., Кузнецовой О.П., Лазаревой О.Н., Русиновой А.В., Фроловой Т.В., Шагаровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Агеевой Т.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 15 февраля 2017 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 28 апреля 2017 года. 

Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 15 февраля 2017 года уголовное дело в отношении

К., 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по 22 преступлениям),

передано по подсудности в Болотнинский районный суд Новосибирской области. Мера пресечения в виде заключения под стражу продлена К. до 6 августа 2017 года. 

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 28 апреля 2017 года данное постановление Мариинского городского суда Кемеровской области оставлено без изменения. 

В кассационном представлении прокурором Кемеровской области Бухтояровым П.В. ставится вопрос об отмене постановления суда и апелляционного постановления. 

Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, послужившие основанием для передачи кассационного представления с уголовным делом для рассмотрения судом кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., пояснения подсудимого К. и его адвоката Сварковских И.Н., поддержавших доводы кассационного представления, президиум 

установил:

в кассационном представлении прокурор Кемеровской области Бухтояров П.В. просит постановление суда и апелляционное постановление отменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Доводы представления мотивированы тем, что, передавая дело по подсудности в Болотнинский районный суд Новосибирской области, суды первой и апелляционной инстанций не учли требования ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 32, п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 228 УПК РФ. Суд не принял во внимание, что К. обвиняется в совершении 22 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, 17 из которых совершены на территории Кемеровской области, большинство свидетелей проживают именно на территории Кемеровской области, кроме того, не получило надлежащей оценки то, что обвиняемый К., его адвокат и государственный обвинитель возражали против передачи уголовного дела в суд другого субъекта РФ, мотивы принятого решения в постановлениях не приведены. В связи с чем прокурор просит передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в Мариинский городской суд Кемеровской области.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит постановление и апелляционное постановление подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела (ст. 401.15 ч.1 УПК РФ). 

Согласно ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено. 

В соответствии с положениями ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой данной статьи, а также ст. 35 УПК РФ. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое преступление. 

Однако принятые судебные решения не отвечают данным требованиям закона. 

Так, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что уголовное дело в отношении обвиняемого К. должно быть рассмотрено Болотнинским районным судом Новосибирской области, а не Мариинским городским судом Кемеровской области. 

Президиум находит данные судебные решения необоснованными, поскольку они противоречат материалам уголовного дела и не основаны на законе. 

Так, из материалов уголовного дела следует, что К. обвиняется в совершении 22 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, 17 из которых совершены на территории Кемеровской области, в частности в 

<

данные изъяты> районах и расследованы главным следственным управлением ГУ МВД РФ по Кемеровской области. Согласно обвинительному заключению, К. обвиняется в совершении данных краж в организованной группе с Ж., Л., Т., М., Г., осужденными приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 12 октября 2016 года (вступил в законную силу 24 марта 2017 года), основная часть потерпевших и свидетелей по делу проживает в смежных районах Кемеровской области, обвиняемый К., его адвокат и государственный обвинитель возражали против передачи уголовного дела в суд другого субъекта РФ. 

При таких обстоятельствах, поскольку обвинение К. связано с большинством преступлений, совершенных на территории Кемеровской области (17 преступлений из 22) и, в частности, на территории Мариинского района Кемеровской области (4 преступления), то президиум считает, что уголовное дело в отношении К. должно было быть принято к производству Мариинского городского суда Кемеровской области и рассмотрено им, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 31 УПК РФ, согласно которым городскому суду подсудны уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 4 ст. 158 УК РФ, и требованиям ч. 3 ст. 32 УПК РФ о территориальной подсудности уголовного дела, согласно которым, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений. 

Приняв решение о передаче уголовного дела по подсудности в другой суд, в нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ суд должным образом свое решение не мотивировал, не привел убедительных доводов, опровергающих позицию государственного обвинителя, обвиняемого К. и его адвоката, возражавших против передачи дела в другой суд по подсудности. Суд апелляционной инстанции согласился с вынесенным постановлением суда, допущенные нарушения закона не устранил. 

При таких обстоятельствах постановление и апелляционное постановление не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с передачей уголовного дела в Мариинский городской суд Кемеровской области на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию. 

Вместе с тем, принимая решение об отмене постановления и апелляционного постановления в отношении К. с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судом первой инстанции судебного разбирательства в разумные сроки, с учетом требований ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ (тяжести и конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, данных о личности, иных обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, в том числе, учитывая, что К. обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, не имеет постоянного источника дохода, проживал не по месту регистрации, скрывался от органов предварительного следствия, объявлялся в федеральный розыск, был задержан в г. Новосибирске), президиум считает необходимым продлить К. срок содержания под стражей на 1 месяц 3 суток, то есть до 6 августа 2017 года, оснований для изменения или отмены данной меры пресечения не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, президиум 

постановил:

кассационное представление прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. удовлетворить.

Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 15 февраля 2017 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 28 апреля 2017 года в отношении К. отменить. 

Уголовное дело передать на новое рассмотрение в Мариинский городской суд Кемеровской области со стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию. 

Продлить К. срок содержания под стражей на 1 месяц 3 суток, то есть до 6 августа 2017 года. 

Председательствующий А.Н. Кирюшин

Копия верна:

Судья Кемеровского областного суда Н.В. Березутская