№ 12-1-92/2017 

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2017 года г.Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суторминой Е.В., при секретаре Токманцевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя МАОУ «Криулинская СОШ» директора ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Криулинская средне общеобразовательная школа», суд 

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Криулинская средне общеобразовательная школа», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 115 000 руб.

В жалобе, законный представитель МАОУ «Криулинская СОШ» директор ФИО1 просит о снижении размера назначенного административного штрафа до минимально возможного размера предусмотренного санкцией ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, поскольку МАОУ «Криулинская СОШ» финансируется из бюджета МО Красноуфимский округ, по результатам 2016 года имеется кредиторская задолженность. На оплату штрафов по результатам проверок в бюджете юридического лица средства не запланированы. Также просит учесть смягчающие обстоятельства, указывает, что в ходе проверки юридическое лицо частично устранило выявленные нарушения.

В судебном заседании законный представитель МАОУ «Криулинская СОШ» директор ФИО1 доводы жалобы поддержала. 

Должностное лицо, составившее постановление о назначении административного наказания государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материала дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав законного представителя юридического лица, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет административную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки Государственной инспекции труда по 

<

адрес>, проведенной в период с 

<

дата>. по 

<

дата>., МАОУ «Криулинская средняя общеобразовательная школа» допущены нарушения норм действующего трудового законодательства, а именно в учреждении не пересмотрены инструкции по охране труда, в связи с чем работники допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке инструктажа, обучения безопасным методам и приемам выполнения работ и проверки знаний требований охраны труда, что является нарушением статей требований 212, 219, 225 Трудового кдекса РФ, п. 2.1.3, 2.1.6 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного постановлением Минтруда России Минобразования России от 13 января 2003 г. N 1/29. 

Кроме того, техник-электрик ФИО4 допущен к исполнению трудовых обязанностей без проведения в установленном порядке внепланового инструктажа, по охране труда при эксплуатации электроустановок, что является нарушением требований статей 212, 225 Трудового кодекса РФ, п. 2.1.3, 2.1.6 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного постановлением Минтруда России Минобразования России от 

<

дата> N 1/29.

Кроме того, работникам не проведен инструктаж на рабочем месте в нарушение требований п. 2.1.5 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного постановлением Минтруда России Минобразования России от 

<

дата> N 1/29.

Кроме того, все работники юридического лица допущены к выполнению работ без проведения им предварительного (периодического медицинских осмотров), что является нарушением требований Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 

<

дата> №1-109/2014н, ст. 212, 213 Трудового Кодекса РФ.

Данные нарушения подтверждаются заключительным актом от 

<

дата> №1-109/2014, предписанием от 

<

дата> №1-109/2014. протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> №1-109/2014 и не оспариваются законным представителем юридического лица.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и МАОУ «Криулинская средняя общеобразовательная школа» обоснованно привлечено к административной ответственности.

Вместе с тем, суд усматривает наличие оснований для изменения оспариваемого постановления. 

В соответствии с ч.3. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.3.2 указанной статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размерадминистративного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3.3 данной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 110 000 рублей до 130 000 рублей.

Постановлением должностного лица юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей.

Принимая во внимание, что учреждение финансируется из бюджета, учитывая дефицитность его бюджета, а также учитывая фактические обстоятельства дела, материальное положение юридического лица, отсутствие негативных последствий, суд приходит к выводу о возможности снизить размер штрафа до 55 000 рублей, то есть до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6, 30.7 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Криулинская средняя общеобразовательная школа» изменить, 

- снизить размер назначенного Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Криулинская средняя общеобразовательная школа» административного штрафа до 55 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд.

Судья Е.В.Сутормина