№ 2а-327/2023

УИД 35 RS 0004-01-2023-000721-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Логиновой М.А.

при секретаре Рулевой Т.А.,

с участием административного истца ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи,

представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области ФИО2, заинтересованного лица УФСИН России по Вологодской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральной службе исполнения наказаний, врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в Белозерский районный суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

В обоснование административного иска указал, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камерах 

<

данные изъяты> ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области. Все камеры были оборудованы кабинами санузла, в которых располагались унитазы, а также установлены камеры видеонаблюдения, расположенные на противоположной санузлу стене. В кабинах санузла камер 

<

данные изъяты>, присутствовало окно размером более 

<

данные изъяты> см в ширину и более полуметра в высоту, позволяющее оператору, который осуществлял видеонаблюдение, производить надзор, что не обеспечивало приватности 

<

данные изъяты>. Полагает, что конституционные права административного истца нарушены, так как надзор за ним осуществлялся операторами, в том числе и женщинами. 

Просил признать незаконным осуществление сотрудниками женского пола ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области надзора посредством видеонаблюдения, признать незаконными действия (бездействия) администрации исправительного учреждения по назначению на пост видеонаблюдения сотрудников женского пола, а условия содержания – ненадлежащими, взыскать компенсацию в размере 150 000 рублей. 

Определениями суда от 16 августа 2023 года, 13 сентября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Вологодской области, в качестве административного соответчика - врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал по указанным в нём доводам.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России, врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области ФИО2., заинтересованного лица УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО3 суду пояснила, что все помещения ЕПКТ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области оснащены системой видеонаблюдения путем установления в камерных помещениях камер видеоконтроля, работающих по системе круглосуточного наблюдения над поведением осуждённых. Использование исправительным учреждением технических средств контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность осуждённых и персонала учреждения, режима содержания осуждённых, соблюдение их прав и исполнение обязанностей. Полагала, что истцом пропущен трёхмесячный срок обращения в суд.

Свидетель Ш., допрошенный в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, суду показал, что содержался в камерах ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Все помещения были оборудованы системой видеонаблюдения, стационарными камерами, обзор которых позволял просматривать всю площадь помещений. В кабинах санузла в каждой камере присутствовало окно размером 

<

данные изъяты> см. При этом камеры видеонаблюдения находились прямо над санузлом, человек, там находящийся, был виден по пояс. Ш. в конце мая 2023 года стало известно, что операторами видеонаблюдения были, в том числе и лица женского пола. Если бы он знал о данном факте раньше, то предпринял бы меры для заклеивания «глазка» камеры, поскольку такое наблюдение, несомненно, умаляет его человеческое достоинство.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. 

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

На основании статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1); компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

В соответствии с пунктом 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. 

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Администрация исправительных учреждений обязана под расписку уведомлять осужденных о применении указанных средств надзора и контроля.

Перечень технических средств надзора и контроля и порядок их использования устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Разделом 4 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 сентября 2006 года № 279 (далее – Наставление), регламентируется оборудование инженерно-техническими средствами охраны и надзора постоянных объектов исправительных колоний, воспитательных колоний, лечебных исправительных и лечебно-профилактических учреждений, в том числе оборудование инженерно-техническими средствами надзора жилой зоны указанных объектов. Возможность оборудования видеокамерами жилых и коммунально-бытовых объектов уголовно-исполнительной системы предусмотрена подпунктом 4 пункта 30 Наставления.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 21 указанного Наставления Совокупность технических средств охраны и надзора, объединенных коммуникационной сетью по функциональному признаку, представляет собой систему (комплекс), предназначенную для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного режима содержания и для получения необходимой информации о поведении осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

С помощью систем (подсистем) охранного телевидения обеспечивается: наблюдение различных контролируемых зон с оценкой их текущего состояния; обнаружение вторжения в охраняемые зоны; запись изображения контролируемых зон с возможностью последующего анализа происшедшего и идентификации личности нарушителя; осуществление визуальной проверки охраняемой зоны при срабатывании систем охранно-пожарной сигнализации; доказательная база о нарушениях осужденными и лицами, содержащимися под стражей, установленного порядка отбывания наказания, содержания под стражей, порядка и условий отбывания принудительных работ, совершении преступлений для применения к ним мер воздействия, в том числе в судебном порядке (подпункт 3 пункта 21 Наставления).

Подпунктом 18 пункта 23 Наставлений определено, что автоматизированные рабочие места операторов систем охранного телевидения изолированных помещений со строгими условиями отбывания наказания, а также у камер ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ обеспечивает видеонаблюдение за обстановкой в подконтрольных режимных зданиях и помещениях, где содержатся осужденные и лица, содержащиеся под стражей.

Как следует из материалов дела, осуждённый ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области в виде выдворения в ЕПКТ режимного корпуса № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, оборудование камер мебелью и инвентарём осуществляется в соответствии с нормами Приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

В соответствии с пунктом 5 названного Приказа, камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.

Санитарный узел расположен в углу камеры, отгорожен перегородкой с дверью, которая обеспечивает достаточную изолированность, при использовании даёт возможность пользоваться по мере необходимости в условиях приватности. Перегородка выполнена из цементно-стружечной плиты. В самом помещении санитарного узла располагается только унитаз, умывальник находится за перегородкой. В перегородке оборудовано окно размерами 

<

данные изъяты> метров, расположено на 

<

данные изъяты> метра от пола.

Все ЕПКТ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области оснащены системой видеонаблюдения, согласно указанным положениям Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утверждёнными Приказом Минюста России от 04 сентября 2006 года № 27.

Санитарный узел в камерах, душевая, баня системой видеоконтроля не оснащены.

Решением Белозерского районного суда Вологодской области от 06 июля 2023 года № 2а-13/2023 удовлетворены административные исковые требования ФИО1, в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 80 000 рублей.

В указанном решении суда получили оценку доводы ФИО1 о несоблюдении в исправительном учреждении норм приватности. Указано, что оборудование оконного проема в стене туалетных комнат, по мнению суда, не нарушает права осужденных на приватность при справлении естественных надобностей, и направлено на обеспечение безопасности и пресечения противоправных действий с их стороны. Высота расположения окон обеспечивает достаточную степень уединенности. При этом расположение камер видеонаблюдения исключает просмотр туалетных комнат через данные проемы, что подтверждается представленными административным ответчиком фотографиями.

Обосновывая заявленные в настоящем административном споре требования, административный истец связывает нарушение своих прав с действиями администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области по назначению на пост видеонаблюдения сотрудников женского пола, а также само непосредственное видеонаблюдение за осужденными сотрудниками женского пола.

Согласно информации, представленной по запросу суда ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, в должностях оператора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области состояли прапорщик внутренней службы Д. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, прапорщик внутренней службы К. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, старшина внутренней службы К. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, прапорщик внутренней службы Т. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 80).

Непосредственная деятельность оператора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области определена его должностной инструкцией.

Так, согласно положениям пунктов 13, 31, 46 должностной инструкции оператора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, к должностным обязанностям оператора надзора отдела безопасности относятся, в том числе, следующие обязанности:

- обеспечение заданного режима работы средств надзора и видеонаблюдения, контроль за выполнением режимных требований на территории ИК-5;

- вести постоянное наблюдение за территорией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, немедленно докладывать дежурному помощнику начальника колонии о всех замеченных нарушениях;

- выявлять нарушения режима содержания осужденными и сотрудниками с обязательной записью в журнале учета выявленных нарушений.

Уголовно-исполнительное законодательство не содержит прямого запрета на осуществление надзора сотрудниками женского пола за поведением осужденных в месте их пребывания.

Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № №, представленного в судебном заседании представителем ответчиков и заинтересованного лица ФИО3 суду для обозрения, определены должности в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, которые замещаются сотрудниками мужского пола. 

Согласно пункту 2 данного приказа, 

<

данные изъяты>

Таким образом, указанным приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № № определено 

<

данные изъяты>

Проанализировав указанные положения законодательства, а также должностной инструкции оператора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области и приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № №, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков не установлено, доводы административного истца не нашли своего подтверждения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 февраля 2006 года № 63-О, от 20 марта 2008 года № 162-О-О, от 19 октября 2010 года 1393-О-О, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. С учетом данной правовой позиции следует признать, что в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на ограничения, вытекающие из правового положения осужденного в рамках установленных законом для данного вида исправительного учреждения, назначенного судом.

Постоянный контроль за поведением осужденных, переведённых в ЕПКТ, путём использования аудиовизуальных средств надзора, направлен на создание условий для исправления осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания и предупреждения совершения ими новых преступлений и иных правонарушений.

Ведение видеонаблюдения сотрудниками, в том числе женского пола, не может расцениваться как действие, унижающее человеческое достоинство лиц, содержащихся под стражей, напротив направлено на предотвращение возникновения либо своевременное выявление каких-либо ситуаций, составляющих угрозу, как для административного истца, так и иных лиц, 

Действия администрации исправительного учреждения по назначению на пост операторов сотрудников женского пола соответствуют положениям пункта 2 приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № № «

<

данные изъяты>.

На основании представленных административными ответчиками документов суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение условий содержания в исправительном учреждении непосредственно административного истца.

При этом судом отклоняются доводы представителя административных ответчиков, изложенные в судебном заседании и в возражениях на административное исковое заявление, о пропуске административным истцом срока обращения в суд. 

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

За компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения.

Поскольку ФИО1 на момент обращения в суд продолжал отбывать наказание в исправительном учреждении, то суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока предъявления административного иска в суд.

Каких-либо нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области ФИО2 не установлено, доводы административного истца не нашли своего подтверждения.

Учитывая вышеизложенное, оснований для взыскания компенсации в пользу ФИО1 не имеется. Административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 16 августа 2023 года административному истцу ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу административного иска до рассмотрения дела по существу судом первой инстанции.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований отказано, и срок предоставления отсрочки истек, с ФИО1 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу административного искового заявления 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральной службе исполнения наказаний, врио начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу административного искового заявления 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 16.10.2023.

Судья М.А. Логинова

Копия верна. Судья М.А. Логинова