Судья: Рахимов А.Х. 

Дело: № 12-50(2018)

РЕШЕНИЕ

«03» сентября 2018 года г. Арск

Судья Арского районного суда Республики Татарстан Рахимов А.Х., с участием представителя заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу руководителя ООО «Агрофирма «Арча» ФИО2 на постановление начальника МРИ ФНС № 5 по РТ о назначении ФИО2 административного наказания по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МРИ ФНС России № 5 по Республике Татарстан № 79 от 15.05.2018 г. руководитель ООО «Агрофирма «Арча» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, ссылаясь в том числе на то, что на момент вынесения постановления истек срок привлечения к административной ответственности ФИО2, т.к. совершенное административное правонарушение не является длящимся, окончено в момент окончания месячного срока, который указан в постановлении, т.е. 10.03.2017 г., а истечение годовалого срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 4.1 ст. 24.5 КоАП РФ и вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя ФИО1, прихожу к следующему. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен одному году.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 указанного Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В обжалуемом постановлении от 15.05.2018 года, время совершения правонарушения правильно указано как 10.03.2017 года.

Истечение годичного срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности являлся обстоятельством, исключавшим производство по делу об административном правонарушении, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ: вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не мог.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, постановление должностного лица, вынесенное в отношении руководителя ООО «Агрофирма «Арча» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7.; 30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Татарстан № 79 от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО «Агрофирма «Арча» ФИО2 - отменить, производство по данному делу прекратить, жалобу ФИО2 – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня получения копии решения через Арский районный суд РТ.

Судья: ___________________ РАХИМОВ А.Х.