Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.09.2017г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Глуховой О.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3099/2017 по административному иску Министерства управления финансами Самарской области о признании незаконным решения, 

у с т а н о в и л:

Министерство управления финансами 

<

адрес> обратилось в суд с административным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о признании незаконным решения, указав, что решением Сызранского районного суда 

<

адрес> от 25.08.2011г. были удовлетворены исковые требования Министерства управления финансами 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении бюджетного кредита от 27.08.2004г. в сумме 511 167 руб. 61 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от 3.08.2004г. ( отдельно стоящее не жилое здание). В целях исполнения судебного акта для реализации имущества должника Министерство также предъявило требования об обращении взыскания на не заложенный земельный участок принадлежащий ФИО1, расположенный под заложенным имуществом по договору ипотеки от 3.08.2004г. Решением Сызранского районного суда 

<

адрес> от 12.09.2013г. данные требования были удовлетворены. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем предмет залога вместе с земельным участком дважды выставлялись на торги, которые были признаны не состоявшимися из за отсутствия заявок. Впоследствии исполнительное производство было окончено в связи с отказом взыскателя от оставления заложенного имущества за собой. В ходе исполнительного производства задолженность не погашалась. В соответствии с действующим законодательством, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой, в течение месяца после объявления повторных публичных торгов не состоявшимися, ипотека прекращается. Поскольку договор ипотеки от 3.08.2004г. прекращен в силу закона, Министерство, как взыскатель, имеет право на удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника на общих основаниях. 17.02.2017г. на основании повторно предъявленного исполнительного листа от 26.09.2011г. судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу Министерства управления финансами 

<

адрес> задолженности в размере 511 167 руб. 61 коп. В ходе исполнительного производства приставом было выявлено и арестовано следующее имущество, принадлежащее ФИО1: склад минеральных удобрений, площадью 455 кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью 1284 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Иное движимое и не движимое имущество у должника отсутствовало, следовательно, удовлетворение требований взыскателя возможно лишь от реализации данного имущества на общих основаниях. Указанное имущество было описано и оценено. 17.03.2017г. судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о передаче данного арестованного имущества на торги, в УФССП по 

<

адрес> была направлена заявка на реализацию указанного имущества с необходимым пакетом документов. 27.04.2017г.

УФССП по 

<

адрес> направило в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> уведомление о готовности к реализации арестованного имущества от 27.04.2017г. Вместе с тем, письмом ТУ Росимущество указанное уведомление возвратило, поскольку в представленном пакете документов отсутствует информация о прекращении ипотеки, а также сведения о повторном обращении взыскания на земельный участок на общих основаниях и об определении его начальной продажной стоимости. Считает данное решение незаконным, нарушающим права взыскателя. Постановление судебного пристава исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества. Территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество передает в Росимущество уведомление о готовности реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов. По данному факту составляется акт приема- передачи, к которому прилагаются также документы, предусмотренные ст. 89 Закона «Об исполнительном производстве». Иные документы для направления имущества на реализацию не требуются. Все документы, указанные в ст. 89 Закона “ Об исполнительном производстве”, имеются у судебного пристава исполнителя и были представлены в УФССП по 

<

адрес>, а также ТУ Росимущества. Вместе с тем, при возврате были истребованы документы, предоставление которых указанной выше нормой права, не предусмотрено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> от 12.05.2017г. № о возвращении Уведомления о готовности к реализации арестованного имущества от 27.04.2017г. № Сыз № от 27.04.2017г., направленного УФССП по 

<

адрес> в ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО1, обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> принять Уведомление о готовности к реализации арестованного имущества от 27.04.2017г. № Сыз № от 27.04.2017г., направленного УФССП по 

<

адрес> в ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО1 и осуществить реализацию имущества должника. 

В судебном заседании ФИО2, действующая на основании доверенности, просила признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> от 12.05.2017г. № о возвращении Уведомления о готовности к реализации арестованного имущества от 27.04.2017г. № Сыз № от 27.04.2017г., направленного УФССП по 

<

адрес> в ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО1, обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> принять Уведомление о готовности к реализации арестованного имущества от 27.04.2017г. № Сыз № от 27.04.2017г., направленного УФССП по 

<

адрес> в ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО1 по приведенным выше основаниям. Кроме того, пояснила, что у Министерства отсутствуют полномочия снимать ипотеку, данным правом обладает Вишневский В,П., 

который не заинтересован в этом. Акт приема- передачи объектов недвижимости составлен быть не мог, поскольку он составляется в том случае, если имущество забирает себе взыскатель. Между тем, данное имущество выставлялось на реализацию, поскольку взыскатель от прав на него отказался. Кроме того, в данном случае имеется решение суда об обращении взыскания на не жилое здание, а также земельный участок под ним. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следущему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 89 Закона “Об исполнительном производстве” при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания; документы, подтверждающие внесение объекта недвижимого имущества в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или документы, подтверждающие отнесение недвижимого имущества к объекту культурного наследия, включенному в реестр, выявленному объекту культурного наследия, охранное обязательство на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или иной охранный документ, предусмотренный пунктом 8 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Ч.5 ст. 58 ФЗ “ Об Ипотеке” установлено, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Из материалов дела следует, что 3.08.2004г. между Министерством управления финансами 

<

адрес> и ФИО1 был заключен договор ипотеки, в соответствии с которым, в обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору о предоставлении бюджетного кредита последний 

передал в залог Министерству управления финансами отдельно стоящее не жилое здание, литера А, площадью 455, 20 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Заочным решением Сызранского районного суда 

<

адрес> от 25.08.2011г. требования Министерства управления финансами 

<

адрес> были удовлетворены. С ФИО1 в бюджет 

<

адрес> была взыскана задолженность по договору № от 27.08.2004г. о предоставлении бюджетного кредита в общей сумме 511 167 руб. 61 коп., обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки от 3.08.2004г. имущество - отдельно стоящее нежилое здание литера А, площадью 455, 20 кв.м., расположенное в 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

На основании указанного решения суда Министерству управления финансами 

<

адрес> был выдан исполнительный лист от 25.08.2011г., должником по которому является ФИО1

Решением Сызранского районного суда 

<

адрес> от 12.09.2013г. требования Министерства управления финансами 

<

адрес> были удовлетворены. Указанным решением обращено вызскание на земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 1284 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №.

17.02.2016г. судебным приставом исполнителем ОСП № 

<

адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Министерства управления финансами 

<

адрес>. 

09.03.2016г. судебным приставом исполнителем ОСП № 

<

адрес> был составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего ФИО1, а именно указанных выше- отдельно стоящего не жилого здания и земельного участка. 

Согласно отчета об оценке, указанное выше не жилое здание было оценено в 530481 руб., а земельный участок - 174 624 руб. 

В марте 2017г. указанное имущество было передано судебным приставом исполнителем ОСП № 

<

адрес> на торги, о чем было вынесено соответствующее постановление.

27.04.2017г. УФССП по 

<

адрес> в адрес руководителя ТУ 

<

адрес> было направлено Уведомление Сыз № о готовности к реализации арестованного имущества, при этом к данному уведомлению было приложено постановление о передаче арестованного имущества на торги от 17.03.2017г., копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия исполнительного документа, копия акта описи и ареста имущества, копия выписки из ЕГРП, копия технического паспорта, копия кадастрового паспорта, копия решения и определения суда, копия ответа из Министерства управления финансами 

<

адрес>, копия отчета об оценке, копия постановления о принятии результатов оценки. 

12.05.2017г. в адрес УФССП по 

<

адрес> был направлен ответ ТУ 

<

адрес> №, согласно которого, указанное выше Уведомление было возвращено, поскольку обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда; в случае отказа взыскателя оставить не реализованное имущество за собой, его следует вернуть должнику и рекомендовано организовать повторное обращение взыскания на указанное имущество в общем порядке.

Судом установлено, что к указанному выше уведомлению были приложены все документы, предусмотренные ч. 8 ст. 89 Закона “ Об исполнительном производстве”, что подтверждается приложением к указанному уведомлению.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательного предоставления иных документов, суд считает, что указанное уведомление неправомерно было возвращено, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы административного ответчика, изложенные в оспариваемом решении о возврате о том, что обращение взыскания на земельный по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, в данном случае не могут являться основанием для возврата уведомления. К указанному выше уведомлению были приложены соответствующие судебные решения, в соответствии с которыми было обращено взыскание на принадлежащие должнку объекты недвижимости, соответственно, дополнительных решений по данному вопросу не требовалось.

Ссылки административного ответчика в отзыве на то, что ипотека на нежилое здание подлежала прекращению, в связи с чем, уведомление было направлено преждевременно, безосновательны. Ч.5 ст. 58 ФЗ “ Об Ипотеке” установлено, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. В соответствии со ст. 25 ФЗ “Об ипотеке” если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Согласно указанной нормы права, регистрационная запись об ипотеке погашается лишь в случае обращения с совместным заявлением залогодателя и залогодержателя. В данном случае, поскольку ФИО1 не заинтересован в погашении указанной записи, уклоняется от выполнения обязанности по подаче заявления, до настоящего времени обязательства по договору, обеспеченному ипотекой не исполнены, что подтверждается материалами исполнительного производства и не оспаривается сторонами, суд считает, что министерство самостоятельно погасить эту запись не имеет возможности.

Не могут быть приняты во внимание доводы административного ответчика, изложенные в оспариваемом решении о возврате о том, что в случае отказа взыскателя оставить не реализованное имущество за собой, его следует вернуть должнику и рекомендовано организовать повторное обращение взыскания на указанное имущество в общем порядке, поскольку не основаны на законе. Кроме того, повторное обращение взыскания на указанное имущество не является обязательным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Требования Министерства управления финансами 

<

адрес> удовлетворить. 

Признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> от 12.05.2017г. № о возвращении Уведомления о готовности к реализации арестованного имущества от 27.04.2017г. № Сыз № от 27.04.2017г., направленного УФССП по 

<

адрес> в ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО1

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> принять Уведомление о готовности к реализации арестованного имущества от 27.04.2017г. № Сыз № от 27.04.2017г., направленного УФССП по 

<

адрес> в ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО1 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2017г.

Судья Ю.В. Косенко