Мировой судья судебного участка № 6 Дело № 10-40/2020

Йошкар-Олинского судебного района 

Республики Марий Эл 

Постоева С.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2020 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., с участием помощника прокурора г. Йошкар-Олы Кудряшова М.П., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Балабаева Е.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Устюговой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Балабаева Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от 04 сентября 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

иные данные>, судим:

- 

<

иные данные> 

<

иные данные> 

<

иные данные> 

<

иные данные> 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав защитника, осужденного, прокурора, проверив доводы жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 04 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Не согласившись с приговором мирового судьи, защитник адвокат Балабаев М.Р. в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд. В апелляционной жалобе просит названный выше приговор мирового судьи изменить в связи с излишней суровостью и смягчить ФИО1 наказание. Суд не дал должной оценки тому, что ФИО1 признал себя виновным, искренне раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, от явок на следственные действия и судебные заседания не уклонялся, никаких противоправных действий не совершал, возвратил потерпевшему имущество, тем самым возместив причиненный преступлением ущерб, ухаживает за родственницей – своей тетей, у которой имеются заболевания, а также помогает ей по хозяйству. Просит приговор изменить и применить правила ст. 73 УК РФ. 

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Балабаева Е.А. помощник прокурора г. Йошкар-Олы Кудряшов М.П. просил жалобу оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 04 сентября 2020 года в отношении ФИО1 – без изменения, считает указанный приговор законным, обоснованным. Судом при назначении наказания учтены все обстоятельства по делу, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено. 

Адвокат Балабаев Е.А., осужденный ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, просили приговор мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 04 сентября 2020 года изменить по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, полагая, что имеются основания для смягчения наказания.

Помощник прокурора г. Йошкар-Олы Кудряшов М.П. полагал, что приговор мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 04 сентября 2020 года следует оставить без изменения, так как приговор является законным и обоснованным, а жалобу адвоката Балабаева Е.Е. в интересах ФИО1 – без удовлетворения, полагая, что мировым судьей учтены все смягчающие обстоятельства, наказание назначено справедливое.

По ходатайству сторон апелляционная жалоба рассмотрена судом без исследования собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Мировым судьей действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, состояние здоровья, поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде, поведение подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания обоснованно учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, оказание помощи престарелому родственнику. 

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо указанных в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд верно признал рецидив преступлений. 

Рассмотрение дела в особом порядке, признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, иные обстоятельства смягчающие наказание, учтенные судом первой инстанции, о чем указано заявителем, не является основанием для смягчения ему наказания, а также безусловным основанием для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ является правом суда. Мировым судьей назначено наказание, в том числе, с учетом личности осужденного, наличия в его действиях рецидива преступления, совершения преступления в период нахождения под административным надзором. 

Мировым судьей обоснованно указано, что оснований для постановления наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ не будет отвечать характеру и тяжести содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений. Свое решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал в приговоре надлежащим образом. 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения обоснованно назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, постановленного с применением особого порядка судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от 04 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Балабаева Е.А. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Д.С. Михеев