П Р И Г О В О Р

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 24 ноября 2020 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Токарской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Трусовского района г.Астрахани по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к обязательным работам на срок 320 часов, с отбыванием в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; имеет отбытый срок наказания в размере 164 часов обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно хранил и носил взрывчатое вещество, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, реализуя умысел на незаконное хранение и ношение взрывчатого вещества, незаконно приобретя в ДД.ММ.ГГГГ путем получения в дар, взрывчатое вещество, массой не менее 

<

данные изъяты> являющееся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бездымным охотничьим порохом марки 

<

данные изъяты> пригодным для использования, относящееся к взрывчатым веществам метательного действия, и с этого времени, в нарушение требований ФЗ Российской Федерации №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства РФ от 21.07.1998 № 815 «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», стал незаконно хранить в деревянном сарае, расположенном на территории домовладения №, расположенного по 

<

адрес> вплоть до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в деревянном сарае, расположенном на территории домовладения № по 

<

адрес>, взял незаконно хранимое им в металлической банке взрывчатое вещество, массой 

<

данные изъяты> являющееся бездымным охотничьим порохом марки 

<

данные изъяты> пригодным для использования по прямому назначению, относящееся к взрывчатым веществам метательного действия, положил его в полимерный пакет и, удерживая его в руках, вышел на улицу, направился к 

<

адрес>.

В тот же день примерно в 

<

данные изъяты> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес>, где вышеуказанное взрывчатое вещество, являющееся бездымным охотничьим порохом марки «

<

данные изъяты> пригодным для использования по прямому назначению, относящееся к взрывчатым веществам метательного действия, применяемого в качестве заряда патронов для гладкоствольных охотничьих ружей, было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> на открытом участке местности у 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. 

Защитник поддержал данное ходатайство, от государственного обвинителя возражений против особого порядка судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации, как незаконные хранение, ношение взрывчатых веществ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в нарушение установленных законодательством Российской Федерации правил разрешительно-лицензионного оборота оружия, путем получения в дар, в ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел взрывчатое вещество, являющееся бездымным охотничьим порохом марки «

<

данные изъяты> пригодным для использования по прямому назначению, относящееся к взрывчатым веществам метательного действия, применяемого в качестве заряда патронов для гладкоствольных охотничьих ружей, массой 

<

данные изъяты> которое стал незаконно хранить в деревянном сарае домовладения вплоть до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, после чего, осуществил его ношение при себе вплоть до его задержания ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе осмотра места происшествия в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> указанное взрывчатое вещество было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО2 и на условия его жизни.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, данную ФИО2 по указанному преступлению, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в связи с чем, при назначении наказания учитывает правила ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, личность ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.5 ст.62 УК Российской Федерации и ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации, согласно которым назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО2, а также предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, со штрафом в пределах санкции статьи.

Судом не установлено оснований для применения к ФИО2 положений ст.73, ст.64 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 определить в колонии - поселении.

Принимая во внимание, что указанное преступление совершено ФИО2 до его осуждения приговором от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было назначено наказание в виде обязательных работ, от отбытия которых ФИО2 злостно уклонялся, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.5 ст.69, ст.71 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст.15 УК Российской Федерации (в редакции Федерального Закона №420 от 7.12.2011г.) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Однако, оснований для применения данных положений закона по делу не установлено. 

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, со штрафом в размере 7000 ( семь тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Трусовского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, с применением правил п. «г» ч.1 ст.71 УК Российской Федерации, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии – поселении, со штрафом в размере 7000 ( семь тысяч) рублей.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. в ч.31 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ), зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО2 под стражей в рамках избранной в отношении него меры пресечения по данному уголовному делу в виде заключения под стражу, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья И.Ю. Тушнова