Дело №12-215/2019

РЕШЕНИЕ

 

12 ноября 2019 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

<

...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в селе 

<

адрес>а 

<

адрес> Украинской ССР, гражданин Российской Федерации, пенсионер, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал на него жалобу, в которой, ссылаясь на его необъективность и необоснованность, просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на отсутствие события вмененного ему административного правонарушения. Утверждает, что постановление мирового судьи основано на ложных показаниях лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, вынесено с нарушениями материального и процессуального права.

В обоснование своей позиции ФИО1 ссылается на то, что не формировал избирательный фонд, предназначенный для покрытия расходов, связанных с печатью агитационных листовок, съёмками видеороликов, создания имиджа потенциального лидера и других затрат, касающихся подготовки к выборам. Отсутствуют источники пополнения счёта, обязанность перечислить неизрасходованные денежные средства гражданам и юридическим лицам, внесшим добровольные пожертвование либо осуществлявшим перечисления в избирательный фонд, пропорционально вложенных ими средств. Обращает внимание, что в его действиях отсутствует общественно опасное деяние по причине того, что ему было отказано в регистрации кандидатом и все финансовые операции по специальному избирательному счёту прекращаются банком по указанию окруженной избирательной комиссии. Утверждает, что свидетель ФИО3 (она же лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении) предоставила ложные сведения, повлиявшие на решение мирового судьи, так как банку было дано указание избирательной комиссией о прекращении всех финансовых операций по счету. Выражает мнение, что свидетель ФИО3 осознано исказила истину, вела суд в заблуждение виду заинтересованности в исходе дела.

Также автор жалобы ссылается на то, что мировой судья необъективно исследовал протокол №, в котором ФИО3 указала, что по состоянию на 18.00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представил в комиссию итоговый финансовый отчёт о поступлении и расходовании средств своего избирательного фонда. Данный факт, по его мнению, является ложной информацией, т.к. ФИО3 знала, что поступлений и расходования средств не могло быть в действительности, поскольку комиссией было дано указание банку о прекращении всех операций с момента отказа в регистрации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствуют доказательства формирования избирательного фонда ФИО1, поступлений и расходования денежных средств, предназначенных для покрытия расходов связанных с печатью агитационных листовок, съемками видеороликов, создания имиджа потенциального лидера и других затрат, касающихся подготовки к выборам.

Счёт был открыт им как физическим лицом в рублях. Представленные сведения о расходовании денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что он израсходовал свои собственные средства на собственные нужды в размере 390 рублей: на приобретение чернил и бумаги, эти средства не были направлены на предвыборную агитацию.

Заявитель также обращает внимание, что в соответствии с ч.10 ст.48 ЗРК №-ЗРК, после регистрации кандидат приобретает статус зарегистрированного кандидата, каждому зарегистрированному кандидату выдаётся удостоверение. После отказа в регистрации ДД.ММ.ГГГГ он не приобрёл статус кандидата, ему не выдано удостоверение, следовательно, отсутствует обязанность предоставить в соответствующую избирательную комиссию итоговый финансовый отчёт. Предоставление итогового финансового отчёта гарантировано зарегистрированному кандидату частью 4 статьи 54 ЗРК №-ЗРК.

Также ФИО1 отмечает, что его действия не повлекли угрозы охраняемым государством общественным отношениям, они не носили общественно опасного характера.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил удовлетворить.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось. 

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении, на основании имеющихся доказательств.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 5.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе, за непредоставление лицом, являвшимся кандидатом, в установленный законом срок отчета, сведений об источниках и о размерах средств, перечисленных в избирательный фонд, и обо всех произведенных затратах на проведение избирательной кампании.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 72 Закона Республики Крым «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в 

<

адрес>» кандидат, избирательное объединение представляют в окружную избирательную комиссию, избирательную комиссию муниципального образования итоговый финансовый отчет – не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования результатов выборов депутатов представительного органа муниципального образования. 

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Евпаторийская здравница» от ДД.ММ.ГГГГ (спецвыпуск) состоялось официальное опубликование результатов выборов депутатов представительного органа муниципального образования городского округа Евпатория Республики Крым – Евпаторийского городского совета Республики Крым второго созыва. 

ФИО1, привлечен к ответственности за то, что, будучи лицом, являвшимся кандидатом, не предоставил в установленный законом срок – до 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных) в избирательную комиссию муниципального образования (территориальную избирательную комиссию 

<

адрес>) итоговый финансовый отчет.

Сам факт непредоставления в установленный срок финансового отчета заявителем не оспаривается. 

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в деянии ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.17 КоАП РФ.

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу, о том, что он не был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Евпаторийского городского совета Республики Крым (ему было отказано в регистрации кандидатом), в связи с чем не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно отклонил, как основанный на неверном толковании норм права.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектами данного административного правонарушения являются, в том числе кандидат, лицо, являвшееся кандидатом.

В силу подпункта 35 статьи 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидатом признается лицо, выдвинутое в установленном данным Федеральным законом, иным законом порядке в качестве претендента на замещаемую посредством прямых выборов должность или на членство в органе (палате органа) государственной власти или органе местного самоуправления либо зарегистрированное соответствующей избирательной комиссией в качестве кандидата.

В пункте 2 статьи 33 указанного Федерального закона определено, что соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, за исключением случая, предусмотренного пунктом 14.3 статьи 35 данного Федерального закона, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные данным Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности.

По смыслу положений данной нормы, а также приведенных выше положений подпункта 35 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ кандидатом является как лицо, выдвинутое в установленном законом порядке в качестве претендента на замещаемую посредством прямых выборов должность или на членство в органе (палате органа) государственной власти или органе местного самоуправления, и уведомившее избирательную комиссию о даче согласия баллотироваться кандидатом в депутаты или на соответствующую должность, так и лицо, зарегистрированное соответствующей избирательной комиссией в качестве кандидата.

При рассмотрении жалобы ФИО1 не отрицал и подтвердил факт подачи в порядке самовыдвижения документов в избирательную комиссию о регистрации кандидатом в депутаты Евпаторийского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу №. 

Таким образом, с момента подачи указанных документов, в т.ч. уведомления о согласии баллотироваться, ФИО1 приобрел предусмотренные законом права и обязанности кандидата, являлся кандидатом и соответственно относится к числу субъектов административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям ч. 4 ст. 54 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в 

<

адрес>» при досрочном выбытии кандидат не освобождается от обязанности представить в избирательную комиссию муниципального образования итоговый финансовый отчет.

Таким образом, принятие ДД.ММ.ГГГГ избирательной комиссией решения об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты и о направлении письменного уведомления в банк о прекращении всех финансовых операций по открытому им специальному избирательному счету, не освободило его от обязанности в установленный срок предоставить итоговый финансовый отчет. 

В связи с изложенным, все иные доводы ФИО1, в том числе: о несформированном избирательном фонде, отсутствии источников пополнения счета, трате личных средств, - не имеют никакого правового значения.

Довод автора жалобы о том, что счёт в банке был открыт им как физическим лицом, опровергается справкой ПАО «РНКБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

При рассмотрении жалобы ФИО1 пояснил, что при открытии счета в банке предоставлял полученное в избирательной комиссии разрешение на открытие специального избирательного счета.

Иные доводы жалобы аналогичны рассмотренным мировым судьей, направлены на переоценку правильно установленных им обстоятельств, и на выводы виновности ФИО1 в совершении правонарушения не влияют.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

При рассмотрении дела в отношении ФИО1 не был нарушен порядок привлечения к административной ответственности; выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.17 КоАП РФ основаны на допустимых доказательствах по делу, принятое по делу постановление является законным и обоснованным.

Мировым судьей приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, при надлежащем исследовании имеющихся по делу доказательств. 

Вопреки доводам жалобы, имеющихся в деле документов достаточно для рассмотрения дела по существу.

При назначении вида и меры административного наказания мировым судьей также учтены все имеющие значение обстоятельства. При этом мировой судья посчитал возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное правонарушение.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Нанаров