Докладчик: Васильев П.Г. Апелляционное дело № 22-2772

Судья: Дмитриев А.В. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

11 ноября 2019 года город Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Васильева П.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровым С.П., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И., 

осужденной ФИО1, 

адвоката Николаевой Т.В. 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Николаевой Т.В. на приговор Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 20 сентября 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее неоднократно судимая, 

осуждена по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 16 сентября 2019 года с вновь назначенным наказанием, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденной и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Васильева П.Г., изложившего содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выступление осужденной ФИО1 посредством видеоконференцсвязи и ее защитника – адвоката Николаевой Т.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И. об оставлении приговора без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена за совершение мелкого хищения чужого имущества будучи ранее подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено 02 мая 2019 года в городе Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала в полном объеме. 

В апелляционных жалобах:

- осужденная ФИО1 указывает на суровость назначенного ей наказания, просит заменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию – поселение;

- адвокат Николаева Т.В. в защиту интересов осужденной ФИО1 указывает на то, что на момент рассмотрения данного уголовного дела другой приговор Калининского районного суда города Чебоксары в отношении ее подзащитной еще не вступил в законную силу, поэтому складывать наказание по совокупности преступлений на основании ст.69 УК РФ у суда не имелось оснований. Также отмечает, что ФИО1 лекарства были похищены в связи с тяжелым материальным положением и ей периодически требуется лечение в связи с наличием заболеваний. Просит приговор пересмотреть и назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультаций с защитником, участниками процесса выражено согласие с таким порядком рассмотрения дела, сама осужденная осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности юридической оценки действий ФИО1 по ст.158.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих ее личность, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и является справедливым.

С доводами стороны защиты о назначении ФИО1 несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Вопреки доводам стороны защиты, по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Назначение виновной для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима соответствует требованиям уголовного закона. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для пересмотра приговора суда по доводам апелляционных жалоб стороны защиты. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3899, 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 20 сентября 2019 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий: