Дело № 2-4023/2020 (43RS0001-01-2020-006370-04)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 24 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе 

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Хрущёвой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее также – истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} Банк и ФИО1 заключили кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 601 636 рублей на срок по {Дата изъята} с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере 10,9% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства заёмщику. Платежная дата по кредиту установлена 19 числа каждого календарного месяца. Заёмщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, так, последний платеж произведён {Дата изъята}. В связи с этим Банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по договору в срок не позднее {Дата изъята}, однако до настоящего времени требования Банка не исполнены, задолженность не погашена. Общая сумма задолженности, подлежащая уплате на {Дата изъята}, составляет 587 397,90 рублей, из них: 514 134,04 рубля – остаток ссудной задолженности, 52 008,57 рублей – задолженность по плановым процентам, 21 255,29 рублей – пени. Пользуясь своим правом, истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 568 268,14 рублей, из которых 514 134,04 рубля – задолженность по основному долгу, 52 008,57 рублей – задолженность по плановым процентам, 2 125,53 рублей – пени, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 882,68 рубля.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств не направила.

Суд, учитывая мнение истца, изложенное в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что {Дата изъята} между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор посредством присоединения заёмщика к условиям Правил кредитования. В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Таким образом, подписав Согласие на кредит, ФИО1 заключила с Банком путём присоединения кредитный договор, состоящий из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия). По условиям договора заёмщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 601 636 рублей, дата возврата {Дата изъята}, процентная ставка – 10,9% годовых, размер платежа (кроме первого и последнего) 15 281,21 рубль, дата платежей – 19 числа каждого календарного месяца. Права, обязанности и ответственность сторон подробно отражены в договоре, установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение его условий (неустойка) в размере 0,1% за день. В общих условиях подробно отражены условия кредитования, порядок начисления процентов. 

Договор является действующим, в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным либо незаключённым не признан.

Выпиской по лицевому счёту подтверждается зачисление {Дата изъята} денежных средств в размере 601 636 рублей на расчётный счёт ответчика, следовательно, истец свои обязательства по договору исполнил. 

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что ответчик ФИО1 нарушала условия исполнения договора, в настоящее время свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет, имеет просроченную задолженность. Последний платёж по кредиту произведён {Дата изъята}, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В соответствии с условиями договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе, в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец направил в его адрес уведомление о досрочном возврате кредита в срок не позднее {Дата изъята}, данные требования остались без ответа, иного в материалах дела нет. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, о чём указано судом ранее, размер её согласован сторонами при заключении договора. 

Согласно расчёту задолженность по состоянию на {Дата изъята} составляет 587 397,90 рублей, из них: 514 134,04 рубля – остаток ссудной задолженности, 52 008,57 рублей – задолженность по плановым процентам, 21 255,29 рублей – пени (с учетом оплаченных). 

Также истцом представлен расчёт задолженности для включения в исковое заявление, из которого следует, что истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени) до 10% от общей суммы штрафных санкций. 

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком расчёт, равно как и возражения по существу иска, не представлены. 

Таким образом, заявленные истцом суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объёме, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 8 882,68 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Банк ВТБ к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} в размере 568 268,14 рублей, в том числе: 

- 514 134,04 рубля – задолженность по основному долгу, 

- 52 008,57 рублей – задолженность по плановым процентам, 

- 2 125,53 рублей – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ государственную пошлину в размере 8 882,68 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года.

Судья Н.В. Лопаткина