Судья: Остапчук М.А. № 22-164/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калининград 13 февраля 2017 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.,

при секретаре Бородулиной Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 08 ноября 2016 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному 01.04.2010 по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Боровик Т.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда и указывает, что характеризуется положительно, все имевшиеся взыскания погашены, исковые обязательства погасил частично, в настоящее время не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, в случае освобождения намерен трудоустроиться и в полной мере возместить причиненный ущерб. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу уголовного закона при решении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, при этом основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Вывод суда о том, что не имеется достаточных оснований для замены ФИО1 оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, сделан на основе всестороннего учета данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. Судом учтены как положительные сведения об осужденном, наличие у него поощрений, положительное отношение к труду, так и отрицательно характеризующие его данные.

Из материалов личного дела осужденного ФИО1 следует, что его поведение в течение всего периода отбывания наказания не являлось безупречным, он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него накладывались взыскания, которые в настоящее время погашены. Последнее взыскание снято в 2016 году, незадолго до обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства суд оценил все юридически значимые обстоятельства дела в совокупности, учел как мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство, так и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, и пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного. 

Принятое решение об отсутствии оснований, предусмотренных ч.1 ст.80 УК РФ, является мотивированным, содержит обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения ходатайства. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 08 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: /подпись/

Судья С.Н.Попова