УИД (60 RS0ххх-22) №2а-619/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 сентября 2024 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административного дела по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налоговому счету, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по единому налоговому счету в размере ххх, а именно: пени в размере ххх, транспортный налог в размере ххх за период ххх годы. В обосновании своих требований указав, что административный ответчик ФИО1 в соответствии с пунктом 1 статьи 23, а также пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. Согласно сведений, представленных в налоговый орган в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств (органы Госавтоинспекции, органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации и т.д.), ФИО1 имела в собственности зарегистрированное транспортное средство: марка/модель «ххх», государственный регистрационный знак ххх, VIN ххх, год выпуска ххх дата регистрации права ххх, дата утраты права ххх.

Налоговый орган, руководствуясь положениями части 2, 3 статьи 52, статьи 362 НК РФ, а также ст.2 Закона Псковской области «О транспортном налоге» от 26 ноября 2002 года №224-оз исчислил в отношении транспортного средства налогоплательщика сумму транспортного налога за ххх годы в размере ххх и направил в его адрес налоговые уведомления от ххх ххх, от ххх ххх, ххх от ххх, в которых сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога.

В связи с неуплатой заявленных сумм в полном объеме в установленные НК РФ сроки, Управлением ФНС России по Псковской области ФИО1 были начислены пени, которые составили ххх. На требование налогового органа ххх от ххх о добровольном погашении задолженности ФИО1 не отреагировала, до настоящего времени задолженность не погасила. 

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о подаче административного иска, возражений на требования УФНС России по Псковской области в суд не представила.

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее – ЕНП). Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕН, меньше денежного выражения совокупной обязанности. 

В соответствии с пунктом 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Статьей 75 НК РФ предусматривается выплата пеней за допущенную просрочку уплаты налога, в соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Как установлено в судебном заседании на основании исследованных материалов дела ФИО1 ххх в период с ххх по ххх имела в собственности зарегистрированное транспортное средство - автомобиль ххх», государственный регистрационный знак ххх, VIN ххх, год выпуска ххх.

В соответствии со ст. 2 Закона Псковской области «О транспортном налоге» от 26 ноября 2002 года №224-оз установлены ставки транспортного налога на территории Псковской области в зависимости от мощности двигателя автомобили. Налоговый орган, руководствуясь положениями части 2, 3 статьи 52, статьи 362 НК РФ, а также ст. 2 Закона Псковской области «О транспортном налоге» от 26 ноября 2002 года №224-оз исчислил в отношении транспортного средства налогоплательщика сумму транспортного налога за ххх годы в размере ххх.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На требование налогового органа ххх от ххх, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС, ФИО1 не отреагировала.

Согласно материалов дела, в связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок, административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика были направлены требования ххх от ххх, ххх от ххх и ххх от ххх, в которых сообщалось о необходимости уплатить исчисленную сумму налога.

В связи с неуплатой заявленных сумм по ЕНП в полном объеме в установленные НК РФ сроки, Управлением ФНС России по Псковской области ФИО1 были начислены пени, которые составили ххх. До настоящего времени задолженность не погашена. 

ххх мировым судьей судебного участка №4 Дедовичского района Псковской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени в общей сумме ххх, который ххх был отменен по соответствующему заявлению ФИО1

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Установленный п.2 данной статьи срок обращения в суд налоговой инспекцией не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный иск налоговой инспекции подлежит удовлетворению.

Управление Федеральной налоговой службы России по Псковской области, как государственный орган, на основании п.7 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления.

В связи с чем, государственная пошлина, размер которой составляет ххх руб., в силу подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ подлежит взысканию с административного ответчика. 

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. 

Положениями п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет. 

С учетом приведенных норм сумма государственной пошлины по настоящему делу подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Дедовичский район» Псковской области.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 290 КАС РФ, суд 

Решил:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы России по Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налоговому счету, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ххх года рождения, уроженки д.хххх, (паспорт ххх, выдан ОВД хххх ххх, ИНН ххх в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Псковской области, 180017, 

<

...> д.ххх, транспортный налог в размере ххх за период ххх годы, пени в размере ххх.

Взыскать с ФИО1, ххх года рождения, уроженки д. хххх, (паспорт ххх, выдан ОВД хххх ххх, ИНН ххх) в бюджет муниципального образования «Дедовичский район» Псковской области государственную пошлину в размере ххх. 

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья: Васильева М.Г.