УИД: 66RS0№-39 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.10.2025 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Жердевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баландиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании перехода права собственности на недвижимое имущество, компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать переход права собственности на недвижимое имущество - квартиру, с кадастровым номером 66:56:0113010:1346, площадью 35,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 52-9, от ФИО4 к ФИО3; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 30 000 руб. в пользу каждого истца; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в сумме 194 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение, которым постановлено: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 333 руб. 33 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 108 руб. 33 коп.; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 666 руб. 67 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 541 руб. 67 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.; продолжить начисление процентов из расчета 5% в месяц от суммы займа со ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, площадью 35,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, Черноисточинское, шоссе, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО4, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 000 000 руб. 

Постановлением об объединении исполнительных производств ИП объединено в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов № ФС 046737531, № ФС 046737532 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство для обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, площадью 35,8 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Черноисточинское, шоссе, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 руб. Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление ФИО1, ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения заочного решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определено: изменить установленную заочным решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальную продажную цену заложенного имущества, жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 52-9 с кадастровым номером 66:56:0113010:1346, увеличив ее с 1 000 000 руб. до 1 192 800 руб. 80 коп. 

После смерти первоначального собственника ФИО4 правопреемником стал его сын ФИО3. Правопреемник фактически принял в собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Право собственности первоначального собственника на недвижимое имущество было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность № от ДД.ММ.ГГГГ; документы-основания: договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ответчика ФИО4 на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по гражданскому делу №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Росимущество в Свердловской области передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: заложенное имущество - квартира, площадью 35,8 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Согласно материалам наследственного дела №, правопреемник принял наследство, а переход права собственности на недвижимое имущество подлежал государственной регистрации в установленном законом порядке. Ответчик ФИО3 является единственным наследником после смерти отца ФИО4, принявшим наследство и не отказавшимся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, является собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество. Однако, правопреемник не получил свидетельство о праве на наследство по закону на недвижимое имущество, и не зарегистрировал переход права собственности. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области ФИО5, нотариус ФИО6. 

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; от истца ФИО1 и представителя истца ФИО2 - ФИО1 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором он указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус ФИО6, заместитель старшего судебного пристава ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4). 

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Пунктом 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при полнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением постановлено:

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 333,33 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 108,33 руб.; 

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 666,67 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 541,67 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.; 

продолжить начисление процентов из расчета 5% в месяц от суммы займа со ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств; 

обратить взыскание на предмет залога - квартиру, площадью 35,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 52-9, кадастровый №, принадлежащую ФИО4, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 000 000 руб.

Из материалов исполнительного производства, копия которого представлена по запросу суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области ФИО7 на основании исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения суда по гражданскому делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, площадью 35,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 52-9, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения суда по гражданскому делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2, с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, площадью 35,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 руб. 

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-ИП. 

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление ФИО1, ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения заочного решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ; определено: изменить установленную заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ начальную продажную цену заложенного имущества, жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 52-9 с кадастровым номером 66:56:0113010:1346, увеличив ее с 1 000 000 руб. до 1 192 800 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками по закону после смерти ФИО4 являются: сын ФИО3, сын ФИО3, сын ФИО9. 

Как следует из материалов наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратился ФИО3. Иные наследники с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 не обращались. 

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО10 ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России». 

Таким образом, ФИО3 фактически принял наследство после смерти ФИО4, в том числе недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Право собственности ФИО4 на недвижимое имущество было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность № от ДД.ММ.ГГГГ; документы-основания: договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ответчика ФИО4 на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по гражданскому делу №. 

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области ФИО8 вынесено постановление о замене должника по исполнительному производству: ФИО4 на его правопреемника ФИО3. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Росимущество в Свердловской области передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: заложенное имущество - квартира, площадью 35,8 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО3 в установленном законом порядке было принято наследство после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. 

Переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке. 

Ответчик ФИО3 являясь единственным наследником после смерти отца ФИО4, принявшим наследство и не отказавшимся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, является собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество. Однако, свидетельство о праве на наследство по закону на недвижимое имущество не получил, регистрацию перехода права собственности не произвел, что явилось основанием для обращения истцов за судебной защитой.

С учетом установленных по делу обстоятельств, невозможности регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество без судебного решения, в связи с уклонением ответчика ФИО3 от регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, суд находит заявленные истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, поскольку моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данных правоотношениях компенсация морального вреда в связи с уклонением ответчика от регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество законом не предусмотрена. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1). 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскать с другой стороны судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, при этом суд при определении подлежащей взысканию суммы в разумных пределах обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При взыскании судебных расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела. 

Пунктом 13 указанного Постановления предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

По смыслу закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей, адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Как усматривается из материалов дела, представителем ФИО1 оказаны юридические услуги ФИО2: составление искового заявления о признании перехода права собственности на недвижимое имущество и подача его в суд.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в суд представлены:

договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику правовую помощь, связанную с признанием перехода права собственности от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3, в судебном порядке, по подготовке и составлению исковых заявлений, предъявления иска в суд, согласно правилам подведомственности и подсудности, представлением интересов в суде первой инстанции; в соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по данному договору составляет 50 000 руб.;

квитанция ПАО Сбербанк о переводе денежных средств в сумме 50 000 руб. в счет оплаты за оказание юридической помощи по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, истцом ФИО2 были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя взаимосвязаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, и потому подлежат возмещению.

Разрешая вопрос о размере расходов по оплате юридических услуг, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, характера и объема фактически оказанных юридических услуг, принимая во внимание категорию дела и длительность его рассмотрения, объем оказанных представителем истца услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, цены на аналогичные услуги в 

<

адрес>, а также с учетом характера и сложности дела, объема дела, состоящего из 1 дома, учитывая, что представитель не принимал участие в судебном заседании, также является истцом по данному иску, суд находит заявленный ко взысканию размер расходов истца ФИО2 на оплату юридических услуг, оказанных представителем ФИО1, завышенным, в связи с чем полагает необходимым снизить его до разумных пределов, который по мнению суда составляет 15 000 руб. 

Факт уплаты истцами государственной пошлины подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб. 

С учетом удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 о признании перехода права собственности, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 1 500 руб. в пользу каждого истца. 

Факт несения истцами почтовых расходов в сумме 194 руб. подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 руб., почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 руб. Почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика по 97 руб. в пользу каждого истца. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) удовлетворить частично.

Признать переход права собственности на недвижимое имущество - квартиру, с кадастровым номером №, площадью 35,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 52-9, от ФИО4 к ФИО3 (паспорт № №, №) в порядке наследования по закону и зарегистрировать переход права собственности на указанное жилое помещение.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб., почтовые расходы в сумме 97 руб., всего 16 597 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб., почтовые расходы в сумме 97 руб., всего 1 597 руб. 

В остальной части требования о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30.10.2025.

Судья- подпись Т.В. Жердева

Копия верна. Судья- Т.В. Жердева