Дело №2-3835/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету МО г. Казани о заключении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился с иском к Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани (далее также ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка. В обоснование иска указано, что истцу на праве аренды для строительства индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., о чем заключен договор аренды от 

<

дата изъята>. В период действия договора истцом на участке возведен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано 

<

дата изъята>. Имея намерение приобрести земельный участок, занимаемый жилым домом, в собственность, истец обратился в Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани. Обращение истца было зарегистрировано Комитетом земельных и имущественных отношений МО г.Казани 

<

дата изъята>, однако до настоящего времени решение о предоставлении земельного участка в собственность не принято, договор купли-продажи земельного участка с истцом не заключен. На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка, занимаемого индивидуальным жилым домом. 

Определением суда от 

<

дата изъята> произведена замена ненадлежащего ответчика – Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани – на надлежащего – Исполнительный комитет МО г. Казани.

В судебном заседании представители истца иск поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что на сегодняшний день проект договора купли-продажи земельного участка ответчиком подписан.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу части 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, что на основании постановления Руководителя Исполнительного комитета г.Казани от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> между Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани и ФИО1 заключен договор аренды от 

<

дата изъята> земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 1606 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, сроком на 20 лет, т.е. до 

<

дата изъята>.

В период действия договора аренды земельного участка истцом возведен индивидуальный жилой дом, право собственности на который зарегистрировано 

<

дата изъята>.

В настоящее время и в соответствии с положениями статьи 39.20 ЗК РФ ответчик претендует на приобретение земельного участка в собственность как собственник объекта, расположенного на земельном участке. Вместе с тем, обращение истца от 

<

дата изъята> о предоставлении земельного участка в собственность оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из пояснений представителя ответчика следует, что причиной непредоставления земельного участка в собственность по обращению от 

<

дата изъята> явилось то обстоятельство, что в ходе муниципального земельного контроля, проведенного в связи с обращением от 

<

дата изъята>, выявлено, что в действительности объект на запрашиваемом земельном участке представляет собой объект незавершенного строительства, о чем составлен акт муниципального земельного контроля от 

<

дата изъята>.

Также установлено, что 

<

дата изъята> истец повторно обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, занимаемого жилым домом. По результатам рассмотрения заявления ответчиком подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка, второй экземпляр которого истцом получен.

Следовательно, на настоящий момент предмет спора отсутствует, поскольку со стороны ответчика все действия, необходимые для заключения договора купли-продажи, совершены.

Довод истца о том, что решение о заключении договор купли-продажи должно было быть принято ответчиком на основании обращения от 

<

дата изъята>, с учетом формулировки искового требования значения не имеет; требование истца удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к Исполнительному комитету МО г. Казани о заключении договора купли-продажи земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов