Дело № 2-2197/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 признании права собственности на долю дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и, уточнив требования, просила установить (признать) за истцом право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером № и жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она произвела отчуждение по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства от продажи квартиры она передала своему сыну, то есть ответчику по делу, ФИО2 по сделке – договору целевого займа с целью совершения ответчиком последующей возмездной сделки со своей супругой ФИО3 по отчуждению спорного земельного участка с жилыми и нежилыми постройками с последующим оформлением перехода права на 1/3 долю указанного жилья на истца. Соглашение о разделе общего имущества между супругами ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заверено у нотариуса. В данном соглашении определена стоимость земельного участка в размере № руб. ФИО2 обязан был выплатить ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут. С целью реализации сделок истец и ответчик в сентябре 2023 оформили безвозмездный договор целевого займа с элементами предварительного договора о разделе имущества, в котором ФИО1 передает ФИО2 № руб., то есть сумму эквивалентную выделу 2/3 доли в домовладении, подлежащем оформлению с последующим возвратом данной суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец, продав свое единственное жилье, вложила денежные средства от продажи в доплату за возмездный переход права (выкуп) от ФИО3 (супруги ответчика) к ФИО2 (ответчику). После оформления выкупа дома и земельного участка ответчик не произвел выдел ей доли спорного имущества. В связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском, исходя из фактически понесенных затрат.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали уточненные исковые требования.

Ответчик и его представитель в судебном заседании против иска возражали, представлены письменные возражения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положения ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. 

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа (далее Договор), согласно п. 1.1 которого, займодавец (ФИО1) обязуется передать в собственность заемщика (ФИО2) денежные средства в размере №., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 1.3 Договора заемщик обязуется возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотрено право возврата займа досрочно.

Согласно п. 1.4 Договора заемщик направляет полученные денежные средства на цели по приобретению в собственность (передачу в качестве компенсации) за земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Алексеевское.

В материалах дела представлено соглашение о разделе общего имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО3 и ФИО2, по условиям которого в единоличную собственность ФИО2 переходит земельный участок со всеми находящимися на нем зданиями, строениями и сооружениями, в том числе любыми хозяйственными постройками, кадастровый номер земельного участка № ФИО2 в возмещение полученного имущества обязуется выплатить ФИО3 № руб.

Согласно п. 1.5 Договора по соглашению сторон и на основании настоящего договора. Стороны могут прийти к соглашению, что сумма займа эквивалентна выделу 1/3 доли вышеуказанного земельного участка и 1/3 доли расположенного на нем (настоящее время не стоит на кадастровом учете) жилого дома.

В пункте 2 Договора предусмотрены обязанности заемщика. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном настоящим договором. (п.2.1)

Согласно п.2.4, п. 2.5 Договора заемщик выделяет займодавцу по 1/3 доли в вышеуказанных объектах недвижимости на покупку которых занимаются денежные средства. Обязательство перед займодавцем по возврату денежных средств в полном объеме, указанных в п. 1.1 (а именно суммы в № руб.) настоящего договора считаются исполненными после выделения указанных долей и регистрации права собственности на имя займодавца на указанные в настоящем договоре доли.

В материалах дела представлена расписка, согласно которой ФИО2 получил сумму денег по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Получение указанной суммы денежных средств не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В материалы дела представлено сообщение от ПАО Сбербанк в адрес истца, согласно которому банком установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в сумме № счет клиента Александр Сергеевич З. Назначение перевода: для получения доли собственности.

Согласно выписок из ЕГРН собственником спорного дома и земельного участка является ответчик ФИО2

В обоснование заявленных требований указано истцом на заключение смешанного договора, направленного на приобретение права на общую собственность на имущество.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства оспаривались данные обстоятельства, указывал на заключение именно договора займа, срок возврата по которому до ДД.ММ.ГГГГ. Никаких договоров о признании за матерью (истцом) права собственности на спорное имущество не было. Он перевез мать (истца ФИО1) в дом, зарегистрировал ее там по месту жительства.

В ходе судебного разбирательства истец указывала, что ответчик должен был оформить на нее право собственности на долю дома и земельного участка, каким именно способом ими не уточнялось. 

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктами 3, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре; если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

К отношениям сторон по смешанному договору согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Как следует из статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. 

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. 

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. 

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. 

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. 

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Данное положение применяется к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав. 

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. 

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. 

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

Согласно пункту 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 2 статьи 429 ГК РФ не допускается заключение предварительного договора в устной форме. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются заключить договор, требующий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации (статьи 158, 164, пункт 2 статьи 429 ГК РФ). Для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче. 

Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора. Например, если в предварительном договоре указано здание, которое будет передано в аренду, однако не указан размер арендной платы, то такой предварительный договор считается заключенным. Недостающие условия могут быть дополнительно согласованы сторонами при заключении основного договора, а при возникновении разногласий подлежат установлению решением суда (пункт 5 статьи 429, статьи 445 и 446 ГК РФ). 

В силу части 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3 ст. 252 ГК РФ). 

В соответствии ст. 55, 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 показала, что разговаривала лично с ответчиком, когда тот стал разводиться со своей супругой и которая сказала, что все имущество заберет себе и после этого ответчик пришел к маме, то есть истцу и попросил помощи, мама предложила продать квартиру взамен доли в доме. Об указанной договоренности ей (свидетелю) известно со слов ответчика. Он (ответчик) рассказывал ей (свидетелю), что сделка совершится в течение 5 дней и в течение 5 дней он переоформит право на истца. Он (ответчик) говорил ей, что с мамой будет заключать договор, но какой именно не знает. Со слов мамы ей (свидетелю) известно, что договор с ответчиком подписан в день в день. Также указала, что она (свидетель) сама договор не читала.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 показала, что ей известно, что отношения истца и ответчика испортились в апреле, по поводу имущественного спора ей (свидетелю) ничего не известно.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что она слышала от ответчика, что они хотели жить с мамой вместе. Также ей известно о перепалке, а потом они помирились. Про денежные вопросы ей ничего не известно, она приехала в суд поддержать ответчика.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала, что работает консьержем в доме, где раньше жили З-вы. Сын продал свою квартиру и уехали с женой строить дом. Мама его осталась. Со слов истца ей известно, что сын, ответчик, разводится с женой и не хочет терять дом и хочет помочь Саше. Саша попросил продать мамину квартиру и этими деньгами выплатить долю жены, а доля отошла бы маме, а мама будет жить вместе с сыном в этом доме. Мама отдала деньги сыну. Как это оформлялось, ей (свидетелю) неизвестно. Они (она и 4 человека ее коллеги) говорили истцу, чтобы она взяла расписку от сына, что он обязуется вернуть ей долю в доме. Это ей известно со слов ФИО1 (истца).

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что их показания не могут являться доказательством возникновения у истца права собственности на спорное имущество и не могут быть положены в основу решения об удовлетворении иска. Свидетелям ФИО5 и ФИО6 обстоятельства по договоренностям сторон в отношении недвижимости ничего не известно. Свидетели ФИО7 и ФИО4 указали об обстоятельствах, которые им известны со слов сторон. Свидетель ФИО4 указала, что ей известно, что должен был заключаться между сторонами договор, но какой именно она не знает. Свидетель ФИО7 также указала, что ей неизвестно как оформлялись отношения между истцом и ответчиком. 

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств создания общей собственности с ФИО2, между сторонами заключен договор займа, срок исполнения по которому на момент рассмотрения дела не окончен, из договора займа судом не усматривается элементов предварительного договора купли-продажи, истцом указывалось, что каким именно способом будет оформлено право собственности на долю сторонами не оговаривалось, а условия, включенные в договор займа по выделу 1/3 доли дома и земельного участка расцениваются судом как один из способов исполнения обязательств, оговоренное в договоре займа как право сторон, реализовать которое ответчик в настоящее время не намерен ввиду желания вернуть долг денежными средствами в срок, указанный в договоре, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 признании права собственности на ? долю дома и земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение суда составлено 12 июня 2024 года