Дело № 2-6828/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года 

<

адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 

<

адрес> в городе Стерлитамак, Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, 

<

адрес>х к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании и прекращении противоправных действий,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 

<

адрес> в городе Стерлитамак, Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, 

<

адрес>х (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании и прекращении противоправных действий.

Согласно требованиям истца в ходе проведения на основании приказа руководителя Управления Роспотребнадзора по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 в кафе «Каламбур», выявлены нарушения СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологических (профилактичнсеских) мероприятия (с изменениями)», а именно санитарное состояние помещения кафе не удовлетворительное, розетка, полу, стены грязные; хранение уборочного инвентаря осуществляется на кухне; разделочные доски и ножи не промаркированы; для мытья посуды используется губчатый материал; в обороте (в кафе) обнаружены пищевые продукты, не имеющие маркировку, а также не имеющие установленных сроков годности; обработка сырья и готовой продукции осуществляется на одном столе; не проводится ежедневная оценка качества блюд и кулинарных изделий; работником кафе поваром ФИО3 не соблюдается правила личной гигиены, а именно ногти на руках покрыты лаком; отсутствует программа производственного контроля с проведением лабораторных исследований сырья и готовых блюд; ответчиком допущена к работе повар ФИО3 без периодического медицинского осмотра. Указанные факты нарушают права неопределенного круга потребителей. На основании изложенного просит признать и прекратить противоправные действия индивидуального предпринимателя ФИО1, в отношении неопределенного круга потребителей, выразившееся в реализации пищевых продуктов, не отвечающих требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности пищевой продукции», требованиям утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (с изменениями) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно ст.40 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей, контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами) и имеет право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав неопределенного круга потребителей.

В соответствии с п.4 Положения о Роспотребнадзоре от ДД.ММ.ГГГГ №, Роспотребнадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Сторонами не оспорено, что ФИО1, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, поставлена на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ИНН 

<

***>, ОГРН №. Ответчику принадлежит кафе «Каламбур», находящийся по адресу: РБ 

<

адрес>. 

В соответствии с п.7 п.4 ст.40, ст.46 Закона «О защите прав потребителей», п.8.19. Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № Управление наделено полномочием предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что безопасность товара (работы, услуги) - безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со статьями 11 и 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изменениями), юридические лица и индивидуальные предпринимателя в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. Индивидуальные предпринимателя при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования. Также осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что ИП ФИО1 принадлежит кафе «Каламбур», находящийся по адресу: РБ 

<

адрес>.

В период времени с 12 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 11 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в городе Стерлитамак, Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, 

<

адрес>х, специалистом экспертом ФИО5 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ответчика в помещении кафе «Каламбур», находящийся по адресу: РБ, 

<

адрес>. По результатам общественного контроля был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГг. по результатам проведения внеплановой выездной проверки в магазине ««Каламбур», находящийся по адресу: РБ, 

<

адрес>, были выявлены нарушения СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологических (профилактичнсеских) мероприятия (с изменениями)», а именно санитарное состояние помещения кафе не удовлетворительное, розетка, полу, стены грязные; хранение уборочного инвентаря осуществляется на кухне; разделочные доски и ножи не промаркированы; для мытья посуды используется губчатый материал; в обороте (в кафе) обнаружены пищевые продукты, не имеющие маркировку, а также не имеющие установленных сроков годности; обработка сырья и готовой продукции осуществляется на одном столе; не проводится ежедневная оценка качества блюд и кулинарных изделий; работником кафе поваром ФИО3 не соблюдается правила личной гигиены, а именно ногти на руках покрыты лаком; отсутствует программа производственного контроля с проведением лабораторных исследований сырья и готовых блюд; ответчиком допущена к работе повар ФИО3 без периодического медицинского осмотра. Указанные факты нарушают права неопределенного круга потребителей.

Факт проведения проверки, составления по ее результатам акта, и указанных нарушений в акте сторонами не оспаривался, а также подтвержден протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.6 Кодекса РФ об АП и ей назначено административное наказание в виде штрафа на сумму 5 000 руб., вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.8 Кодекса РФ об АП и ей назначено административное наказание в виде штрафа на сумму 500 руб., постановлением об утилизации или уничтожении некачественных и/или опасных пищевых продуктов, материалов и изделий от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об утилизации пищевой продукции и о недопущении к реализации некачественной пищевой продукции № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ответчик признал свою вину, с нарушением согласился.

Согласно пункту 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю, от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств

В связи с этим, суд признает действия ответчика противоправными и подлежащими прекращению ответчиком.

В связи с этим, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей подлежащую оплате за неимущественное требование.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 

<

адрес> в городе Стерлитамак, Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, 

<

адрес>х к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании и прекращении противоправных действий удовлетворить.

Признать противоправными бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1 в отношении неопределенного круга лиц в кафе «Каламбур», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в реализации пищевых продуктов, не отвечающих требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности пищевой продукции», требованиям утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (с изменениями) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность прекратить совершение противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации согласно ст.46 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Стерлитамакский городской суд. 

Судья п/п 

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова