Дело №2-3216/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 обратился в суд к ФИО1, ФИО2 с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 812 574,84 руб., судебные расходы в размере 11 325,75 руб. 

В обосновании иска указано, что 14.01.2013г. между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в размере 643 500 руб. на срок по 14.01.2020 под 23,05% годовых. 

Данный кредитный договор был заключен под обеспечение обязательства поручительством ФИО2, которая несет солидарную ответственность за исполнение обязательства в полном объеме, в том числе, по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек и других расходов.

В настоящее время ответчики, принятые на себя обязательства не исполняют, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производят не в полном объеме и с нарушением сроков, в связи, с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании факт задолженности подтвердили, пояснили, что на данный момент в семье С-вых маленький ребенок, платить они не отказываются. Просили применить ст.333 ГК РФ о снижении неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени слушания дела извещена надлежаще. 

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14.01.2013г. между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в размере 643 500 руб. на срок по 14.01.2020 под 23,05% годовых (л.д. 11-14).

Согласно пункту 1.1 договора выдача кредита производится перечислением суммы кредита на расчетный счет заемщика №.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Банк исполнил свои обязательства и перечислил на расчетный счет ФИО1 денежные средства в сумме 643 500 руб.

Согласно п.п.3.1-3.2 Договора погашение задолженности по кредиту и процентов за пользование должно производиться заемщиком в соответствии с условиями договора ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В счет обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства (л.д.16-17).

Поручитель совместно с заемщиком в соответствии со статьями 323, 363 Гражданского кодекса РФ, пунктом 2.2 договора поручительства несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме, в том числе, за уплату процентов, возмещение судебных издержек. Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В настоящее время ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производятся не в полном объеме и с нарушением сроков.

По состоянию на 26.04.2018 года размер задолженности ФИО1 по кредиту составил: по основному долгу – 400 069,34 руб., по процентам за пользование кредитом – 198 587,8 руб., неустойка по кредиту – 103 534 руб., неустойка по процентам – 110 383,7 руб. 

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.В виду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, выразившегося в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать досрочной уплаты оставшейся задолженности. 

19.03.2018 года в адрес заемщика и поручителя Банк направил требования о досрочном возврате кредитной задолженности в срок не позднее 18.04.2018, однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени (л.д.21-22).

Согласно п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Суд находит, что взыскание неустойки в общей сумме 213 917,7 руб. явно не соразмерно последствиям нарушенного обязательства. Суд находит разумным взыскать неустойку в общей сумме 40 000 руб.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчики доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представили. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Однако согласно, п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

В связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 325,75 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредитному договору № от 14.01.2013г. по состоянию на 26.04.2018 года в сумме 638 657 рублей 14 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 400 069 рублей 34 копейки, просроченные проценты – 198 587 рублей 80 копеек, неустойка в общей сумме – 40 000 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 325 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2018 года.

Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-3216/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска.