УИД 23RS0035-01-2024-000717-11

к делу № 2-565/2024

Решение

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 01.10.2024 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Зуенковой Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 158445 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4368 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.10.2023 года по адресу: 

<

адрес>, с. 2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Scoda, г.р.з. №. Из административного материла следует, что неустановленный водитель, управлявший автомобилем Nissan, г.р.з №, принадлежащим ФИО1, нарушил Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan, г.р.з №, застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис №. По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 158445 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.04.2024 года. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникло право регрессного требования к ФИО1, поскольку виновное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, а также взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании требования истца признал, пояснил, что доверил знакомому автомобиль, о том, что произошла авария и он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия он не знал. В страховку водитель, виновный в ДТП, включен не был.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Группа Ренессанс страхование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником автомобиля NissanX-Trail, г.р.з № является ответчик ФИО1. Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис серии ТТТ №). В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в полисе указан ФИО1.

Собственником автомобиля ScodaOktavia, г.р.з. № является ООО «Экспомобилити». Гражданская ответственность владельца транспортного средства ScodaOktavia, г.р.з. №, была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис серии ХХХ №). Также указанный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования № от 01.05.2022 года в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» со сроком действия по 31.07.2024 года. Водитель ФИО2 управлял автомобилем на основании договора аренды автомобиля без экипажа № от 17.08.2023 года 

Из определения от 13.10.2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административном правонарушении следует, что 13.10.2023 года в 20 часов 30 минут в 

<

адрес>, с. 2, неизвестный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, г.р.з №, совершил наезд на остановившийся автомобиль ScodaOktavia, г.р.з. №, после чего с места ДТП скрылся. В результате ДТП автомобиль ScodaOktavia, г.р.з. №, получил механические повреждения (крышка багажника, задний бампер).

Из объяснений ФИО2 следует, что 13.10.2023 года в 20 часов 30 минут он двигался на автомобиле ScodaOktavia, г.р.з. № по 

<

адрес>, остановился на повороте на красный сигнал светофора, и почувствовал сзади удар, так как водитель, двигавшийся в попутном направлении на автомобиле NissanX-Trail, г.р.з № не успел затормозить. Водитель автомобиля NissanX-Trail, предложил договориться, на что он ответил отказом и вызвал аварийного комиссара. Через несколько минут автомобиль NissanX-Trail уехал с места ДТП.

По итогам административного расследования 13.12.2023 года ОБ ДПС Госинспекции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за истечением срока проведения административного расследования.

Согласно ремонт-калькуляции от 26.02.2024 года стоимость восстановительного ремонта ScodaOktavia, г.р.з. № составила 158445 рублей.

Согласно страховому акту по убытку № от 15.03.2024 года ДТП признано страховым случаем и АО «Группа Ренессанс Страхование» выплачено собственнику пострадавшего автомобиля ООО «Экспомобилити» по договору добровольного страхования (КАСКО) в возмещение ущерба 158445 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.03.2024 года.

АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило в рамках прямого урегулирования убытков по суброгационному требованию АО «АльфаСтрахование» 158445 рублей (платежное поручение № от 17.04.2024 года).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Таких доказательств ответчик ФИО1 суду не представил, в связи с чем суд признает его владельцем источника повышенной опасности в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.10.2023 года.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Причинение вреда в результате ДТП, то есть события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором нанесен материальный ущерб (п. 1.2 Правил дорожного движения), является основанием для наступления ответственности.

Нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях ФИО1, находятся в причинно-следственной связи и наступившими вредоносными последствиями от происшествия.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, при условии, что они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лиц, владеющих транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), Законом об ОСАГО возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (часть 1 статьи 4).

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Закона об ОСАГО), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерба в порядке регресса.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4368 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить в полном объёме исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 158445 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4368 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 162813 (сто шестьдесят две тысячи восемьсот тринадцать) рублей, в том числе: 158445 рублей - в порядке регресса, 4368 рублей - судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня принятия его окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2024 года. 

Председательствующий К.А. Некрут