Дело № 2-2757/2023

УИД 61RS0019-01-2023-002401-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Якубовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1, третье лицо нотариус Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО3 (далее также – заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 

<

дата> АО «Связной Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор 

<

данные изъяты> в соответствии с которым, заемщику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение задолженности путем внесения ежемесячных платежей.

В нарушение условий кредитного договора ФИО3 неоднократно допускала просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 

<

дата> по делу 

<

данные изъяты> АО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

<

дата> АО «Связной Банк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и ООО «РегионКонсалт», действующее в интересах ООО «Нэйва», заключили договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «Нэйва» перешло право требования по кредитному договору в отношении заемщика.

В адрес заемщика было направлено уведомление о состоявшейся уступки прав требования.

Задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 171 822,70 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 55 248,97 руб., просроченные проценты в размере 110 758,13 руб., неустойка в размере 2 850,00 руб., прочие платы в размере 2 965,60 руб.

<

дата> заемщик умер и после его смерти заведено наследственное дело №.

На дату смерти обязательства по погашению задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Истец просил суд взыскать с наследников умершего заемщика в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в размере 171 822,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 636,45 руб. 

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области о проведении подготовки гражданского дела к судебному разбирательству от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен нотариус Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО2

Протокольным определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> к участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник умершего заёмщика ФИО1.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно п. ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ, определяющей, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Заявления заемщика 

<

дата> АО «Связной Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику была предоставлена банковская карта 

<

данные изъяты>, сроком действия до 

<

данные изъяты> (далее – Кредитный договор).

Составными частями заключенного договора являются: Заявление, Анкета клиента, Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном Банке (ЗАО), Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (далее – Общие условия).

Согласно Заявления, лимит кредитования составил 60 000,00 руб., процентная ставка по кредиту – 36 % годовых; минимальный платеж – 3 000,00 руб.; дата платежа – 10 число каждого месяца.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

В нарушение условий Кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Условиями Кредитного договора предусмотрено право банка передавать (уступать) полностью или частично права требования по Кредитному договору третьим лицам.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам Кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу 

<

данные изъяты> АО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему Кредитным договором.

<

дата> АО «Связной Банк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и ООО «РегионКонсалт», действующее в интересах ООО «Нэйва», заключили договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «Нэйва» перешло право требования по кредитному договору в отношении заемщика.

При таком положении, ООО «Нэйва» является надлежащим истцом по данному делу и правомерно предъявило к ответчику требование о взыскании задолженности.

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, предоставив заёмщику денежные средства, предусмотренные Кредитным договором, что подтверждается Выпиской по счету.

В нарушение условий Кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно записи Акта о смерти № от 

<

дата>, ФИО3, 

<

дата> года рождения, умерла 

<

дата>, о чем выдано свидетельство о смерти серии III-АН № от 

<

дата>.

На дату смерти обязательства по погашению задолженности по Кредитному договору заемщиком не исполнены.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО4

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленной нотариусом Новочеркасского нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 копии наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3, 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата>, следует, что наследником по закону после смерти ФИО3 является сын наследодателя ФИО5, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>. Других наследников, предусмотренных ст. ст. 1142, 1146, 1147, 1148 ГК РФ, не имеется. 

Из материалов наследственного дела № усматривается, что наследственное имущество состоит из квартиры с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Наследник заемщика ФИО5 обратился к нотариусу Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>. Однако свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 ему выданы не были. 

Согласно записи Акта о смерти № от 

<

дата>, ФИО5, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер 

<

дата>, о чем выдано свидетельство о смерти серии 

<

данные изъяты> от 

<

дата>.

Из представленной нотариусом Новочеркасского нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 копии наследственного дела №, открытого после смерти, ФИО5, 

<

дата> года рождения, умершего 

<

дата>, следует, что наследником по закону после смерти ФИО5 является его дядя ФИО1 – родной брат умершего заемщика. Других наследников, предусмотренных ст. ст. 1142, 1146, 1147, 1148 ГК РФ, не имеется. 

Из материалов наследственного дела №усматривается, что наследственное имущество состоит из квартиры с кадастровым 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>; квартиры с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В процессе рассмотрения дела также установлено, что вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации 

<

адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, в порядке наследования, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Установлен факт принятия ФИО1, наследства в виде 

<

адрес>, после смерти ФИО3. 

Признано за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 34,6 кв.м., в том числе жилой 20,2 кв.м.

Прекращено право собственности ФИО3 на 

<

адрес>. 

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность заемщика по Кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составляет 171 822,70 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 55 248,97 руб., просроченные проценты в размере 110 758,13 руб., неустойка в размере 2 850,00 руб., прочие платы в размере 2 965,60 руб.

Проверив расчет задолженности, представленной истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами Кредитного договора. Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия задолженности по кредиту либо наличия задолженности в меньшем размере. Кроме этого, возражений по методике расчета либо контррасчета ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, а также наличие задолженности подтвержден материалами дела, суд полагает, что исковые требования являются законными и обоснованными.

Задолженность по Кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО1, так как он, являясь наследником, в установленном законом порядке принял наследство после смерти ФИО3, в связи с чем, несет ответственность по обязательствам умершего заемщика, имеющимся на день смерти наследодателя, в пределах полученного наследства.

Из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества превышает сумму заявленных исковых требований. Стоимость наследственного имущества ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривалась.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Как следует из материалов дела, истцом, при подаче настоящего искового заявления, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 636,45 руб. 

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 636,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1, третье лицо нотариус Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в размере 171 822 рубля 70 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 636 рублей 00 копеек,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2023 года.

Судья О.А. Власова