Дело № 12-303/2017

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 26 сентября 2017 года 

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

при секретаре судебного заседания Крутских В. В.,

с участием в судебном заседании:

лица, подавшего жалобу – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 31 августа 2017 года о назначении ему административного наказания по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2017 года инспектором ППС 3 взвода 3 роты ОБ ППСП УМВД России по го Саранск ФИО2 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении за то, что он не уплатил административный штраф в сумме 500 рублей по постановлению от 08 июня 2017 года, за что предусмотрена административная ответственность частью первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 31 августа 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

ФИО3 подал жалобу на данное постановление, в которой просил его отменить, указывая на то, что мировым судьей не полно были исследованы все обстоятельства дела, не была дана оценка его объяснением по делу. Постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 08 июня 2017 года и квитанции об оплате штрафа не получал, также в жалобе указал, что о данном постановлении инспектора ППС о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в каких-либо документах о его вручении не расписывался. Поэтому, оплатить штраф и обжаловать вышеуказанное постановление в срок он не мог. В связи с вышеизложенным, просил постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 31 августа 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, по указанным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 31 августа 2017 года отменить.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, считаю, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. 

Постановлением № 402749 от 08 июня 2017 года, вынесенным заместителем начальника отдела полиции ОП №3 по Ленинскому району по го Саранск ФИО1 ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола № 432696 об административном правонарушении от 31 августа 2017 года следует, что ФИО3 не уплатил административный штраф в сумме 500 рублей по постановлению от 08 июня 2017 года. Указанное постановление вступило в законную силу 19 августа 2017 года. 

В соответствии с частью первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно части первой статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Вместе с тем доказательств того, что ФИО3 уплатил штраф в течение шестидесяти дней с 08 июня 2017 года, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО3 указанный в жалобе о том, что ему не было известно о вынесенном постановлении от 08 июня 2017 года, он нигде не расписывался, квитанцию об оплате штрафа не получал и считает уведомление на штраф сфальсифицированным участковым инспектором ППС, суд считает несостоятельным.

В постановлении № 402749 от 08 июня 2017 года в графе «копию постановления получил» имеется подпись ФИО3.

Довод ФИО3 о том, что данную подпись он ставил на ином документе, а на постановлении она оказалась потому, что под документ, который он подписывал положили копировальную бумагу, суд считает несостоятельным. Исследовав указанное постановление, установлено, что на данном документе имеется две подписи ФИО3, и на разных сторонах листа. Довод ФИО3 о том, что лицо, вынесшее постановление каким то образом перевернуло лист, неубедителен.

ФИО3 были разъяснены положения статей 25.1, 30.1, 30.1, 30.1, 32,2 и часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его подпись.

Из этого следует, что заявителю было известно о вынесенном в отношении него постановлении № 402749 от 08 июня 2017 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Мировым судьей назначено наказание с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, дана оценка смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 не имеется, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 31 августа 2017 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение судьи может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.П. Парамонов