Дело ... (12-2185/2025;)

УИД 16RS0...-26

РЕШЕНИЕ

22 января 2026 года ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев жалобу представителя АО «Тандер» .. на постановление административной комиссии муниципального образования ... № АК25206065 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ),

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования ... РТ № АК25206065 от ... АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Представитель АО «Тандер» .., действующий на основании доверенности, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, дело производством прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указал, что АО «Тандер» субъектом инкриминированного ему правонарушения не является. При привлечении к административной ответственности не был учтен договор возмездного оказания услуг №НЧФ/40829/21 от ..., заключенный с ИП .., в соответствии с которым обязанность по устранению локальных (небольших) загрязнений, надписей, объявлений на фасаде и остеклении по всему магазину «Магнит», расположенному по адресу: ...А, лежит на ИП .., а АО «Тандер» эти услуги оплачивает. Просит обратить внимание на то, что вменяемое правонарушение какого-либо вреда не причинило.

Представитель АО «Тандер» .. и представитель административной комиссии муниципального образования ... в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 указанного Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений главы 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

Статьями 72, 76 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Решением Совета муниципального образования ... Республики Татарстан N 20/8 от ... утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования ... Республики Татарстан.

Согласно пункту 127 Правил благоустройства муниципального образования ... Республики Татарстан собственники, владельцы зданий (сооружений) и иные лица, на которых возложены обязанности по содержанию зданий (сооружений), обязаны содержать фасады в надлежащем состоянии, выполнять требования, предусмотренные действующим законодательством, правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений и настоящими Правилами.

Основанием для привлечения АО «Тандер» к административной ответственности послужило то, что ... в 13 часов 51 минуту Акционерное общество допустило нарушение требований пункта 127 Правил благоустройства муниципального образования ... Республики Татарстан по адресу: ...А (магазин «Магнит»), что выразилось в содержании фасада здания в ненадлежащем состоянии.

Факт нарушения АО «Тандер» административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением №АК25206065 от ... (л.д.1); выпиской из протокола ... от ... (л.д.2); протоколом об административном правонарушении №А49/0819 от ... (л.д.3); извещением (л.д.4); выпиской из ЕГРИП (л.д.5-8); отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.9); списком внутренних почтовых отправлений (л.д.10-12); выпиской из ЕГРН (л.д.13-18); фотоизображениями (л.д.19-23); списком внутренних почтовых отправлений (л.д.25-26); извещением (л.д.27); отчетом (л.д.28-29), иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения АО «Тандер».

Таким образом, бездействием АО «Тандер» нарушены требования пункта 127 Правил благоустройства муниципального образования ... Республики Татарстан, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Довод заявителя о том, что обязанность по устранению локальных (небольших) загрязнений, надписей, объявлений на фасаде и остеклении по всему магазину «Магнит», расположенному по адресу: ...А, лежит на ИП .., а АО «Тандер» эти услуги оплачивает, основанием для удовлетворения жалобы и прекращения производства по делу по реабилитирующим основаниям не является.

Ненадлежащее исполнение со стороны ИП .. договора, заключенного между АО «Тандер» и ИП .., и отсутствие контроля за его исполнением со стороны правообладателя недвижимости не снимает с АО «Тандер» обязанности по соблюдению приведенных выше Правил по содержанию фасада здания в надлежащем состоянии, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

АО «Тандер» к административной ответственности привлечено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности не установлено. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции нормы части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ... N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В свою очередь, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от ... N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Изложенное означает, что малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

С учетом обстоятельств административного правонарушения (запечатлено на фотоизображениях), не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, отсутствие негативных последствий, в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению, судья полагает возможным применить нормы статьи 2.9 КоАП РФ о признании административного правонарушения, совершенного АО «Тандер» по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, малозначительным.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу представителя АО «Тандер» .. - удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии муниципального образования ... № АК25206065 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении АО «Тандер» отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Р.Ш. Касимуллин