Дело №

(УИД 26RS0№-28)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

13 января 2026 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Хаустовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, чтоДД.ММ.ГГГГ 12:40 произошло ДТП с участием транспортных средств №, под управлением водителя ФИО2 и №, под управлением водителя ФИО4, в результате чего транспортное средство № получило механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновный в ДТП ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.37 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя, виновного ФИО2 на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

ООО «СК «Согласие» на основании ст.12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Согласно договору страхования ОСАГО № ФИО2 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/№.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/№ о включении в их число ФИО2 истцу не поступало.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, учитывая, что ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения по договору страхования ОСАГО №, а ФИО2, являющийся виновником произошедшего, на момент ДТП не был включен в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством ВАЗ/№, при использовании которого был причинен вред, у ООО «СК «Согласие» возникло право требования к ответчику в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей.

На основании изложенного ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 91,20 руб., в случае неисполнения решения суда проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало исчисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство, согласно которого просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебного извещения, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о возможности удовлетворения иска, по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., припричинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Из представленных стороной истца, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.

Из исследованных судом материалов дела, приложенных к исковому заявлению судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 40 минут на перекрестке улиц Красная-Белинского 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств №, под управлением водителя ФИО2 и №, под управлением водителя ФИО4, в результате чего транспортное средство № получило механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2

Судом также установлено, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2, виновного в ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» в соответствии с полисом ОСАГО № №, при этом ФИО2 на момент произошедшего ДТП в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством включен не был.

С целью получения страхового возмещения потерпевший обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков, которая признав случай страховым, платежным поручением № 183801 от 16.06.2025 произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, перечислив указанную сумму на счет получателя ФИО4

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию в порядке регресса, в счет возмещения ущерба 400 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ, в случае неисполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГКРФ).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами ответчик обязан выплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 названного постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с неисполнением судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Уплата процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

С учетом этого, требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими средствами на взысканные суммы убытков, являются обоснованными, не нарушают его прав и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 425120 от 13.11.2025 года, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 500 рублей, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию и понесенные почтовые расходы в сумме 91,20 руб.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2(№)в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО2(№)в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>)расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Взыскать с ФИО2(№)в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>)расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 91рубль20 копеек.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2(№)в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>)проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О.Кононов