ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 6 июня 2017 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Тюрина Ю.Н.,

при секретаре Мамедовой Г.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Рязани Юшиной Н.Н., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката коллегии адвокатов №6 ФИО5, 

<

...>

подсудимого ФИО6, его защитника - 

<

...> - ФИО8, 

<

...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...> судимости не имеющего, и

ФИО6, 

<

...> ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО6 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, но при этом не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

15 марта 2017 года 

<

...> ФИО1 находился в квартире по месту проживания по адресу: г. Рязань

<

адрес>. В этот момент у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение спортивной одежды из магазина 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, с целью незаконного материального обогащения.

К совершению указанного преступления ФИО1 решил привлечь своего знакомого ФИО6, которому назначил встречу у входа в ТЦ 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>. 

<

...> ФИО1 встретился с ФИО6 у входа в ТЦ 

<

...>, расположенного по вышеуказанному адресу и предложил последнему совершить кражу спортивной одежды совместно. На предложение ФИО1 ФИО6 ответил согласием, тем самым они вступили в преступный сговор до начала совершения преступления. После чего ФИО1 и ФИО6 распределили между собой роли в совершаемом преступлении, согласно которым ФИО1 должен был выбрать в торговом зале магазина 

<

...> понравившуюся ему спортивную одежду, с которой пройти в примерочную кабину магазина, где при помощи заранее приготовленных им кусачек снять с одежды антикражные магниты. После этого ФИО1 должен был надеть на себя вышеуказанную одежду, поверх которой надеть принадлежащую ему одежду. ФИО6 при этом должен стоять возле примерочной кабины, наблюдать за окружающей обстановкой и при возникновении опасности должен был предупредить ФИО1.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 15 марта 2017 года 

<

...> ФИО1 и ФИО6, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и заранее распределенным ролям, зашли в помещение магазина 

<

...>, расположенного на третьем этаже ТЦ 

<

...> по адресу: 

<

...>. Находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, ФИО1 взял со стоек спортивную одежду, а именно: джемпер мужской 

<

...> стоимостью 1746 рублей 11 копеек, джемпер мужской 

<

...> стоимостью 1746 рублей 11 копеек, футболку мужскую 

<

...> стоимостью 652 рубля 50 копеек и брюки мужские 

<

...> стоимостью 1746 рублей 11 копеек, а всего на общую сумму 5890 рублей 83 копейки, после чего прошел в примерочную кабину магазина. В это время ФИО6 находился возле примерочной кабины магазина 

<

...> и наблюдал за окружающей обстановкой. ФИО1, находясь в примерочной кабине, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял при помощи заранее приготовленных им кусачек антикражные магниты с одежды и надел ее на себя. Сверху указанной одежды ФИО1 надел принадлежащую ему одежду. После этого ФИО1 вышел из примерочной кабины и совместно с ФИО6, не оставляя своих преступных намерений, направился к выходу из помещения магазина, однако довести до конца свой преступный умысел они не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны магазина 

<

...>. 

В случае доведения ФИО1 и ФИО6 преступного умысла до конца, ООО «Спортмастер» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 5890 рублей 83 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, суду пояснил, что преступление было им совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. От дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого при участии защитника, согласно которым вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. 15 марта 2017 года 

<

...> он находился в квартире по месту своего проживания по адресу: г. Рязань

<

адрес>. В этот момент, находясь в данной квартире, он решил украсть спортивную одежду из магазина 

<

...>, расположенного в ТРЦ 

<

...> по адресу: 

<

...>, с целью дальнейшей продажи, так как испытывал материальные трудности. 

<

...> он позвонил ФИО6 и предложил встретиться у ТРЦ 

<

...>, чтобы вместе провести время. ФИО6 на его предложение согласился. Он предполагал, что при встрече расскажет ФИО6 о своих намерениях похитить одежду, и для облечения реализации задуманного предложит совместно с ним совершить кражу. 

<

...> они встретились с ФИО6 у входа в ТРЦ 

<

...>. Зная о том, что ФИО6 также испытывает материальные трудности, он в это же время предложил ФИО6 совершить кражу спортивной одежды из магазина 

<

...>, на что ФИО6 согласился. Они договорились, что после совершения хищения одежды он ее кому-нибудь продаст, после чего вырученные от продажи одежды деньги они поделят между собой. Как правило, на одежде в магазинах имеются антикражные магниты, поэтому он взял с собой из дома кусачки, чтобы с их помощью снять данные магниты. Он и ФИО6 договорились, что совершать хищение одежды будет он, зайдя с выбранной в магазине одеждой в примерочную, где он снимет с данной одежды при помощи заранее приготовленных им кусачек антикражные магниты, а затем оденет на себя похищенную одежду, поверх которой оденет одежду, в которой он пришел, чтобы не вызвать подозрения у продавцов и сотрудников охраны магазина. После этого они должны будут пройти мимо кассы, не оплачивая товар, и выйти из магазина. ФИО6 должен будет следить за его действиями и за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были замечены продавцами, сотрудниками охраны и посетителями магазина, а в случае появления посторонних лиц сразу же предупредить об этом его.

<

...> они зашли в ТЦ 

<

...> и направились в магазин 

<

...>, расположенный на третьем этаже данного торгового центра. 

<

...> он и ФИО6 зашли в помещение торгового зала магазина 

<

...>. О том, что помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения, он не знал. Зайдя в торговый зал вышеуказанного магазина, они увидели стойку, на которой на вешалках висели джемперы 

<

...>. Он взял с данной стойки два одинаковых джемпера черного цвета. Цену данных джемперов он в настоящее время не помнит. При этом ФИО6 стоял рядом с ним и наблюдал за его действиями. После этого он и ФИО6 направились к стойке, на которой на вешалках висели спортивные брюки 

<

...>. Он взял с данной стойки одни спортивные брюки черного цвета. Цену данных брюк он в настоящее время не помнит. При этом ФИО6 стоял рядом с ним. Затем они прошли к стойке, на которой на вешалках висели футболки 

<

...>. Он взял одну футболку черного цвета. Цену данной футболки он в настоящее время также не помнит. После этого он и ФИО6 с вышеуказанной спортивной одеждой направились в примерочную. 

<

...> он зашел в примерочную и закрыл шторку. ФИО6 не заходил в примерочную, а остался в торговом зале возле данной примерочной для того, чтобы следить, чтобы никто не увидел, как он будет снимать антикражные магниты с одежды. Находясь в примерочной, он достал из правого внутреннего кармана своей куртки кусачки и стал перекусывать ими проволоки, которые соединяют магнит и вещь. Сняв таким образом антикражные магниты, он одел на себя футболку, два джемпера и спортивные брюки, которые взял в торговом зале магазина. После этого он одел сверху этой одежды принадлежащие ему джинсы, свитер и куртку, а затем вышел из примерочной. После этого он и ФИО6 направились к выходу из магазина 

<

...>. Они прошли мимо кассы, не оплачивая товар, и 

<

...> вышли из помещения магазина 

<

...>. В этот момент их сразу же остановил сотрудник охраны вышеуказанного магазин, который пояснил при этом, что имеются основания полагать, что они совершили кражу спортивной одежды из магазина 

<

...>. Сотрудник охраны вызвал полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили снять одежду. ФИО6 расстегнул свою куртку и показал, что под курткой не имеется одежды, принадлежащей ООО «Спортмастер». После этого он снял куртку и свитер, под которыми оказались два джемпера и футболка, которые они пытались похитить, затем он снял свои джинсы, под которыми были спортивные брюки, которые они также пытались похитить. По требованию сотрудников полиции он отдал два джемпера, футболку и спортивные брюки, которые были изъяты. 

<

...> 

Он и ФИО6 сообщили сотрудникам полиции, что действительно они пытались совершить кражу одежды из магазина 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>. Затем он и ФИО6 вместе с сотрудниками полиции проследовали в отдел полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, суду пояснил, что преступление было им совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. От дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого при участии защитника, согласно которым 15 марта 2017 года 

<

...> ему позвонил ФИО1 и предложил встретиться у ТРЦ 

<

...> по адресу: 

<

...>, чтобы вместе провести время. На предложение ФИО1 он согласился. 

<

...> он и ФИО1 встретились у входа в ТРЦ 

<

...>. В это же время, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1 предложил ему совершить кражу спортивной одежды из магазина 

<

...>, который находится на третьем этаже ТРЦ 

<

...>, с целью дальнейшей продажи, так как ФИО1 находился в трудном материальном положении. Он также испытывал материальные затруднения, поэтому на предложение ФИО1 согласился. Они договорились, что после совершения хищения одежды, ФИО1 ее кому-нибудь продаст, после чего вырученные от продажи одежды деньги они поделят между собой. Также они договорились, что совершать хищение одежды будет ФИО1, зайдя с выбранной в магазине одеждой в примерочную, где последний снимет с данной одежды при помощи заранее приготовленных кусачек антикражные магниты, а затем оденет на себя похищенную одежду, поверх которой оденет одежду, в которой пришел, чтобы не вызвать подозрения у продавцов и сотрудников охраны магазина. После этого они должны будут пройти мимо кассы, не оплачивая товар, и выйти из магазина. Он должен будет следить за действиями ФИО1 и за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были замечены продавцами, сотрудниками охраны и посетителями магазина, а в случае появления посторонних лиц сразу же предупредить об этом ФИО1 

<

...> они зашли в ТЦ 

<

...> и сразу же направились в магазин 

<

...>. 

<

...> он и ФИО1 зашли в помещение торгового зала магазина 

<

...>. О том, что помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения, он не знал. Зайдя в торговый зал вышеуказанного магазина, они увидели стойку, на которой на вешалках висели джемперы 

<

...>. ФИО1 взял с данной стойки два одинаковых джемпера черного цвета. Цену данных джемперов он в настоящее время не помнит. При этом он стоял рядом с ФИО1 и наблюдал за действиями последнего. После этого он и ФИО1 направились к стойке, на которой на вешалках висели спортивные брюки 

<

...>. ФИО1 взял с данной стойки одни спортивные брюки черного цвета. Цену данных брюк он в настоящее время не помнит. При этом он стоял рядом с ФИО1 Затем они прошли к стойке, на которой на вешалках висели футболки 

<

...>. ФИО1 взял одну футболку черного цвета. После этого он и ФИО1 с вышеуказанной спортивной одеждой направились в примерочную. Примерно 

<

...> ФИО1 зашел в примерочную и закрыл шторку. Он не заходил в примерочную, а остался в торговом зале возле данной примерочной для того, чтобы следить, чтобы никто не увидел, как ФИО1 будет снимать антикражные магниты с одежды. 

<

...> ФИО1 вышел из примерочной. ФИО1 был одет в свою одежду, под которой была вышеуказанная спортивная одежда. Сразу после этого он и ФИО1 направились к выходу из магазина 

<

...>. Они прошли мимо кассы и 

<

...> вышли из помещения магазина 

<

...>. В этот момент их сразу же остановил сотрудник охраны вышеуказанного магазина, который попросил пройти с ним. Сотрудник охраны пояснил при этом, что имеются основания полагать, что они совершили кражу спортивной одежды из магазина 

<

...>. Сотрудник охраны вызвал полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили снять одежду. Он расстегнул свою куртку и показал, что под курткой не имеется одежды, принадлежащей ООО «Спортмастер». После этого ФИО1 снял куртку и свитер, под которыми оказались два джемпера и футболка, которые они пытались похитить, затем ФИО1 снял свои джинсы, под которыми были спортивные брюки, которые они также пытались похитить. По требованию сотрудников полиции ФИО1 отдал два джемпера, футболку и спортивные брюки, которые были изъяты сотрудниками полиции. 

<

...> 

Он и ФИО1 сообщили сотрудникам полиции, что действительно они пытались совершить кражу одежды из магазина 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>. Затем он и ФИО1 вместе с сотрудниками полиции проследовали в отдел полиции.

Помимо полного признания подсудимыми ФИО1 и ФИО6 своей вины в предъявленном им обвинении, их вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, таких как: 

- показания представителя потерпевшего ФИО7 от 29 марта 2017 года о том, что с 12 февраля 2016 года по настоящее время он работает в должности руководителя группы по предотвращению потерь в ООО «Спортмастер». Местонахождение данной организации по адресу: г. Москва, 

<

адрес>. ООО «Спортмастер» осуществляет деятельность по розничной торговле товаров для спорта, туризма и отдыха. В г. Рязани у ООО «Спортмастер» имеется семь магазинов. В его должностные обязанности входит организация работы магазинов 

<

...>, расположенных в г. Рязани, по сохранности товарно-материальных ценностей. Он работает ежедневно с 09 часов до 18 часов, кроме субботы и воскресенья. 

15 марта 2017 года 

<

...> ему на мобильный телефон позвонил ФИО2, директор магазина 

<

...> (№), расположенного в ТЦ 

<

...> по адресу: 

<

...>. ФИО2 сообщил ему о том, что 

<

...> в вышеуказанном магазине контролерами были задержаны двое неизвестных лиц, которые пытались совершить кражу спортивной одежды, а именно двух джемперов, спортивных брюк и футболки 

<

...>. Один из молодых людей надел на себя данные предметы одежды и вместе с другим молодым человеком попытался выйти из помещения магазина, не оплатив товар. На выходе из магазина молодые люди были задержаны контролерами. Также ФИО2 сообщил, что были вызваны сотрудники полиции. Он в этот момент находился в ТРЦ 

<

...> г. Рязани. В этот день он не приезжал в магазин 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>.

Торговый зал магазина 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, оборудован камерами видеонаблюдения, которые просматриваются контролерами по мере необходимости с целью выявления краж товара. В вышеуказанном магазине в рабочее время всегда находятся контролеры, которые следят за порядком в магазине.

16 марта 2017 года он приехал в магазин 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>. Он просмотрел видеозаписи камер видеонаблюдения, расположенных в помещении торгового зала данного магазина, где увидел, как 

<

...> 15 марта 2017 года двое неизвестных ему молодых людей выходят из помещения магазина 

<

...>, однако их останавливают контролеры. Затем 

<

...> приезжают сотрудники полиции. После этого молодые люди снимают свою верхнюю одежду, и на одном из молодых людей была одежда, принадлежащая ООО «Спортмастер», а именно два джемпера, спортивные брюки, которые были надеты под джинсами молодого человека, одна футболка. 

<

...> После этого молодой человек положил на стол данную одежду.

16 марта 2017 года в магазине 

<

...> была проведена инвентаризация товара в отделе мужской одежды. Согласно акту инвентаризации от 16 марта 2017 года в магазине 

<

...> выявилась недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 5890 рублей 83 копейки. В результате хищения имущества из магазина 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: джемпера мужского 

<

...> стоимостью 1746 рублей 11 копеек, джемпера мужского 

<

...> стоимостью 1746 рублей 11 копеек, футболки мужской 

<

...> стоимостью 652 рубля 50 копеек, брюк мужских 

<

...> стоимостью 1746 рублей 11 копеек, ООО «Спортмастер» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 5890 рублей 83 копейки. В совершении преступления он подозревает указанных выше двух молодых людей. 

- показания свидетеля ФИО2 от 05 апреля 2017 года о том, что с апреля 2016 года по настоящее время он работает в должности директора магазина 

<

...> (№), расположенного по адресу: 

<

...>, ТЦ 

<

...>. Данный магазин принадлежит ООО «Спортмастер». Местонахождение данной организации по адресу: г. Москва, 

<

адрес>. ООО «Спортмастер» осуществляет деятельность по розничной торговле товаров для спорта, туризма и отдыха. В его должностные обязанности входит организация работы магазина 

<

...>. Он работает ежедневно с 10 часов до 19 часов, кроме воскресенья и понедельника. В магазине 

<

...> имеются камеры видеонаблюдения, которые просматриваются контролерами по мере необходимости с целью выявления краж товара. Часы работы магазина 

<

...> с 10 часов до 21 часа. Контролеры находятся в магазине ежедневно с 10 часов до 21 часа и следят за порядком в магазине.

15 марта 2017 года он находился на рабочем месте в магазине 

<

...> в ТЦ 

<

...> по адресу: 

<

...>. 

<

...> ему по внутреннему телефону позвонил контролёр магазина 

<

...> ФИО3, который сообщил, что заметил в помещении торгового зала вышеуказанного магазина двух подозрительных молодых людей, которые направляются к выходу из магазина. Также ФИО3 пояснил, что зашел в примерочную, откуда вышли данные молодые люди, и увидел там сломанные антикражные магниты, вследствие чего подумал, что молодые люди совершили кражу спортивной одежды. После этого он направился к выходу из магазина 

<

...>, где увидел, как контролер ФИО4 остановил двух молодых людей. Он сообщил молодым людям, что имеются основания предполагать, что молодые люди похитили спортивную одежду из магазина 

<

...>, так как в примерочной, в которой последние находились, остались сломанные антикражные магниты. Однако молодые люди пояснили им, что не брали из вышеуказанного магазина одежду. После этого он позвонил в полицию и руководителю группы по предотвращению потерь ФИО7.

Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции попросили молодых людей снять верхнюю одежду. На одном из молодых людей под курткой и свитером оказались два джемпера 

<

...> черного цвета и футболка 

<

...> черного цвета, принадлежащие ООО «Спортмастер». После этого сотрудники полиции попросили молодого человека снять джинсы. Под джинсами молодого человека оказались спортивные брюки 

<

...> черного цвета, также принадлежащие ООО «Спортмастер». После этого сотрудниками полиции данная спортивная одежда была изъята. Затем сотрудники полиции вместе с молодыми людьми уехали.

16 марта 2017 года в магазине 

<

...> была проведена инвентаризация товара в отделе мужской одежды. Согласно акту инвентаризации от 16 марта 2017 года в магазине 

<

...> выявилась недостача товарно-материальных ценностей, на общую сумму 5890 рублей 83 копейки. В результате хищения имущества из магазина 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: джемпера мужского 

<

...> стоимостью 1746 рублей 11 копеек, джемпера мужского 

<

...> стоимостью 1746 рублей 11 копеек, футболки мужской 

<

...> стоимостью 652 рубля 50 копеек, брюк мужских 

<

...> стоимостью 1746 рублей 11 копеек, ООО «Спортмастер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 5890 рублей 83 копейки. В совершении преступления он подозревает указанных выше двух молодых людей. 

- показания свидетеля ФИО4 от 07 апреля 2017 года о том, что с 07 марта 2017 года по 31 марта 2017 года он работал в должности старшего контролера в магазине 

<

...> (№), расположенного по адресу: 

<

...>, ТЦ 

<

...>. Данный магазин принадлежит ООО «Спортмастер», которое осуществляет деятельность по розничной торговле товаров для спорта, туризма и отдыха. Его рабочее место находилось непосредственно в магазине 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

...>, ТЦ 

<

...>. В его должностные обязанности входила организация порядка и безопасности в указанном магазине. В данном магазине он работал посменно, два дня находился на рабочем месте, два дня отдыхал. Его рабочий день начинался в 09 часов 00 минут, заканчивался в 21 час 00 минут. Торговый зал магазина 

<

...> оборудован камерами видеонаблюдения, которые ежедневно просматриваются им и другими контролерами магазина с целью выявления краж товара. Его рабочее место оборудовано мониторами, на которых видны участки, оснащенные камерами видеонаблюдения. 

15 марта 2017 года он находился на рабочем месте в магазине 

<

...> в ТЦ 

<

...> по адресу: 

<

...>. 

<

...> ему по внутреннему телефону позвонил контролёр магазина 

<

...> ФИО3, который сообщил, что заметил в помещении торгового зала вышеуказанного магазина двух подозрительных молодых людей, которые направляются к выходу из магазина. Также ФИО3 пояснил, что зашел в примерочную, откуда вышли данные молодые люди, и увидел там сломанные антикражные магниты, вследствие чего подумал, что молодые люди совершили кражу спортивной одежды. 

<

...> он увидел двух молодых людей, которые направляются к выходу из магазина 

<

...>. Когда данные молодые люди прошли мимо кассы и вышли из магазина, он догнал их и остановил. При этом он взял одного из них за руку, чтобы тот не смог уйти. Второй молодой человек стоял рядом. В это время к ним подошел директор магазина 

<

...> ФИО2, который сообщил молодым людям, что имеются основания предполагать, что молодые люди похитили спортивную одежду из магазина 

<

...>, так как в примерочной, в которой последние находились, остались сломанные антикражные магниты. Однако молодые люди пояснили, что не брали из вышеуказанного магазина одежду. После этого ФИО2 позвонил в полицию и руководителю группы по предотвращению потерь ФИО7.

Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции попросили молодых людей снять верхнюю одежду. На одном из молодых людей под курткой и свитером оказались два джемпера 

<

...> черного цвета и футболка 

<

...> черного цвета, принадлежащие ООО «Спортмастер». После этого сотрудники полиции попросили молодого человека снять джинсы. Под джинсами молодого человека оказались спортивные брюки 

<

...> черного цвета, также принадлежащие ООО «Спортмастер». После этого сотрудниками полиции данная спортивная одежда была изъята. Затем сотрудники полиции вместе с молодыми людьми уехали.

- показания свидетеля ФИО3 от 08 апреля 2017 года о том, что с 05 ноября 2016года по настоящее время он работает в должности контролера магазина 

<

...> (№), расположенного по адресу: 

<

...>, ТЦ 

<

...>. Данный магазин принадлежит ООО «Спортмастер», которое осуществляет деятельность по розничной торговле товаров для спорта, туризма и отдыха. В его должностные обязанности входит организация порядка и безопасности в магазине 

<

...>. Он работает посменно: два дня находится на рабочем месте, два дня отдыхает. Его рабочий день начинается в 09 часов 00 минут и заканчивается в 21 час 00 минут. В магазине 

<

...> имеются камеры видеонаблюдения, которые просматриваются контролерами по мере необходимости с целью выявления краж товара. Часы работы магазина 

<

...> с 10 часов до 21 часа. 

15 марта 2017 года он находился на рабочем месте в магазине 

<

...> в ТЦ 

<

...> по адресу: 

<

...>. 

<

...> в торговом зале вышеуказанного магазина он заметил двух молодых людей, которые выходили из примерочной магазина. Он согласно своим должностным обязанностям зашел в примерочную, из которой вышли данные молодые люди, с целью осмотра помещения примерочной. В шторке примерочной в нижнем шве, край которого не зашит, он обнаружил несколько поврежденных антикражных магнитов, точное количество он не помнит. Он подумал, что молодые люди, которые вышли из примерочной, пытаются совершить кражу одежды. В связи с этим он сразу же позвонил по внутреннему телефону другому контролёру магазина 

<

...> ФИО4, который находился у входа в магазин 

<

...>. Он сообщил ФИО4, что заметил в помещении торгового зала вышеуказанного магазина двух молодых людей, которые возможно пытаются совершить кражу из магазина и которые в настоящий момент направляются к выходу из магазина. Он также пояснил, что зашел в примерочную, откуда вышли данные молодые люди, и увидел там антикражные магниты. Также он сразу же позвонил директору магазина ФИО2 и сообщил о произошедшем. После этого он направился к выходу из магазина 

<

...>, где увидел, как контролер ФИО4 остановил двух вышеуказанных молодых людей. К выходу из магазина подошел ФИО2 и сообщил молодым людям, что имеются основания предполагать, что молодые люди похитили спортивную одежду из магазина 

<

...>, так как в примерочной, в которой последние находились, остались сломанные антикражные магниты. После этого ФИО2 позвонил в полицию. После этого он пошел обратно в торговый зал магазина следить за порядком.

Он видел, как через некоторое время приехали сотрудники полиции. Спустя примерно 20 минут после их приезда он подошел к кассе магазина, на столе у кассы лежали спортивные вещи, какие именно он в настоящее время не помнит. 

<

...> Насколько он понял, данные вещи пытались похитить молодые люди. Затем сотрудники полиции вместе с молодыми людьми уехали.

- протокол осмотра места происшествия от 15 марта 2017 года, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала магазина 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, а также изъята спортивная одежда, а именно: спортивные брюки 

<

...>, два джемпера 

<

...>, футболка 

<

...>, три бирки с указанием цены товара, четыре антикражных магнита.

- протокол осмотра предметов от 30 марта 2017 года, в ходе которого была осмотрена спортивная одежда, а именно: спортивные брюки 

<

...>, два джемпера 

<

...>, футболка 

<

...>, а также три бирки с указанием цены товара и четыре антикражных магнита, изъятых 15 марта 2017 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, признаны вещественными доказательствами и возвращены представителю потерпевшего ФИО7

- протокол осмотра места происшествия от 15 марта 2017 года, в ходе которого в кабинете № 

<

...> у ФИО1 были изъяты кусачки 

<

...>. 

- протокол осмотра предметов от 10 апреля 2017 года, в ходе которого были осмотрены кусачки, изъятые 15 марта 2017 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, каб. №, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу. 

- протокол выемки от 29 марта 2017 года, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО7 был изъят USB-флеш-накопитель с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в магазине 

<

...> по адресу: 

<

...>.

- протокол осмотра предметов от 06 апреля 2017 года, в ходе которого был осмотрен USB-флеш-накопитель с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в магазине 

<

...> по адресу: 

<

...>, изъятый 29 марта 2017 года в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО7, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО6 в совершении инкриминируемого им деяния является доказанной. 

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд соглашается с квалификацией его действий, данной органами предварительного следствия, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, но при этом он не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО6, суд соглашается с квалификацией его действий, данной органами предварительного следствия, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, но при этом он не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» информации о наличии психического расстройства у ФИО1 не имеется, на учете он не состоит.

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» информации о наличии психического расстройства у ФИО6 не имеется, на учете он не состоит. 

Учитывая отсутствие сведений о наличии психического расстройства у ФИО1 и ФИО6, обстоятельства совершения подсудимыми преступления, а также их адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимых вменяемыми в отношении совершенного деяния. При таких обстоятельствах в отношении подсудимых должен быть вынесен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 и ФИО6 или освобождения их от наказания судом не установлено.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО6 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО6, относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, посягающих на собственность. Подобного рода преступления представляют повышенную общественную опасность.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Преступление не было доведено ФИО1 и ФИО6 до конца по не зависящим от них обстоятельствам, следовательно, наказание им должно назначаться с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у него малолетнего ребенка 

<

...>; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии он не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО6 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии он не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, в связи с чем полагает возможным не назначать подсудимому ФИО6 максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО6 обстоятельств суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания, назначенного как ФИО1, так и ФИО6, не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершили ФИО1 и ФИО6, не имеется, поскольку смягчающие наказание как ФИО1, так и ФИО6 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО6 преступления.

Суд учитывает, что санкция части 2 статьи 158 УК РФ является альтернативной. Однако с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния и обстоятельств его совершения, предусмотренных законом оснований, а также имущественного положения подсудимых, не имеющих официального заработка, оснований для назначения как ФИО1, так и ФИО6 менее строгого наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в том числе штрафа, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту проживания отрицательно не характеризуется, на учете в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоит, проходит курс социально-психологической реабилитации, а также учитывает его молодой возраст, а потому полагает возможным для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, применить в отношении ФИО1 условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, то есть назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст.6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

При назначении наказания подсудимому ФИО6, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание, что ФИО6 по месту проживания отрицательно не характеризуется, на учете в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоит, а также учитывает его молодой возраст, а потому полагает возможным для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, применить в отношении ФИО6 условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, то есть назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст.6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Приговор вступил в законную силу 19.06.2017 г.