Дело № 12-17/2025 УИД 13RS0024-01-2025-000299-77

РЕШЕНИЕ

р.п.Зубова Поляна 13 марта 2025 г.

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Пивкина Елена Алексеевна,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника отделения обработки и предоставления информации Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО3 №18810513250207003856 от 07 февраля 2025 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление начальника отделения обработки и предоставления информации Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО3 №18810513250207003856 от 07 февраля 2025 г. (далее также - постановление должностного лица) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование жалобы указывает, что в день совершения административного правонарушения автомобиль марки BMW 520D с государственным номером № находился в пользовании ФИО1

В судебное заседание ФИО2, вызванный в качестве свидетеля ФИО1 не явились.

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усматриваю. 

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии пунктам 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения предписывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 07 февраля 2025 г. в 10 часов 03 минуты 34 секунды по адресу: а/д р.п.Зубова Поляна-п.Потьма, 2км+200м (п.Школа Тракторных Бригадиров) Мордовия респ. Водитель, управляя транспортным средством БМВ 520D, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 64 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость движения на 23 км/ч. (учитывая погрешность измерения).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Кордон Про М», заводской номер РM0413, со сроком поверки до 04 июля 2026 г. включительно.

Собственником (владельцем) транспортного средства БМВ 520D, государственный регистрационный знак №, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО2

Постановлением начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО3 от 07 февраля 2025 г. №18810513250207003856 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 750 руб.

Исходя из обстоятельств дела, установленных судом и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме вышеуказанного специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Дело рассмотрено должностным лицом административного органа с соблюдением правил подведомственности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, без существенного нарушения процессуальных требований.

Вид и мера административного наказания назначены ФИО2 в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица, в том числе, по доводам жалобы.

Статья 2.6.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными положениями этого же Кодекса, определяет особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В соответствии с таким порядком к административной ответственности за указанные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ (часть 3.1 статьи 4.1). Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами означает, таким образом, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, вправе представить доказательства своей невиновности и может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ), и не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами от соблюдения требований статей 24.1 "Задачи производства по делам об административных правонарушениях", 26.11 "Оценка доказательств" КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 года №1621-О-О, от 22.03.2011 года №391-О-О, от 25.01.2012 года №64-О-О и №177-О-О и от 28.03.2017 года №489-О).

Таковых доказательств заявителем жалобы, являющимся владельцем транспортного средства, суду не представлено.

Доводы ФИО2 о том, что принадлежащим ей транспортным средством управлял ФИО1., суд отклоняет, поскольку доказательств в подтверждение данных обстоятельств ФИО2 не представлено и в материалах дела не содержится; свидетель ФИО1 в судебное заседание не явился.

При этом представленные в адрес суда письменные пояснения ФИО1 в качестве свидетеля о том, что именно он 07.02.2025 г. управлял транспортным средством БМВ 520D, государственный регистрационный знак №, суд отклоняет, поскольку по фотоматериалу (с учетом неявки свидетеля в судебное заседание) невозможно идентифицировать личность, управляющего транспортным средством в момент фиксации.

Само по себе указание в полисе ОСАГО в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО1., не исключает возможности управления указанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения ФИО2 и бесспорно не указывает на управление транспортным средством иным лицом.

Ксерокопии полиса ОСАГО и водительского удостоверения ФИО2 не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, достаточных и допустимых доказательств в подтверждение данного обстоятельства суду не представлено.

При этом, за совершение данного административного правонарушения ФИО2 привлекается к административной ответственности как собственник (владелец) автомобиля.

Кроме того, ФИО2, после получения постановления о привлечении ее к ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в административный орган с заявлением о привлечении к ответственности лица, управляющего её транспортным средством, не обращалась.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО3 №18810513250207003856 от 07 февраля 2025 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия Е.А.Пивкина