Дело № 2-2372/2017 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г. Новосибирска и администрации Ленинского района г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру 

<

адрес>, общей площадью 15,5 кв.м.

В обоснование иска указано, что спорное помещение было предоставлено истцу ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с трудовыми отношениями, как работнику жилищно-коммунального хозяйства. Помещение является постоянным местом жительства истца, он исполняет все обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Фактически сложились правоотношения по социальному найму жилого помещения, само помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению. 

В судебное заседание истец ФИО1 либо его представитель не явились, о рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом, а именно заказным письмом, направленным по адресу, указанному в иске: 

<

адрес>.

Согласно разъяснениям в п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Как следует из отметок почтового отделения, письмо доставлялось ФИО1 дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения.

О перемене адреса истец суду не сообщал.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах юридически значимое сообщение считается доставленным.

Дополнительно истец извещался через ФИО2, представившуюся представителем истца.

Представители ответчиков - мэрии г. Новосибирска и администрации Ленинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представителем администрации района направлен отзыв, в котором указано на отсутствие у истца доказательств законности вселения в спорное помещение, по исковому требованию о передаче помещения в собственность в порядке приватизации администрация района является ненадлежащим ответчиком, поскольку не обладает полномочиями по распоряжению муниципальным имуществом.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ЖК РФобъектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как следует из материалов дела, спорное помещение по данным технического учета не является жилым. В соответствии с техническим паспортом Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 02.0.2014 года спорное помещение является «колясочной», общая площадь помещения 15,5 кв.м., жилой площади помещение не имеет.

Спорное помещение не является муниципальной собственностью, что подтверждается справкой ГЖА об отсутствии объекта в реестре муниципального имущества и выписками из ЕГРП об отсутствии зарегистрированных прав (л.д. 11, 14,15).

В ст. 23 ЖК РФ определен порядок перевода нежилых помещений в жилые, указано, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Решение компетентного органа о переводе нежилого помещения («колясочной») в жилое помещение (квартиру) отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 23 ЖК РФ правом на обращение с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое наделен собственник нежилого помещения.

Истец ФИО1 не является собственником либо законным владельцем спорного помещения.

При правовой оценке «Договора социального найма» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУДЗ Ленинского района в лице директора ФИО3 (наймодателем) и истцом (нанимателем), суд приходит к выводу, что данный договор не имеет юридической силы, так как: 

- во-первых, в силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма может быть только изолированное жилое помещение; самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме. 

Спорное помещение является «колясочной», не имеет жилой площади, в связи с чем не может быть предметом договора социального найма.

Во-вторых, согласно ст. 60 ЖК РФ наймодателем жилого помещения по договору социального найма может быть собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо.

МУДЗ Ленинского района не имело полномочий на распоряжение спорным помещением, поскольку спорное помещение ни на каком законом праве не принадлежало этой организации.

В-третьих, в соответствии со ст.10 ЖК РФ право пользования жилым помещением на основании договора социального найма возникает по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством. 

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 49 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, признанным малоимущими органом местного самоуправления в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, а также гражданам, не являющимся малоимущими, но признанными в установленном порядке нуждающимися в жилье.

Истец не состоял на момент вселения в помещение на учете нуждающихся в получении жилья на условиях социального найма. Иного истцом не доказано.

Аналогичные положения содержал ЖК РСФСР, действовавший на момент вселения ФИО1 в спорное помещение в ДД.ММ.ГГГГ году: ст. 40 ЖК РСФСР - требования, предъявляемые к жилым помещениям, ст. 28 ЖК РСФСР - право граждан на получение жилого помещения, ст. 29 ЖК РСФСР - основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, ст. 30 ЖК РСФСР - учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Факт отсутствия исходно-разрешительной документации на перевод спорного помещения в жилое помещение исключает вывод о законности вселения истца.

Одним из правовых последствий незаконного разрешения на вселение является то, что вселившиеся граждане не приобретают права пользования предоставленным помещением.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к мэрии г. Новосибирска и администрации Ленинского района г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова 

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2- 2372/2017 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Д.В. Полякова