ДЕЛО № 2-2109/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 13 октября 2017 года. 

Мотивированное решение составлено 17 октября 2017 года. 

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Ильиной О.И., 

при секретаре Абесламидзе Л.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ступинскому пассажирскому автотранспортному предприятию Филиал ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» о признании действий незаконными и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Ступинскому пассажирскому автотранспортному предприятию Филиал ГУП МО «МОСТРАНСАВТО», в котором просит признать действия ответчика в части одностороннего изменения трудового договора незаконными; взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей в счет возмещения моральной компенсации и в размере 71950 рублей в счет юридических издержек. 

Свои требования истец обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности водитель. Согласно уведомлению ответчика, на основании проведенной специальной проверки условий труда, ответчик изменяет положения трудового договора в сторону упразднения льгот, уменьшения количества дней ежегодного оплачиваемого отпуска. С указанным решением работодателя он не согласен, поскольку никаких допсоглашений к трудовому договору не подписывал, считает, что ответчик незаконно в одностороннем порядке изменил условия трудового договора, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд. 

В судебном заседании представитель истца обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, настаивала на его удовлетворении. 

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным письменно, пояснив, что работодатель никаких изменений в трудовой договор не вносил, а условия труда в трудовом договоре имеют отсылку к коллективному договору, условия которого, в свою очередь, зависят от результатов СОУТ (специальной оценки условий труда), проведенной в ДД.ММ.ГГГГ году на предприятии, в связи с чем была изменена категория вредности, что повлекло соответствующее изменение в отношении дополнительных дней отпуска и компенсационных выплат. 

Суд, выслушав мнение сторон; исследовав материалы дела, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГУП МО «Мострансавто» в лице филиала Каширского автотранспортного предприятия и ФИО1 был заключен бессрочно трудовой договор, в соответствии с которым последний был принят на работу водителем автобуса. 

Согласно п.12 договора, работнику устанавливается основной ежегодный отпуск 28 календарных дней и дополнительный, предусмотренный нормами законодательства Российской Федерации и Коллективным договором ГУП МО «Мострансавто».

Согласно п.13 договора, другие условия труда, связанные со спецификой труда, обусловлены коллективным договором, с которым ФИО1, как следует из текста, ознакомлен. 

В силу ст.116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, и других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с Федеральным законом № 426-ФЗ от 28.12.2013 года «О специальной оценке условий труда» спецоценка (СОУТ) проводится на всех рабочих местах и должна быть завершена не позднее 31 декабря 2018 года.

По результатам СОУТ, проведённой в ДД.ММ.ГГГГ в ГУП МО «МОСТРАНСАВТО», условия труда на рабочем месте водителей предприятия признаны вредными и подпадающими под подкласс 3.1. (вредные условия труда 1 степени).

Согласно ст.117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам СОУТ отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени.

Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учётом результатов СОУТ.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно представленным документам, в Ступинском пассажирском автотранспортному предприятии Филиале ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» действует Коллективный договор ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» на 2015-2018 годы, принятый в установленном порядке на Конференции трудового коллектива ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1. Приложения № к Коллективному договору установлено, что продолжительность дополнительного отпуска составляет для водителей автобуса регулярных линий, в том числе заказных, в количестве 14 календарных дней, как для работников, условия труда на рабочих местах которых отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо к опасным условиям труда по результатам СОУТ.

Как уже указывалось, с Коллективным договором ФИО1 ознакомлен, о чем имеется его подпись трудовом договоре. Отсылка к положениям Коллективного договора имеет силу, поэтому условия трудового договора не меняются и обязанности заключения дополнительного соглашения у ответчика не возникло.

Во исполнение ст. 4 Закона о СОУТ с результатами проведения СОУТ ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде посредством предъявления листа Карты № и сопроводительного уведомления, от подписания факта ознакомления с которыми ФИО1 отказался, о чём составлен соответствующий акт.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком не было допущено одностороннее изменение трудового договора, а имеет место факт утраты истцом в ДД.ММ.ГГГГ году права на дополнительный отпуск за вредные условия труда на основании ст. 117 ТК РФ в соответствии с условиями Коллективного договора по результатам проведённой СОУТ.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку права и законные интересы истца со стороны ответчика нарушены не были. 

С учетом положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 195, 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Ступинскому пассажирскому автотранспортному предприятию Филиал ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» о признании действий в части одностороннего изменения трудового договора незаконными, взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей в счет возмещении компенсации морального вреда и юридических издержек в размере 71950 рублей – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Федеральный судья О.И.Ильина