Дело № 22-421

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2021 года г. Киров 

Кировский областной суд в составе 

судьи Копыловой И.Н.,

при секретаре Абрамове И.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Кобзевой О.А.,

защитника-адвоката Кимеева В.Б., представившего удостоверение № 484 и ордер № 018338,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Прокопьева А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 12 января 2021 года, которым

Прокопьев А.В., 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

-05.09.2017 мировым судьей судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

-04.10.2017 мировым судьей судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 112, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 04.12.2018 освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы, неотбытый срок дополнительного наказания составил 10 месяцев 20 дней;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 04.10.2017 Прокопьеву А.В. назначено окончательное наказание в виде 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Прокопьеву А.В. на период до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Прокопьева А.В. под стражей в качестве меры пресечения в период с 12 января 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Прокопьев А.В. признан виновным и осужден за совершение 01 ноября 2020 года в 

<

адрес> управления автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Прокопьев А.В. с приговором не согласился, подал апелляционную жалобу с дополнением, в которой просит приговор изменить в связи с суровостью назначенного наказания, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

В обоснование жалобы указывает, что у него на иждивении находится 3 несовершеннолетних детей и мать-пенсионерка, которая имеет задолженности по кредитам, и которой он помогает материально. Ссылается на то, что трудоустроен, имеет стабильный доход, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, ему необходимо лечение в связи с заболеванием.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Колосова Е.К., ссылаясь на законность и обоснованность приговора, справедливость назначенного наказания, несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит приговор оставить без изменения.

Заслушав мнение защитника-адвоката Кимеева В.Б., поддержавшего апелляционную жалобу с дополнением осужденного, выступление прокурора Кобзевой О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением и представленных на нее возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, Прокопьев А.В. в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении сокращенной формы дознания по делу, пояснив, что порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему понятны; вину в совершении преступления признал и согласился с квалификацией содеянного; заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного Прокопьева А.В. в совершении преступления подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия осужденного с обвинением, согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Прокопьева А.В., постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Действиям Прокопьева А.В. судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, они верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания Прокопьеву А.В. суд учел требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих Прокопьеву А.В. наказание, суд первой инстанции верно установил и, несмотря на доводы осужденного, в полной мере учел: полное признание вины, наличие малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Судом учтено и то, что Прокопьев А.В. по месту отбытия наказания характеризовался отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также то, что у подсудимого есть мать-пенсионерка, которой он помогает материально.

Таким образом, при назначении вида наказания суд в полной мере учел все обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, и пришел к правильному выводу о необходимости назначения Прокопьеву А.В. наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для назначения ему иных видов наказания.

Выводы суда о назначении осужденному наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, с данными выводами суд апелляционной инстанции согласен.

При назначении наказания требования ч.ч. 1,5 ст. 62, ст. 70 УК РФ судом первой инстанции соблюдены. 

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые подлежали учету, но не были учтены, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вопреки доводам осужденного, назначенное наказание чрезмерно суровым, а вследствие этого приговор несправедливым, не являются, оснований для снижения наказания, назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется. 

Вид и режим исправительного учреждения – исправительная колония общего режима для отбывания наказания Прокопьеву А.В. определен судом в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Зачет осужденному Прокопьеву А.В. в срок лишения свободы времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу осуществлен по правилам, предусмотренным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 12 января 2021 года в отношении Прокопьева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Копылова И.Н.