Дело №2-339/2024 

УИД 59RS0004-01-2023-005227-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к администрации города Перми о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации города Перми о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 914 688,24 руб., обращении взыскания на предмет залога - комнаты общей площадью 19,6 кв. м, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, с кадастровым номером №, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 912 000 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 346,88 руб. 

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок 300 месяцев под 11,30% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. В соответствии с п.3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами по графику платежей. Из п. 3.3 Общих условий следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. При заключении кредитного договора заемщиком был заключен договор страхования следующих рисков: смерти в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-й или 2- группы в результате несчастного случая или болезни. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в выплате страхового возмещения отказало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> В соответствии с п. 10, 11 Индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог комнату общей площадью 19,6 кв. м, расположенную по адресу: 

<

Адрес> с кадастровым номером №. Наследственное дело не открывалось, до настоящего времени за принятием наследства никто не обратился. Таким образом, имущество, оставшееся после смерти ФИО2, в виде комнаты по адресу: 

<

Адрес> является выморочным, а ответственность по долгам наследодателя несет Администрация г. Перми. На основании изложенного просит исковые требования удовлетворить.

Судом в соответствии со ст.43, ч.4 ст.37 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Сбербанк страхование жизни» (л.д.1).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (л.д. 116).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сбербанк Страхование жизни» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 140).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации города Перми ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указано, что истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом длительное время истцу было известно о смерти заемщика, поскольку ранее судом были вынесены решения о взыскании кредитной задолженности по иным договорам, заключенным с ФИО2 С настоящим исковым заявлением банк обратился в суд только в октябре 2023 года, чем содействовал увеличению размера задолженности по кредитному договору и процентам, в связи с чем полагает, что имеется факт злоупотребления правом со стороны истца, связанный с умышленным затягиванием времени для предъявления соответствующего искового заявления. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ООО «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание своего представителя не направило, представитель ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия. 

Третьего лицо ФИО1 извещалась надлежащим образом, в том числе через законных представителей ФИО10. и ФИО11., возражений в отношении исковых требований не представлено. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда г. Перми (http://lenin.perm.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>, срок возврата кредита – по истечении 300 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 11,30 % годовых.

Платежи состоят из 300 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (п.6 кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору после выдачи кредита в сроки и порядке, предусмотренные п. 21 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 11 договора: комната по адресу: 

<

Адрес> (п. 10, 11 индивидуальных условий кредитного договора).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в размере 7,75% годовых с суммы просроченного платежа (п.12 индивидуальных условий кредитного договора) (л.д.61-62). 

С условиями кредитования заемщик был ознакомлен и обязался их выполнять. 

ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита выполнило полностью, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 66 оборот). 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 38), актовой записью о смерти (л.д. 107).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти ФИО2 обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено, задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> – проценты за кредит (л.д. 64).

Согласно адресной справке ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 101). 

Из ответа на запрос Управления ЗАГС администрации г.Перми следует, что наследником ФИО2 является ее дочь ФИО1 (л.д. 105). На момент смерти ФИО2 в браке не состояла. Наличие иных наследников к имуществу ФИО2 не установлено. 

По сведениям ГИБДД УМВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства, зарегистрированные на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют (л.д. 102). 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности зарегистрировано жилое помещение площадью 19,6 кв.м. по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый номер № (л.д.40-42).

Из ответа ФНС России следует, что открытые счета на имя ФИО2 отсутствуют (л.д.108-110).

Данных о наличии завещательных распоряжений по счетам не имеется. Иной достоверной информации о состоянии счетов истцом не предоставлено.

Наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, что подтверждается сведениями Нотариальной Палаты Пермского края, представленными по запросу суда (л.д. 88).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ПАО Сбербанк к администрации г. Перми о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2 удовлетворены; в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к администрации г. Перми о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано (л.д. 163-166).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: 

«расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2. 

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- задолженность по счету № кредитной банковской карты, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты>, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО2, перешедшего к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации город Перми состоящего из жилого помещения - комнаты, площадью 19,6 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>. 

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - оставить без удовлетворения» (л.д. 167-171).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: 

«расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми в виде жилого помещения - комнаты площадью 19,6 кв.м. по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый номер №, рыночной стоимостью 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» оставить без удовлетворения» (л.д. 90-92).

Вышеназванными решениями Ленинского районного суда г. Перми, вступившими в законную силу, установлено, что оставшееся после смерти ФИО2 имущество (комната по адресу: 

<

Адрес>) является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено. Таким образом, решениями Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства, не подлежащие доказыванию, а именно: комната по адресу: 

<

Адрес> признана выморочным имуществом.

По сведениям ООО «Сбербанк страхование жизни» в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и страховщиком был заключен страховой полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный страховой полис является расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО «Сбербанк страхование жизни» принято решение об отказе в страховой выплате (л.д.122). 

В соответствии с условиями договора страхования жизни серия № от ДД.ММ.ГГГГ, программы страхования (страховые риски): «Смерть», «Смерть вследствие НС», «Смерть вследствие заболевания», «Инвалидность 1или 2 группы», «Смерть Инвалидность 1 или 2 группы вследствие НС», «Инвалидность 1или 2 группы вследствие заболевания»; страховая сумма: 

<

данные изъяты> Выгодоприобретателем по договору с момента выдачи кредита по кредитному договору является ПАО Сбербанк – в размере задолженности застрахованного лица по кредиту на дату страхового случая; в остальной части выгодоприобретателем является страхователь (а в случае его смерти – наследники страхователя), срок действия договора страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стороны пришли к соглашению, что срок действия страхового полиса и срок действия страхования, обусловленный страховым полисом, могут не совпадать. Настоящий страховой полис включает в себя 21 периодов страхования. На момент заключения страхового полиса действует 1 период страхования, который длится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования (л.д. 124-125).

Согласно п.3.1 Правил страхования №0050.СЖ.01.00 страховым риском и страховым случаем по договору страхования является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования (за исключением случаев, перечисленных в п. 5.1 Правил). 

В п.5.1 Правил страхования №0050.СЖ.01.00 установлен перечень событий, которые не могут быть признаны страховым случаем (л.д.128-131). 

Из актовых записей из комитета ЗАГС Пермского края следует, что причиной смерти ФИО2 явилось: отек головного мозга, асфиксия механическая, самоубийство путем повешения, в доме, жировая дегенерация печени (л.д.107). 

По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с тем, что заявленное событие наступило в результате умышленных действий застрахованного лица/страхователя/выгодоприобретателя или самоубийства застрахованного лица (л.д.127). 

При разрешении исковых требований суд руководствуется следующими нормами права.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 60 постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из смысла положений вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на жилое помещение - комнату площадью 19,6 кв.м. по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый номер № переходит в порядке наследования по закону к муниципальному образованию «город Пермь», в связи с чем указанное лицо несет ответственность по долгам наследодателя.

ПАО «Сбербанк» обращался с исками о взыскании кредитной задолженности после смерти заемщика ФИО2 за счет выморочного имущества, в связи с чем в Ленинском районному суде г. Перми были возбуждены гражданские дела № (иск подан ДД.ММ.ГГГГ), № (иск подан ДД.ММ.ГГГГ), № (иск подан ДД.ММ.ГГГГ) и в каждом из указанных дел имеется различная рыночная стоимость комнаты с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату смерти заемщика). Ранее поданным исковым заявлением является исковое заявление по делу № (иск подан ДД.ММ.ГГГГ). В рамках гражданского дела № суд исходил из рыночной стоимости выморочного имущества в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, при определении рыночной стоимости комнаты по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату смерти ФИО2) суд исходит из рыночной стоимости, установленной при рассмотрении гражданского дела №, а именно: 

<

данные изъяты>

Учитывая, что решениями Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитным договорам, заключенным с ФИО2 в общей сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>), то по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>).

Разрешая возражения администрации города Перми о наличии в действиях Банка злоупотребления правом, связанного с длительным не обращением в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № и необоснованным расчетов процентов за пользование кредитными денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут, в связи с чем судом запрошен расчет задолженности по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату расторжения кредитного договора).

Из представленного ПАО Сбербанк расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> фактически образовались по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148-149), то есть до расторжения кредитного договора, в связи с чем суд не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (статья 337 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной оценщиком ФИО6 (СРО «Союз «Федерация специалистов оценщиков», номер в реестре членов СРО №, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ) рыночная стоимость комнаты по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 54-55), то есть начальная продажная цена комнаты составит 

<

данные изъяты>

Таким образом, с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>, с обращением взыскания на предмет залога – комнату площадью 19,6 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты>

В силу п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 963 ГК РФ, страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

На основании вышеприведенных норм суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ООО «СК «Сбербанк «Страхование жизни», поскольку смерть ФИО2 наступила в результате самоубийства до истечения двух лет со дня заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ), что не является страховым случаем.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела № по иску ПАО Сбербанк к администрации г. Перми о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору усматривается, что ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2, и взыскании кредитной задолженности.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО Сбербанк в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2 удовлетворены. 

В соответствии с абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, производство по делу в части исковых требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. 

Рассматривая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 11).

Исковые требования Банка удовлетворены на 81,1% (

<

данные изъяты>*100/

<

данные изъяты>), соответственно, в пользу ПАО Сбербанк с администрации г. Перми подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>*81,1%). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 742 494 руб. 17 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 879 руб. 31 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – комнату площадью 19,6 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 912 000 руб.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» отказать.

Производство по делу по исковым требованиям Публичного акционерного общества «Сбербанк» к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Публичного акционерного общества «Сбербанк» и ФИО2, прекратить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В. Милашевич

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2024