УИД 49RS0004-01-2023-000206-96 Дело №2-124/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Эвенск 17 июля 2023 года 

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Новикова Е.В.,

при помощнике судьи Мороз В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО4 и несовершеннолетним ФИО6 и ФИО7, в лице их матери ФИО8, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, а также расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось 06.04.2023 года в Северо-Эвенский районный суд с исковым заявлением к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска истец указал, что 13.02.2020 года между ним и ФИО12, был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым был выдан ответчику кредит в сумме 143 021 руб. на срок по 13.02.2023 года под 13,2 % годовых. 06.01.2022 года заемщик ФИО5 умер и обязательства по кредиту перестали исполняться. По информации имеющейся у Банка наследником умершего заемщика является его мать ФИО13. По состоянию на 22.02.2023 года общая задолженность по кредиту составляет 59 825,39 руб., из которых сумма основного долга 56 632,14 руб., проценты за пользование кредитом 2 898,38 руб., пеня на просроченные проценты 10,86 руб., пеня по просроченному долгу 284,01 руб. В связи с чем истец просит взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО14 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.02.2020 года в сумме 59 825,39 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 995 руб. 

Определением суда от 19 апреля 2023 года к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – страховая компания АО «Согаз».

Определением суда от 13 июня 2023 года удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика ФИО15 на надлежащих ответчиков, наследников первой очереди умершего заемщика ФИО16: родителей - ФИО1 и ФИО4 и несовершеннолетних детей - ФИО6 и ФИО7, в лице их матери ФИО8, с которых истец просит взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.02.2020 года в сумме 59 825,39 руб. и в равных долях солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 995 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, своего представителя не направил. Ранее сообщил суду, что истец выгодоприобретателем по договору страхования заключенным ФИО17 со страховой компанией АО «Согаз», при заключении кредитного договора, не является. Страховая выплата истцом не получалась. По договору страхования выгодоприобретателями являются наследники заемщика. Заявленные исковые требования поддерживает и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, страховая компания АО «Согаз», надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени судебного заседания, своего представителя не направила, до судебного заседания представила сообщение, что по факту смерти ФИО3 в адрес АО «СОГАЗ» обращений не поступало, страховая выплата в рамках страхового полиса №FRVTB350-625/0056-0446994 от 13.02.2020, не выплачивалась. При поступлении соответствующего заявления о наступлении страхового случая оно будет рассмотрено и при наличии оснований страховая выплата будет выплачена наследникам застрахованного, согласно условиям договора. Требования истца к ответчику ФИО2 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Ответчики ФИО5, ФИО4 (родители ФИО3), несовершеннолетние ФИО6, ФИО7 (дети ФИО18.), в лице их законного представителя - матери ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

С учётом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.02.2020 года между истцом и ФИО3, был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым был выдан ФИО3 кредит в сумме 143 021 руб. на срок по 13.02.2023 года под 13,2 % годовых. Также при заключении кредитного договора, в соответствии с его условиями(п. 23 индивидуальных условий кредитного договора) ФИО3 в этот же день со страховой компанией АО «Согаз» был заключен договор №FRVTB350-625/0056-0446994 страхования жизни и здоровья заемщика на сумму полученного кредита, сроком действия с 00 час. 00 мин. 14.02.2021 и до 24 час. 00 мин. 13.02.2023 года. В соответствии с условиями данного договора страхования выгодоприобретателями в случае смерти заемщика ФИО3, являются наследники заемщика.

06.01.2022 года заемщик ФИО3 умер и обязательства по кредиту перестали исполняться. По состоянию на 22.02.2023 года общая задолженность по кредиту составляет 59 825,39 руб., из которых сумма основного долга 56 632,14 руб., проценты за пользование кредитом 2 898,38 руб., пеня на просроченные проценты 10,86 руб., пеня по просроченному долгу 284,01 руб. После смерти ФИО3 в АО «Согаз» за получением страховой выплаты по вышеуказанному договору страхования никто из наследников не обращался. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Наследниками первой очереди умершего заемщика ФИО3 являются ответчики: ФИО5 (отец наследодателя); ФИО4 (мать); ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын) и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), законным представителем детей является их мать ФИО8, которая в браке с ФИО3 не состояла.

Из представленной суду нотариусом нотариального округа Северо-Эвенского района копии наследственного дела № открытого ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ФИО3, оно было заведено на основании претензии №10 от 22.07.2022 поданной Банком ВТБ (ПАО). Согласно материалов наследственного дела у наследодателя ФИО3 на момент его смерти, отсутствовало какое-либо имущество, также к нотариусу не обращались наследники заемщика ФИО3 с заявлениями о принятии наследства, отказа от принятия наследства. 

Согласно данных полученных судом из Росреестра, ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки», МВД России, право собственности на недвижимое имущество, а также на транспортные средства за ФИО3 на дату его смерти зарегистрировано не было. Не представлено стороной истца суду доказательств о наличии у заемщика ФИО3 на момент его смерти какого-либо иного имущества и фактического его принятия ответчиками. 

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Наступление страхового случая - смерть застрахованного ФИО3 подтверждается материалами дела, в связи с чем у АО «Согаз» возникли обязательства по выплате страхового возмещения выгодоприобретателям – наследникам умершего, по договору страхования, в случае соблюдения сторонами условий предусмотренных договором страхования. При этом право на получение страховой выплаты не передается выгодоприобретателю по наследству, а к отношениям выгодоприобретателей не применяются положения раздела V ГК РФ, регулирующего наследственное право, поскольку требование о получении страховой выплаты возникает в силу норм обязательственного, а не наследственного права и не входит в состав наследственного имущества.

Поскольку ответчики не принимали после смерти заемщика ФИО3 наследство, в том числе ввиду его отсутствия, требования истца к ответчикам ФИО5, ФИО4, несовершеннолетним ФИО6 и ФИО7 в лице их законного представителя - матери ФИО8, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО4 и несовершеннолетним ФИО6 и ФИО7, в лице их матери ФИО8, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Северо-Эвенский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Е.В. Новиков