дело № 2-765/2024 (№ 2-8735/2023)

УИД 03RS0005-01-2023-008348-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 08 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апанасевич ВА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она и ее супруг ФИО3 решили приобрести автомобиль, бывший в употреблении. Подбор подходящего транспортного средства осуществлялся супругом истца в информационно-коммуникационной сети «Интернет», в частичности на российском интернет-сервисе для размещения объявлений о товарах «Авито». Одно из объявлений содержало информацию о продаже автомобиля «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 1150000 рублей. Указанное транспортное средство супругов заинтересовало, в связи с чем, ФИО3 заказал детальную информацию об автомобиле, предоставляемую на платной основе интернет-сервисом «Autoteka.ru». Ознакомившись с отчетом, каких-либо сомнений юридического характера у супругов не возникло, технические характеристики автомобиля их устраивали. Кроме того, исходя из объявления, следовало, что имеется возможность приобретения автомобиля с использованием кредитных средств, поскольку супруги располагали денежной суммой в размере 300000 рублей.

Затем супруг истца позвонил по указанному в объявлении номеру телефону, по телефону ответил менеджер по продажам автосалона «МаксАвто», пояснив, что выбранный автомобиль имеется в наличии, его стоимость соответствует информации, указанной в объявлении – 1150000 рублей. Для приобретения автомобиля необходимо приехать в автосалон, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ее супруг приехали в автосалон, где им показали автомобиль и пригласили в офис для оформления надлежащих документов, в том числе подготовки заявки на кредит. В процессе оформления документов менеджер пояснил, что необходимо внести первоначальный взнос в размере 300000 рублей для подтверждения платежеспособности и бронирования автомобиля, а также подписать договор купли-продажи, где стоимость автомобиля будет указана выше – 1500000 рублей. Истец указывает, что со слов менеджера данный договор имел формальный характер, не мог повлечь каких-либо юридически значимых последствий, заключался лишь для вида, с целью включения в комплект документов для подачи заявки в банк на одобрение большей суммы кредита, а именно суммы, равной фактической стоимости автомобиля в размере 1150000 рублей, при этом, после одобрения кредитной заявки и перечисления денежных средств банком на счет продавца, с ними будет заключен другой договор купли-продажи транспортного средства, который нужно будет подать в регистрационное подразделение ГИБДД для постановки транспортного средства на учет, при этом денежные средства, внесенные в качестве обеспечительного платежа – бронирования автомобиля, будут возвращены обратно.

Истец указывает, что в связи с тем, что обстановка в автосалоне в совокупности с реальным наличием автомобилей в продаже и официальным стилем подготавливаемых документов не вызывало у истца каких-либо сомнений относительно сделки, в связи с чем истец и ее супруг согласились на вышеперечисленные условия.

Затем, в кассе истцом были переданы денежные средства в размере 300000 рублей, был выдан приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. Далее менеджер передал истцу для подписания в единственном экземпляре договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 в лице представителя (продавца) ИП ФИО2, действующего на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 заключили договор купли-продажи автомобиля стоимостью 1500000 рублей. Также согласно условий договора продавец передал истцу приобретаемый автомобиль, чего в действительности не было. Данное обстоятельство также подтверждается тем, что кредитная заявка на тот момент находилась на рассмотрении банка, не была одобрена.

Таким образом, существенные условия договора, содержащие порядок взаиморасчетов за приобретаемый автомобиль, в частности за счет кредитных денежных средств, в отсутствие одобрения бака в выдаче кредита и заключенного кредитного договора в целом, свидетельствуют о недействительности договора в целом, так как он заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия.

Также согласно условиям договора, продавец должен был передать покупателю договор поручения и экземпляр договора купли-продажи, однако указанные документы, также как и доверенность на право совершения сделок с движимым имуществом и паспорт транспортного средства, истцу не передали и не показывали.

После прохождения процедуры оформления документов, истец и ее супруг уехали домой ожидать ответа бака по кредитной заявке.

Истец указывает, что в тот же день вечером, ей позвонили из банка и сообщили, что заявка на кредит одобрена в сумме 1200000 рублей, в случае согласия с условиями кредитования, необходимо проехать в автосалон.

ДД.ММ.ГГГГ истец позвонила в банк и сообщила, что она согласна на оформление кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» в лице ФИО5 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 1331536 рублей, из которых 1200000 рублей – сумма на оплату транспортного средства, 131536 рублей – сумма на оплату иных потребительских нужд.

После оформления кредитного договора менеджер передал истцу два договора купли-продажи автомобиля под одинаковыми номерами № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых в качестве продавца выступал ФИО6. Также в договорах были указаны стоимости автомобиля отличные друг от друга – 1099000 рублей и 1150000 рублей. По данному поводу менеджер пояснил, что это необходимое условие оформления документов, договор на сумму 1099000 рублей необходимо сдать в регистрационное подразделение ГИБДД для постановки автомобиля на государственный учет.

Вместе с указанными выше договорами от ДД.ММ.ГГГГ также были подписаны акты приема-передачи транспортного средства, после чего истцу был выдан купленный автомобиль. На вопрос истца, когда будет возвращена сумма, переданная в качестве бронирования в размере 300000 рублей, ей пояснили, что автомобиль был продан по цене 1500000 рублей, о чем составлен договор купли-продажи, в связи с чем, какие-либо обязательства между истцом и автосалоном отсутствуют.

В связи с отказом в возврате денежной суммы в размере 300000 рублей, истцом была направлена претензия в адрес ИП ФИО2 В ответ на претензию ИП ФИО2 пояснил, что между сторонами был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым стоимость автомобиля составила 1500000 рублей.

Истец считает, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, поскольку заключен для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в связи с чем ИП ФИО2 без каких-либо законных оснований приобрел денежные средства в размере 300000 рулей, что является неосновательным обогащением. 

На основании изложенного, истец просит суд признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика ИП ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, переданных согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не пояснил, суд не располагает сведениями об уважительности неявки на судебное заседание, заявлений и ходатайств не поступало.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО6, ООО «Драйв Клик Банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений и ходатайств не направили, участие своих представителей не обеспечили.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, ввиду надлежащего извещения о дне рассмотрения дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В силу части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Как установлено судом следует из материалов дела, истец ФИО1 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО6 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, модель № двигателя №, ПТС № за 1099000 рублей.

В соответствии с индивидуальными условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк», ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1331536 рублей, из которых 1200000 рублей для оплаты стоимости автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, стоимостью 1500000 рублей, 131536 рублей оплата иных потребительских нужд. Срок возврата кредита 84 месяца, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ под 17,90; годовых.

Денежная сумма в размере 1200000 рублей была переведена ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указано, что основанием перечисления денежных средств является договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма в размере 300000 рублей – первоначальный взнос за автомобиль по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, была оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что после оформления кредитного договора менеджер передал истцу два договора купли-продажи автомобиля под одинаковыми номерами № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых в качестве продавца выступал ФИО6. Также в договорах были указаны стоимости автомобиля отличные друг от друга – 1099000 рублей и 1150000 рублей. По данному поводу менеджер пояснил, что это необходимое условие оформления документов, договор на сумму 1099000 рублей необходимо сдать в регистрационное подразделение ГИБДД для постановки автомобиля на государственный учет. 

В связи с чем, истец просит суд признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика ИП ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, переданных согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены три договора купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, модель № двигателя №, ПТС №:

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стоимость автомобиля указана 1500000 рублей;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стоимость автомобиля указана 1099 000 рублей;

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стоимость автомобиля указана 1150000 рублей.

Также представлены два акта передачи-приемки АМТС от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что продавец ФИО6 передал покупателю в собственность АМТС, указанный в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1099 000 рублей и акт передачи-приемки АМТС от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что продавец ФИО6 передал покупателю в собственность АМТС, указанный в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1150 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее такой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. 

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 постановления «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). 

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Из представленного в материалы дела ПТС № на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, модель № двигателя №, следует, что указанный автомобиль принадлежит ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серим №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. 

Претензия истца, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения. 

Таким образом, с учетом приведенных правовых положений и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве продавца указан ФИО4 (доверитель) в лице продавца ИП ФИО2, покупателем указана ФИО1, является ничтожной, и не влечет правовых последствий. 

Как установлено статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 именуемый «Продавец» и ФИО1, именуемая «Покупатель» заключили договор, по которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. При этом в ПТС № внесены сведения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеуказанное транспортное средство фактически было приобретено у Продавца ФИО6 Покупателем ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, за счет своих личных денежных средств и кредитных денежных средств, и использовался в своем интересе, следовательно, право собственности на транспортное средство приобретено им с момента передачи от Продавца по акту передачи-приемки АМТС, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 127, 128 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утв. Приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950, новый собственник должен обратиться в органы ГИБДД за изменением регистрационных данных в течение 10 дней после приобретения автомобиля в собственность. 

Как следует из сведений о регистрационных действиях, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрационная запись о владельце автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № и указана ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно положениям статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. 

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № от ДД.ММ.ГГГГ № фактически продавцом ИП ФИО2 не подписывался, надлежащим образом оформленных полномочий на продажу автомобиля в качестве транспортного средства не предоставлял, его намерение продать автомобиль в качестве транспортного средства в судебном заседании своего подтверждения не нашло. Следовательно, договор от ДД.ММ.ГГГГ № имеет порок воли стороны сделки, что в силу вышеуказанной нормы является основанием для признания его незаключенным. 

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, подлежит удовлетворению. 

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 передала ИП ФИО2 денежные средства в сумме 300000 рублей в качестве первоначального взноса на оплату стоимости автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе, о возврате исполненного по недействительной сделке; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. 

Учитывая, что судом установлено, что ИП ФИО2 получил от истца денежные средства в размере 300000 рублей в отсутствие законных на то оснований, суд признает данные денежные средства неосновательным обогащением ответчика и считает их подлежащими взысканию ИП ФИО2 в пользу ФИО7

Таким образом, исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 в лице ФИО4 и ФИО1, недействительным.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, переданных согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.Н. Басырова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2024 года. 

Судья Н.Н. Басырова