Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдпанговой Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2686/2017 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что на основании кредитного договора № от ***Г. ПАО Сбербанк предоставило ответчикам кредит на сумму 1 900 000 руб., сроком по ***Г., под 13,25 % годовых, с условием ежемесячного погашения и уплаты процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплатой неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при несвоевременном погашении кредита и уплате процентов. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе требовать от заемщика возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом (ипотекой в силу закона) квартиры по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, приобретенную в общую долевую собственность ответчиков по договору купли-продажи от ***Г. за 2 251 000 руб.

Обязанности по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом. По состоянию на ***Г. задолженность по кредитному договору составила 1 893 023,27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 806 901,31 руб., просроченные проценты – 79 924,44 руб., неустойка на просроченный основной долг – 2 719,82 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 477,70 руб.

На основании изложенного ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от ***Г.; взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу кредитную задолженность в сумме 1 893 023,27 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 29 665,12 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 90 % от 1 529 424 – 1 376 481,60 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представил, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались судом по месту жительства. Конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего гражданского дела не содержат, ответчики таких сведений суду не представили. Таким образом, суд предпринял возможные меры к надлежащему извещению ответчиков. В связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства. 

Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ***Г. ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО Сбербанк) предоставило ФИО1 и ФИО2 кредит на сумму 1 900 000 руб., сроком по ***Г., под 13,25 % годовых (л.д. 111-116), с условием ежемесячного погашения и уплаты процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплатой неустойки в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при несвоевременном погашении кредита и уплате процентов (п. 3.3 Общих условий кредитования). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе требовать от заемщика возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки (п. 4.3.4. Общих условий кредитования) (л.д. 116-132).

Согласно пункту 11 кредитного договора № от ***Г., кредит предоставлен ответчикам на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>

Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является ипотека вышеуказанной квартиры в силу закона, которую ответчики приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому на основании договора купли-продажи от ***Г. за 2 251 000 руб. за счет, в том числе, заемных денежных средств, предоставленных ответчикам ОАО «Сбербанк России».

Государственная регистрация права ответчиков на квартиру и ограничение (обременение) права зарегистрировано ***Г., о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права от ***Г. (л.д. 160).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из выписки по счету следует, что обязательства по кредитному договору ответчики не исполняют (л.д. 158-159). 

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на ***Г. задолженность по кредитному договору составила 1 893 023,27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 806 901,31 руб., просроченные проценты – 79 924,44 руб., неустойка на просроченный основной долг – 2 719,82 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 477,70 руб. (л.д. 157).

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчики в судебное заседание не явились, доказательства в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по кредитному договору не представили.

Учитывая размер выданного ответчикам кредита и сумму кредитной задолженности, со стороны ответчиков допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах, в силу статей 450 и 811 ГПК РФ, а также условий кредитного договора, банк вправе требовать расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с ответчика всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойкой. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ***Г. в сумме 1 893 023,27 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. В связи с чем, банк вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества и обратить на него взыскание. 

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 1 ст. 350 ГК РФ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется по общему правилу путем продажи с публичных торгов. 

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. 

Определяя размер начальной продажной стоимости квартиры, суд исходит из следующего.

Пунктом 10 кредитного договора установлена залоговая стоимость заложенного имущества в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке (л.д. 113). 

Согласно Отчету №/Т341 от ***Г., составленному Независимым Консалтинговым Центром «Эталонъ», рыночная стоимость квартиры составляет 1 529 424 руб. (л.д. 11). 

Поскольку при заключении кредитного договора стороны согласовали залоговую стоимость вышеуказанного имущества, ответчики в судебное заседание не явились, доказательств иной рыночной стоимости квартиры не представили, начальная продажная цена предмета ипотеки на публичных торгах определяется судом в размере 1 376 481,60 руб., исходя из расчета: 1 529 424 руб. х 90 : 100.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 14 832,56 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ***Г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ***Г. в сумме 1 893 023,27 руб., 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы на оплату государственной пошлины по 14 832,56 руб. с каждого.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в сумме 1 376 481,60 руб. 

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья П.В. Медведев