Дело № 2-365/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Советская, Ростовская область 23 декабря 2019 г.

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Рычневой Ж.Г., 

с участием представителя истца помощника Боковского межрайонного прокурора Чекина А.В.,

при секретаре Поповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боковского межрайонного прокурора Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «ФИО1 центральный сельский Дом культуры» об обязании устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, 

установил:

Боковский межрайонный прокурор обратился в Обливский районный суд Ростовской области с иском в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «ФИО1 центральный сельский Дом культуры» (далее МБУК «ФИО1 ЦСДК», ответчик) об обязании устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности.

В обоснование иска указал, что Боковской межрайонной прокуратурой, в соответствии с заданием прокуратуры Ростовской области от 26.07.2019 №, проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности на территории Советского района.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» на предприятия и иные организации возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, а также по разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии с п. 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 

№ 390) руководитель организации обеспечивает устранение повреждений средств огнезащиты для строительных конструкций, инженерного оборудования объектов защиты, а также осуществляет проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией изготовителя и составляет акт (протокол) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год.

На основании п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390) запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Российской Федерации.

Пунктом 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации установлено, что руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 21 Правил противопожарного режима Российской Федерации не проведена очередная огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения.

Установлено, что в нарушение п. 35 Правил противопожарного режима Российской Федерации запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают их свободного открывания изнутри без ключа.

Также, в нарушение п. 63 Правил противопожарного режима Российской Федерации руководитель организации не обеспечил техническое обслуживание систем противопожарной защиты здания (автоматических установок пожарной сигнализации).

По результатам проверки межрайонным прокурором 30.08.2019 в адрес директора МБУК «ФИО1 ЦСДК» внесено представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности. Представление межрайонного прокурора не удовлетворенно в части проведения очередной огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения и организации технического обслуживания систем противопожарной защиты здания (автоматических установок пожарной сигнализации).

Таким образом, ответчиком полномочия, предусмотренные ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» осуществляются ненадлежащим образом, вследствие чего возникает угроза возникновения и распространения пожаров.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор просит суд: обязать муниципальное бюджетное учреждение культуры «ФИО1 центральный сельский Дом культуры» не позднее 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести очередную огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачного помещения и организовать техническое обслуживание системы противопожарной защиты (автоматических установок пожарной сигнализации) в здании муниципального бюджетного учреждения культуры «ФИО1 центральный сельский Дом культуры».

В судебном заседании помощник Боковского межрайонного прокурора исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика – директор МБУК «ФИО1 ЦСДК» ФИО2, не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 28), в заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 27). Представитель ответчика подала в суд письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, где указала, что ей разъяснены и поняты последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч.2 ст.39, ч.2 ст. 68, ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 26). 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав помощника Боковского межрайонного прокурора, не возражавшего против принятия судом признания иска представителем ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были разъяснены и сторонам понятны.

Оснований для непринятия судом признания иска представителем ответчика не имеется.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Признание исковых требований представителем ответчика является основанием для удовлетворения данных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Боковского межрайонного прокурора Ростовской области - удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение культуры «ФИО1 центральный сельский Дом культуры» не позднее 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести очередную огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачного помещения и организовать техническое обслуживание системы противопожарной защиты (автоматических установок пожарной сигнализации) в здании муниципального бюджетного учреждения культуры «ФИО1 центральный сельский Дом культуры».

Копию решения направить в день вступления в законную силу директору муниципального бюджетного учреждения культуры «ФИО1 центральный сельский Дом культуры».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение месячного срока со дня принятия решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате 23 декабря 2019 года.

Судья Ж.Г. Рычнева