ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Братск 21 марта 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чертовских Е.В., 

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Павлик И.Н., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Возных Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-219/2019 в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, регистрации не имеющего, БОМЖа, 

<

данные изъяты>, разведенного, детей и иных иждивенцев не имеющего, не занятого, ДД.ММ.ГГГГ снятого с воинского учета в военном комиссариате города Братск Иркутской области 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 20 августа 2010 года Братским городским судом Иркутской области по ч.3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного 22 октября 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 15 дней постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 2 октября 2015 года из ИК-23 поселка Новобирюсинский Тайшетского района,

-17 октября 2016 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В силу п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 20 августа 2010 года. В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 20 августа 2010 года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного 18 декабря 2018 года условно-досрочно на 9 месяцев 22 дня постановлением Братского городского суда Иркутской области от 3 декабря 2018 года;

в отношении которого избрана мера пресечения постановлением Братского городского суда от 18 января 2019 года в виде заключения под стражу, фактически задержанного 16 января 2019 года и содержащегося под стражей по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

16 января 2019 года в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 39 минут ФИО1, находясь в здании Центрального рынка, расположенного по улице Комсомольской 62 в городе Братске, увидел ранее ему незнакомого престарелого АГП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в руках у которого находились денежные средства, и которые последний поместил в карман своего пальто, в связи с чем у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужих денежных средств, принадлежащих АГП 

Реализуя преступный умысел, ФИО1 проследовал за АГП до 

<

адрес> 

<

адрес> и зашел в подъезд, где, поравнявшись с АГП в тамбуре, неожиданно для потерпевшего резким движением руки проник в левый карман надетого на нем пальто, откуда извлек денежные средства в сумме 780 рублей, принадлежащие АГП, тем самым умышленно открыто их похитив. В свою очередь АГП, осознавая факт незаконного изъятия принадлежащих ему денежных средств, в силу своего престарелого возраста не смог оказать достойного сопротивления преступным действиям ФИО1, в результате чего ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему АГП ущерб в размере 780 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от защитника Возных Т.Ю., потерпевшего АГП, государственного обвинителя Павлик И.Н. не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит достаточных оснований и не применяет в отношении ФИО3 правила ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку ФИО3 понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, отвечает на вопросы правильно, активно защищается, на признаки психического заболевания не ссылается, не состоит на учете врача психиатра, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Таким образом суд считает, что подсудимый, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершил оконченное умышленное средней тяжести преступление против собственности в отношении потерпевшего преклонного возраста. Принес извинение за содеянное.

ФИО3 не имеет регистрации и определенного места жительства, администрацией по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно. Молод, не трудоустроен и не имеет регулярного дохода. Разведен, иждивенцев не имеет. Судим за совершение корыстных преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, поскольку ФИО1 был установлен фактически сразу после телефонного заявления потерпевшего, указавшего приметы подозреваемого, и признался в совершении преступления в ходе своего опроса, пояснив детали события, также - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, поскольку ФИО3 активно сотрудничал с правоохранительными органами, давал полные изобличающие себя показания, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в ходе предварительного следствия указал место, где находится оставшаяся часть похищенных им денежных средств, которые были изъяты и возвращены сотрудником полиции потерпевшему, кроме того – добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку ФИО3 в ходе следствия передал АГП 80 рублей, в связи с чем потерпевший не имеет к нему материальных претензий, а также – состояние здоровья подсудимого: наличие у него хронических заболеваний. 

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления, вид которого определен в соответствии ч. 1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО3 совершил настоящее умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Братского городского суда Иркутской области от 20 августа 2010 года, от 17 октября 2016 года.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также не признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в отношении беззащитного и, или беспомощного лица, поскольку по смыслу закона преклонный возраст сам по себе не свидетельствует о беспомощном и беззащитном состоянии лица, а относится к числу оценочных признаков, в данном случае беспомощность и беззащитность АГП объективно не установлена и не подтверждается достаточной совокупностью доказательств, и указание на преклонный возраст потерпевшего, по убеждению суда, является недостаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

При этом суд учитывает позицию государственного обвинителя и исключает из описания преступления по существу предъявленного ФИО3 обвинения указание на то, что ФИО3 осознавал и понимал, что АГП является беспомощным и беззащитным и не сможет оказывать ему достойное сопротивление, и что АГП в силу беспомощности и беззащитности не смог оказать достойного сопротивления, поскольку уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается государственным обвинителем, исключение из описания обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, данное исключение не препятствует рассмотрению уголовного дела в особом порядке, поскольку не изменяются фактические обстоятельства и квалификация действий подсудимого, и не ухудшается его положение.

Суд учитывает все изложенные обстоятельства, а также тот факт, что ФИО3, по убеждению суда, имеет стойкую противоправную направленность поведения, и приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости необходимо назначить наказание в виде лишение свободы, не усматривая оснований для более мягкого виде наказания и для условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ.

Именно реальное лишение свободы на срок, предусмотренный за совершенное преступление, по убеждению суда, в полной мере соответствует принципу справедливости и является соразмерным тому вреду, который причинен в результате преступления, обеспечит цели наказания, при этом лишение свободы не отразится существенно на условиях жизни семьи осужденного, поскольку ФИО1 проживает один и никого не содержит.

Учитывая, что ФИО3 в период условно-досрочного освобождения от отбывания лишения свободы, фактически сразу, менее чем через месяц, совершил вновь настоящее аналогичное преступление, суд в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ находит необходимым отменить условно досрочное освобождение на неотбытый срок наказания по предыдущему приговору, и окончательное наказание в силу ст. 70 УК РФ назначить по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию по данному приговору части (6 месяцев лишения свободы) неотбытого наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 17 октября 2016 года, не усматривая оснований для полного присоединения неотбытого наказания.

Суд принимает во внимание цели и мотивы преступления, роль виновного и его поведение во время и после совершения преступления, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и суд при назначении срока наказания учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ.

Правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания суд не применяет, так как при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку установлен рецидив преступлений, суд учитывает характер и степень опасности ранее совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень опасности вновь совершенного преступления - и при назначении срока наказания считает необходимым руководствоваться ч 2 ст. 68 УК РФ, так как не установлено достаточных оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу подлежит зачету в срок лишения свободы, при этом суд находит необходимым время содержания под стражей исчислять с 16 января 2019 года, так как стороны не оспаривают тот факт, что ФИО1 был установлен и доставлен в полицию16 января 2019 года, а протокол его задержания был составлен только на следующий день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд находит необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражей, поскольку оснований для изменения меры пресечения на более мягкую не установлено.

Выявленных заболеваний и данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей ФИО3 по состоянию здоровья, в суд не представлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства 

<

данные изъяты>.

Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 17 октября 2016 отменить.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору Братского городского суда Иркутской области от 17 октября 2016 года, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Срок наказания исчислять с 21 марта 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 16 января 2019 года по 20 марта 2019 года, с 21 марта 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В.Чертовских