Дело № 12-3/2023

№

РЕШЕНИЕ

Омская область р.п. Москаленки 23 августа 2023 года

ул. Ленина, 5, 

Судья Москаленского районного суда Омской области Барабанов А.Н., 

при секретаре Руденко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

установил:

согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 был признан виновным в совершении административно правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:10:27 по адресу: 

<

адрес> в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства (с учетом погрешности прибора) на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 106 км/ч при разрешенной 70 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с настоящей жалобой в суд, в которой просил отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить в отношении него производство по делу, поскольку автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № он продал по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и соответственно управлять им ДД.ММ.ГГГГ не мог. 

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещался судом надлежащим образом о месте и времени слушания дела, судебные извещения возвращены в суд с отметкой почты России «Истек срок хранения». 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО4, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. 

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с абз. 3 ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из вышеуказанного Закона о безопасности дорожного движения и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов (ст. 4 Закона о безопасности дорожного движения).

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из представленных суду материалов административного дела установлено, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:10:27 по адресу: 

<

адрес> в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства (с учетом погрешности прибора) на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 106 км/ч при разрешенной 70 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование своей жалобы ФИО1 ссылается на то, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № он продал по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и соответственно управлять им ДД.ММ.ГГГГ не мог. 

В подтверждение своих доводов, указанных в жалобе, ФИО1 прилагает копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), в соответствии с которым он обязуется передать в собственность ФИО2 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а ФИО5 обязуется принять и оплатить транспортное средство. Стоимость ТС составляет 230 000 рублей. Указанный договор содержит отметки о передаче денежных средств и транспортного средства.

Вместе с тем, согласно ответа на судебный запрос начальника ОГИБДД ОМВД России по Омской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на дату совершения административного правонарушения -ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время на момент рассмотрения дела является ФИО1, дата постановки ТС на учет ДД.ММ.ГГГГ. 

Подлинник договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а равно как и гражданин ФИО7(который также был вызван самостоятельно судом в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля), который мог бы подтвердить доводы ФИО1 указанные в жалобе о том, что данный автомобиль им был куплен ДД.ММ.ГГГГ и соответственно ФИО1 им управлять ДД.ММ.ГГГГ не мог, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суду представлены не были.

При этом учитывая тот факт, что ФИО1 за столь длительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никаких мер по прекращению регистрации за собой на указанное транспортное средство в органах ГИБДД в связи с отчуждением указанного ТС на основании договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ (как это указано в жалобе) принято не было. 

В связи с чем, бесспорных доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:10:27 по адресу: 

<

адрес> автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлял не собственник указанного ТС, а иное лицо, что исключало бы наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в совершенном административном правонарушении и являлось бы основанием для освобождения его от административной ответственности суду представлено не было. Таким образом, вывод должностного лица о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12. 9 КоАП РФ, а также виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.Н. Барабанов

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ____________________

секретарь судебного заседания Руденко О.В.

23 августа 2023 года