Дело №

УИД №RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.________ 26 апреля 2024 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М., 

при секретаре Пашковской З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к С.Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» обратилось в суд с иском к С.Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, судебных расходов, указывая, что (дата) ПАО «Татфондбанк» (далее - банк) и С.Н.П. (далее - ответчик) на основании анкеты - кредитной заявки заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 195 513,00 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере 21,00 % годовых. Ответчик свои обязательства по договору перед банком исполнял частично, в связи с чем на стороне ответчика образовалась просроченная задолженность по оплате основного долга на сумму 163 834,45 руб. по оплате 45-ти аннуитетных платежей. 18.03.2016 банком (цедент) и ООО «Служба взыскания «Редут» (цессионарий) заключен договор цессии №-ПК, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий со своей стороны согласно п.2.1. договора на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику. Согласно п.1.1. права требования уступлены в полном объеме, в том числе права на начисление процентов и неустоек. (дата) ООО «Служба взыскания «Редут» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий со своей стороны согласно п.4.1. договора на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику. Согласно п.3.1. права требования уступлены в полном объеме. Сроки давности по 20-ти платежам с (дата) по (дата) истекли до подачи иска. При этом сроки давности по 25-ти повременным платежам по оплате основного долга с (дата) по (дата) до подачи иска не истекли. Общая сумма платежей по основному долгу с неистекшим сроком исковой давности составляет 106 292,28 руб. По условиям соглашения процентная ставка составляет 21,00 % годовых. С (дата) по (дата) на сумму основного долга по платежам с не истекшим сроком исковой давности проценты составляют - 159 125,46 руб. В период с (дата) по (дата) из ФССП поступили денежные средства на сумму 103421,59 руб., которые были зачтены в счет уплаты процентов. Общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 161996,25 руб., из которых основной долг – 106292,38 руб., текущие проценты – 55703,87 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей и почтовые расходы. Просит взыскать ответчика в пользу ООО «ПКО «Редут» задолженность по кредитному договору в размере 161996,25 руб., в том числе основной долг – 106292,38 руб. и проценты – 55703,87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 440,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы (направление иска с приложением ответчику).

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик С.Н.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску суду не представил, об отложении дела не просил.

С учетом вышеназванных обстоятельств, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ и п.1 ст.819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В материалах дела имеется заявление С.Н.П. с просьбой ОАО АИКБ «Татфондбанк» предоставить ему кредит в размере 195513,00 руб. (л.д.26), согласен на присоединение к Программе добровольного страхования жизни, здоровья, плата за которое составляет 13640,00 руб. (л.д.42); заявление на открытие текущего счета от (дата) (л.д.27); заявление на страхование (л.д.27); согласие на обработку персональных данных (л.д.32); анкета - кредитная заявка заемщика по программе потребительского кредитования (л.д.33-38), на основании которых (дата) между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и С.Н.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на общую сумму 195 513 руб. на срок 60 мес. под 21,00 % годовых (л.д.16-25), подписан график платежей (л.д. 23-25).

Из выписки по счету следует, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

18.03.2016 между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Служба взыскания «Редут» заключен договор цессии №-ПК, по условиям которого право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «Служба взыскания Редут» (л.д.43-45).

Согласно договору уступки прав требования от (дата) право требования по кредитному договору, заключенному с С.Н.П., перешло от ООО «Служба взыскания Редут» к ООО «Редут» (л.д.46-52).

Ответчик о состоявшейся уступке прав требования уведомлен (л.д.55). 

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Следовательно, право требования по указанному договору перешло к истцу.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет.

Согласно представленному расчету по кредитному договору задолженность за период с (дата) по (дата) по основному долгу составила 106 292,38 руб., текущие проценты – 55 703,87 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность с не истекшим сроком исковой давности по основному долгу в размере 106 292,38 руб. и проценты – 55 703,87 руб. за период с (дата) по (дата).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора. Кроме того, ответчик расчет не оспорил, свой контррасчет в опровержение расчета истца не представил. Так же ответчиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы займа и размер образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороной истца заявлено требование о возмещении судебных расходов, понесенных истцом по данному делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), 

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ). 

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В материалы дела представлена копия Договора № на оказание юридических услуг от (дата), заключенного между ООО «ПКО» «Редут» (заказчик) и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» (исполнитель), в соответствии с п.1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг заказчику в рамках спора о взыскании с С.Н.П. задолженности по кредитному договору № от (дата) (л.д. 59-60). Под услугами в рамках договора предусмотрены действия по : анализу предоставляемых документов и информации, их правовая экспертиза; подготовка искового заявления, расчета суммы исковых требований, ходатайств, отзывов, иных документов процессуального и иного юридического характера, подготовка необходимого пакета документов для направления сторонам по делу, отправка по почте сторонам по делу, подача в суд; представление интересов в судебных делах. В подтверждение несения расходов в рамках договора истцом также представлено платежное поручение № от (дата) (л.д.61) и акт–отчет (л.д.60), также представлен почтовый реестр, свидетельствующий о несении истцом почтовых расходов по направлению иска в адрес ответчика на сумму 70,50 руб. (л.д.9-12).

Факт оказания истцу услуг подтверждается материалами гражданского дела, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать сомнению факт того, что истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг по настоящему делу.

Определяя размер расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, составленные в обоснование документы.

На основании изложенного, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг 10000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные ООО «ПКО «Редут» основные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки, связанные с рассмотрением дела в виде: расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. и расходы по оплате почтовых услуг в размере – 70,50 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере – 4 440,00 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к С.Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с С.Н.П., (дата) года рождения (паспорт серия 50 03 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере: 161996,25 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 106292,38 руб., проценты – 55703,87 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 70,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4440 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.М.Огнева

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Копия верна: судья В.М.Огнева