Дело №12-41/2019

РЕШЕНИЕ

<

...> 15 февраля 2019 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Шелкова А.Ю., действующего на основании доверенности от 14.11.2017 сроком на десять лет (л.д.119), 

представителя Межрайонной ИФНС России №4 по Красноярскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2019 сроком до 31.12.2019 (л.д.117), 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шелкова А. Ю. на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Красноярскому краю от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ликвидатора ООО «Стройресурссервис» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Красноярскому краю от 28 ноября 2018 года должностное лицо - ликвидатор ООО «Стройресурссервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб. за неисполнение им обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО «Стройресурссервис» банкротом в срок не позднее 26.05.2018 (л.д.101-105).

Защитник Шелков А.Ю., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление не принят довод ФИО1 о невозможности подачи соответствующего заявления о банкротстве предприятия в связи с его освобождением от занимаемой должности ликвидатора ООО «Стройресурссервис» с 02 ноября 2016 года по собственному желанию и отсутствием в связи с этим полномочий на данное действие. Между тем, должностное лицо при вынесении постановления, ссылалось на то, что согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО «Стройресурссервис» по состоянию на 28.11.2018 ФИО1 является ликвидатором с 04.08.2016 по настоящее время. Однако ФИО1 налоговому органу было представлено решение единственного участника ООО «Стройресурссервис» об освобождении ФИО1 от должности ликвидатора ООО «Стройресурссервис» с 02.11.2016. Полномочия лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, прекращаются с момента принятия решения уполномоченным органом управления общества, а не со дня внесения сведений в ЕГРЮЛ. ЕГРЮЛ является лишь справочно-информационной системой в отличие от решений собраний участников юридических лиц, имеющих правоустанавливающий характер (л.д.1-2). 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, будучи извещен надлежащим образом (л.д.115), в судебное заседание не явился, ходатайств не представил, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Защитник Шелков А.Ю. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям, дополнительно пояснил, что ФИО1 отказался от осуществления полномочий ликвидатора общества, поскольку прежний директор общества никакие документы относительно деятельности общества так и не передал, ФИО1 в деятельности общества не участвовал, об образовавшейся задолженности ему ничего не известно, доверенностей на осуществление полномочий от имени общества никому не выдавал, а все выданные кем-либо доверенности отозвал, о чем направил сообщения налоговый орган. Также пояснил, что о дате рассмотрения дела в отношении ФИО1 он (Шелков А.Ю.) как защитник извещен не был.

Представитель Межрайонной ИФНС №4 по Красноярскому краю ФИО2 в судебном заседании против доводов жалобы возражала, пояснив, что согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ на момент рассмотрения дела ФИО1 числился в качестве ликвидатора, следовательно он является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения. 

Выслушав участников, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 5 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из положений ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В силу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2018 года ведущим специалистом-экспертом отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедуры банкротства Межрайонной ИФНС России №4 по Красноярскому краю ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по факту неисполнения им обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании банкротом ООО «Стройресурссервис» (л.д.40-43). 

Согласно определению от 27.08.2018 начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Красноярскому краю рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении руководителя - ликвидатора ООО «Стройресурссервис» ФИО1 назначено на 10.00 час. 10 октября 2018 года по адресу: 

<

...> Межрайонная ИФНС России №4 по Красноярскому краю (л.д. 44). 

Определением от 10.10.2018 начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Красноярскому краю рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Стройресурссервис» ФИО1 было отложено на 10.00 час. 28 ноября 2018 года, в связи с поступившим ходатайством от его защитника Шелкова А.Ю., действующего на основании доверенности от 14.11.2017, в соответствии с которой Шелков А.Ю. наделен полномочиями по представлению интересов ФИО1 со всеми правами, какие предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.57-58,62). 

Из материалов дела следует, что ФИО1 был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 10.00 час. 28 ноября 2018 года (л.д.63-68), однако на рассмотрение дела не явился, с в связи с чем, 28 ноября 2018 года должностным лицом было принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении, в отсутствие ФИО1 (л.д.101-105). 

Между тем, в материалах дела не имеется сведений об извещении защитника Шелкова А.Ю. о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 10.00 час. 28 ноября 2018 года. При этом участия рассмотрении дела он не принимал, как следует из пояснений Шелкова А.Ю. о дате рассмотрения дела в отношении ФИО1 он не извещался. 

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ФИО1, так как его защитник был лишен возможности дать объяснения и замечания по рассматриваемому делу, то есть по существу ФИО1 был лишен права на защиту, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Кроме того, в нарушение требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ вынесенное в отношении ликвидатора ООО «Стройресурссервис» ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении не содержит указания на место совершения вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от 28 ноября 2018 года, вынесенное в отношении ликвидатора ООО «Стройресурссервис» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы или протеста, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Красноярскому краю от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить и вернуть на новое рассмотрение в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Красноярскому краю.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или протеста через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов