Копия: дело № ***

63RS0№ ***-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 03 июля 2024 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Варламовой О.В.,

с участием государственных обвинителей ФИО15, ФИО16, ФИО17, 

подсудимого ФИО1, ФИО32, 

его защитника– адвоката ФИО18, представившего удостоверение № *** от 26.10.2003г. и ордер № *** от 

<

дата>, 

подсудимого ФИО4,

его защитника ФИО19, предоставившего удостоверение № *** от 23.10.2019г., ордер № *** от 12.04.2024г., 

потерпевших Потерпевший №1, ФИО20, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, 

при секретаре судебного заседания ФИО21, помощнике судьи ФИО38

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО5 , * * *

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ (два преступления), ч.2 ст. 159 УК РФ (три преступления) 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 , в период времени с 23 час. 14 мин. 

<

дата> по 15 час. 35 мин. 

<

дата> (здесь и далее время Самарское), в неустановленном следствием месте, имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на хищение денежных средств у граждан, проживающих на территории г. Сызрани Самарской области, путем обмана. 

Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО5 и неустановленные следствием лица распределили преступные роли, согласно которым неустановленные следствием лица должны были звонить по телефону различным гражданам и, представившись им сотрудниками правоохранительных органов и медицинских учреждений, путем обмана вводить их в заблуждение, сказав им, что кто-то из их родственников попал в дорожно-транспортное происшествие или с ними произошло другое событие и для не привлечения их (родственников) к уголовной ответственности, необходимы денежные средства, которые обманутые граждане должны были передать пришедшему к ним человеку, в роли которого по предварительной договоренности, должен был быть ФИО5. ФИО5, в свою очередь, действуя согласно достигнутой договоренности с другими участниками преступной группы, получив от неустановленных следствием лиц уведомление об адресе, где проживает гражданин – незамедлительно направиться по данному адресу и получить от граждан денежные средства, из которых брать себе за «работу» 2,5 % от полученной суммы, а оставшиеся денежные средства по указанию неустановленного следствием лица зачислять с помощью банкомата на банковский счет. При этом ФИО5 при вступлении в сговор с неустановленными лицами, осуществил фотографирование себя на фотокамеру своего сотового телефона со своим паспортом и отправил данные изображения неустановленным следствием лицам, тем самым подтверждая свою готовность и осведомленность о совершении предстоящего преступления и кроме этого был проинструктирован неустановленным лицом, что ему необходимо при получении сигнала – в кратчайшее время прибыть к месту совершения преступления, с целью более беспрепятственного получения денежных средств - представляться гражданам тем ложным именем, которое ему укажут неустановленные лица и при этом не указывая свои настоящие анкетные данные, в последующем быстро уходить, с целью не быть опознанным, не привлекая внимания посторонних и в дальнейшем брать себе 2,5% от полученной суммы. 

Достигнув данной договоренности, 

<

дата> примерно в 15 час. 35 мин., более точное время следствием не установлено, неустановленные лица реализуя их совместный с ФИО5 умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, находясь в неустановленном следствием месте, приступили к реализации совместно задуманного и осуществили телефонный звонок жителю г. Сызрани Самарской области Потерпевший №2, 

<

дата> года рождения, на ее домашний стационарный телефон ПАО «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Волга» с абонентским номером № ***, установленный по адресу: Самарская область, 

<

адрес>, с абонентского номера № *** после чего под вымышленным предлогом, путем обмана, искажая действительные данные, представившись сотрудником правоохранительных органов, неустановленное лицо сообщило, что ее (Потерпевший №2) внучка является виновником дорожно-транспортного происшествия, и для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности, женщина, которая представлялась в ходе телефонного звонка внучкой Потерпевший №2, попросила у последней денежные средства в размере 1500000 руб., которые необходимо передать лицу, которое прибудет к ней от лица правоохранительных органов, то есть от неустановленного следствием лица, тем самым введя в заблуждение и обманув ФИО22, которая в силу своего преклонного возраста является доверчивой, социально не защищенной и легко поддающейся убеждению, а также неосведомленную о преступных намерениях ФИО5 и других неустановленных соучастников. При этом Потерпевший №2 сообщила неустановленному следствием лицу о готовности предоставить только ту сумму денежных средств, которыми она располагает, а именно в размере 300000 руб., на что неустановленное следствием лицо согласилось, добровольно отказавшись от суммы заявленной ранее, то есть 1500000 рублей. 

В свою очередь, Потерпевший №2, предполагая, что действительно ее внучка попала в дорожно-транспортное происшествие, не догадываясь, что ее обманывают и она разговаривает не с сотрудником правоохранительных органов, сообщила в ходе телефонного разговора неустановленному лицу о готовности предоставить сумму в размере 300000 руб., при этом назвала адрес своего местожительства. После чего, неустановленные следствием лица, с целью осуществления контроля за Потерпевший №2, с целью исключения ее общения до момента передачи денег с кем – либо из родственников, неоднократно стали осуществлять звонки с абонентских номеров № ***, на указанный выше домашний стационарный номер Потерпевший №2, и продолжили с ней общение, обманывая ее и, сказав в ходе телефонных разговоров о необходимости подготовки заявлений о передаче денег, тем самым контролируя ФИО22, не давая ей связаться с внучкой и выяснить все обстоятельства, а также предоставляя время ФИО1, который в этот момент находился на территории г. Сызрани Самарской области, прибыть по указанному адресу за деньгами. В момент осуществления телефонных разговоров с Потерпевший №2, неустановленные лица посредством сотовой связи, используя мессенджер «Telegram», отправили ФИО5 сообщение, где сообщили последнему адрес Потерпевший №2, пояснив ему - при необходимости, в ходе разговора с Потерпевший №2 представиться ей не своим именем, а «ФИО3 от ФИО2», на что ФИО5 дал свое согласие и направился по указанному адресу на автомашине такси марки «LADA 219070 LADA Granta», государственный регистрационный знак № ***, под управлением Свидетель №3, которого он в известность относительно своего преступного умысла не поставил. 

<

дата> в период времени с 16 час. 32 мин. по 18 час. 41 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО5, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, осознавая преступность и противозаконность своих действий, прибыл по адресу: Самарская область, 

<

адрес>, где Потерпевший №2, по-прежнему находясь на телефонной связи с неустановленными следствием лицами, контролировавшими ее телефонными переговорами, в коридоре своей квартиры по вышеуказанному адресу, будучи введенной в заблуждение путем обмана неустановленными следствием лицами, передала пришедшему к ней ФИО5, который представился ей не своим именем, а как «ФИО3», денежные средства в сумме 300000 руб., завернутые в сверток газеты и перемотанные резинкой - не представляющие материальной ценности.

ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя согласно распределенным ролям, получив указанные денежные средства, убрал их к себе в рюкзак и продолжил выполнять указания неустановленного следствием лица, который ему представлялся, как «ФИО39». ФИО5 по указанию неустановленного лица вышел из подъезда и с места совершения преступления скрылся, чем причинил своими совместными с неустановленными следствием лицами, собственнику денежных средств Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 300000 руб., в крупном размере. 

Таким образом, ФИО5, действуя согласно распределенным ролям, по договоренности с неустановленными в ходе следствия лицами, продолжая реализовывать свой преступный умысел, получил посредством мессенджера «Telegram» от контакта «Филип» указание о зачислении денежных средств в сумме 295000 рублей на счет банковской карты № ***. ФИО5 подключил банковскую карту № *** к своему номеру телефона № *** и направился к банкомату № *** ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: Самарская область, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где продолжая действовать по указанию неустановленного в ходе следствия лица, представлявшегося ему «Филипом», с помощью указанного банкомата, зачислил на счет банковской карты № *** денежные средства в сумме 295000 рублей. Далее ФИО5 сделал скриншот на телефоне в подтверждение того, что «отвязал» вышеуказанную банковскую карту от своего номера и отправил данный скриншот посредством мессенджера «Telegram» неустановленному лицу. 

В качестве своей «доли» ФИО5 забрал из вышеуказанной суммы 5000 рублей и распорядился похищенными деньгами по своему собственному усмотрению, получив в этот же день еще 2500 рублей от неустановленного лица в качестве оплаты за эту «работу».

Он же, в период времени с 23 час. 14 мин. 

<

дата> по 10 час. 21 мин. 

<

дата> (здесь и далее время Самарское), в неустановленном следствием месте, имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на хищение денежных средств у граждан, проживающих на территории г. Сызрани Самарской области, путем обмана. 

Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО5 и неустановленные следствием лица распределили преступные роли, согласно которым неустановленные следствием лица должны были звонить по телефону различным гражданам и, представившись им сотрудниками правоохранительных органов и медицинских учреждений, путем обмана вводить их в заблуждение, сказав им, что кто-то из их родственников попал в дорожно-транспортное происшествие или с ними произошло другое событие и для не привлечения их (родственников) к уголовной ответственности, необходимы денежные средства, которые обманутые граждане должны были передать пришедшему к ним человеку, в роли которого по предварительной договоренности, должен был быть ФИО1. ФИО1, в свою очередь, действуя согласно достигнутой договоренности с другими участниками преступной группы, получив от неустановленных следствием лиц уведомление об адресе, где проживает гражданин – незамедлительно направиться по данному адресу и получить от граждан денежные средства, из которых брать себе за «работу» 2,5 % от полученной суммы, а оставшиеся денежные средства по указанию неустановленного следствием лица зачислять с помощью банкомата на банковский счет. При этом ФИО1 при вступлении в сговор с неустановленными лицами, осуществил фотографирование себя на фотокамеру своего сотового телефона со своим паспортом и отправил данные изображения неустановленным следствием лицам, тем самым подтверждая свою готовность и осведомленность о совершении предстоящего преступления и кроме этого был проинструктирован неустановленным лицом, что ему необходимо при получении сигнала – в кратчайшее время прибыть к месту совершения преступления, с целью более беспрепятственного получения денежных средств - представляться гражданам тем ложным именем, которое ему укажут неустановленные лица и при этом не указывая свои настоящие анкетные данные, в последующем быстро уходить, с целью не быть опознанным, не привлекая внимания посторонних и в дальнейшем брать себе 2,5% от полученной суммы. 

Достигнув данной договоренности, 

<

дата> примерно в 11 час. 41 мин., более точное время следствием не установлено, неустановленные лица реализуя их совместный с ФИО5 умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в неустановленном следствием месте, приступили к реализации совместно задуманного и осуществили телефонный звонок жителю г. Сызрани Самарской области Потерпевший №3, 

<

дата> года рождения, на ее домашний стационарный телефон ПАО «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Волга» с абонентским номером № ***, установленный по адресу: Самарская область, 

<

адрес>, с абонентского номера № ***, после чего под вымышленным предлогом, путем обмана, искажая действительные данные, представившись адвокатом, неустановленное лицо сообщило, что ее (Потерпевший №3) дочь является виновником дорожно-транспортного происшествия, и для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности, женщина, которая представлялась в ходе телефонного звонка дочерью Потерпевший №3, попросила у последней денежные средства в размере 1400000 руб., которые необходимо передать лицу, которое прибудет к ней от лица адвоката, то есть от неустановленного следствием лица, тем самым введя в заблуждение и обманув Потерпевший №3, которая в силу своего преклонного возраста является доверчивой, социально не защищенной и легко поддающейся убеждению, а также неосведомленную о преступных намерениях ФИО5 и других неустановленных соучастников. При этом Потерпевший №3 сообщила неустановленному следствием лицу о готовности предоставить только ту сумму денежных средств, которыми она располагает, а именно в размере 200000 руб., на что неустановленное следствием лицо согласилось, добровольно отказавшись от суммы заявленной ранее, то есть 1400000 рублей. 

В свою очередь, Потерпевший №3, предполагая, что действительно ее дочь попала в дорожно-транспортное происшествие, не догадываясь, что ее обманывают и она разговаривает не с адвокатом, сообщила в ходе телефонного разговора неустановленному лицу о готовности предоставить сумму в размере 200000 руб., при этом назвала адрес своего местожительства. После чего, неустановленные следствием лица, с целью осуществления контроля за Потерпевший №3, с целью исключения ее общения до момента передачи денег с кем – либо из родственников, неоднократно стали осуществлять звонки с абонентских номеров № ***, на указанный выше домашний стационарный номер Потерпевший №3, а также с абонентских номеров +№ *** - на абонентский № *** – находившийся в пользовании Потерпевший №3, который она сообщила в ходе телефонного разговора, и продолжили с ней общение, обманывая ее, тем самым контролируя Потерпевший №3, не давая ей связаться с дочерью и выяснить все обстоятельства, а также предоставляя время ФИО5, который в этот момент находился на территории г. Сызрани Самарской области, прибыть по указанному адресу за деньгами. В момент осуществления телефонных разговоров с Потерпевший №3, неустановленные лица посредством сотовой связи, используя мессенджер «Telegram», отправили ФИО5 сообщение, где сообщили последнему адрес Потерпевший №3, пояснив ему - при необходимости, в ходе разговора с Потерпевший №3 представиться ей не своим именем, а «Олегом ФИО14», на что ФИО5 дал свое согласие и направился по указанному адресу на автомашине такси марки «Hundai Solaris», государственный регистрационный знак № ***, под управлением Свидетель №2, которого он в известность относительно своего преступного умысла не поставил. 

<

дата> в период времени с 13 час. 11 мин. по 13 час. 40 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО5, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, осознавая преступность и противозаконность своих действий, прибыл по адресу: Самарская область, 

<

адрес>, где Потерпевший №3, по-прежнему находясь на телефонной связи с неустановленными следствием лицами, контролировавшими ее телефонными переговорами, в коридоре своей квартиры по вышеуказанному адресу, будучи введенной в заблуждение путем обмана неустановленными следствием лицами, передала пришедшему к ней ФИО5, который представился ей не своим именем, а как «ФИО40 ФИО14», денежные средства в сумме 200000 руб., перемотанные резинкой и завернутые в свёрток газеты и полимерный пакет - не представляющие материальной ценности.

ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя согласно распределенным ролям, получив указанные денежные средства, убрал их к себе в рюкзак и продолжил выполнять указания неустановленного следствием лица, который ему представлялся, как «* * *». ФИО5 по указанию неустановленного лица вышел из подъезда и с места совершения преступления скрылся, чем причинил своими совместными с неустановленными следствием лицами, собственнику денежных средств Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 200000 руб.. 

Таким образом, ФИО5, действуя согласно распределенным ролям, по договоренности с неустановленными в ходе следствия лицами, реализуя свой преступный умысел, получил посредством мессенджера «Telegram» от контакта «В21» указание о зачислении денежных средств в сумме 195000 рублей на счет банковской карты № ***. ФИО5 подключил банковскую карту № *** к своему номеру телефона № *** и направился к банкомату № *** ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: Самарская область, 

<

адрес>, где продолжая действовать по указанию неустановленного в ходе следствия лица, представлявшегося ему «В21», с помощью указанного банкомата, зачислил на счет банковской карты № *** денежные средства в сумме 195000 рублей. Далее ФИО5 сделал скриншот на телефоне в подтверждение того, что «отвязал» вышеуказанную банковскую карту от своего номера и отправил данный скриншот посредством мессенджера «Telegram» неустановленному лицу. 

В качестве своей «доли» ФИО5 забрал из вышеуказанной суммы 5000 рублей и распорядился похищенными деньгами по своему собственному усмотрению.

Он же, в период времени с 23 час. 14 мин. 

<

дата> по 15 час. 35 мин. 

<

дата> (здесь и далее время Самарское), в неустановленном следствием месте, имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на хищение денежных средств у граждан, проживающих на территории г. Сызрани Самарской области, путем обмана. 

Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО5 и неустановленные следствием лица распределили преступные роли, согласно которым неустановленные следствием лица должны были звонить по телефону различным гражданам и, представившись им сотрудниками правоохранительных органов и медицинских учреждений, путем обмана вводить их в заблуждение, сказав им, что кто-то из их родственников попал в дорожно-транспортное происшествие или с ними произошло другое событие и для не привлечения их (родственников) к уголовной ответственности, необходимы денежные средства, которые обманутые граждане должны были передать пришедшему к ним человеку, в роли которого по предварительной договоренности, должен был быть ФИО5. ФИО5, в свою очередь, действуя согласно достигнутой договоренности с другими участниками преступной группы, получив от неустановленных следствием лиц уведомление об адресе, где проживает гражданин – незамедлительно направиться по данному адресу и получить от граждан денежные средства, из которых брать себе за «работу» 2,5 % от полученной суммы, а оставшиеся денежные средства по указанию неустановленного следствием лица зачислять с помощью банкомата на банковский счет. При этом ФИО5 при вступлении в сговор с неустановленными лицами, осуществил фотографирование себя на фотокамеру своего сотового телефона со своим паспортом и отправил данные изображения неустановленным следствием лицам, тем самым подтверждая свою готовность и осведомленность о совершении предстоящего преступления и кроме этого был проинструктирован неустановленным лицом, что ему необходимо при получении сигнала – в кратчайшее время прибыть к месту совершения преступления, с целью более беспрепятственного получения денежных средств - представляться гражданам тем ложным именем, которое ему укажут неустановленные лица и при этом не указывая свои настоящие анкетные данные, в последующем быстро уходить, с целью не быть опознанным, не привлекая внимания посторонних и в дальнейшем брать себе 2,5% от полученной суммы. 

Достигнув данной договоренности, 

<

дата> примерно в 15 час. 45 мин., более точное время следствием не установлено, неустановленные лица реализуя их совместный с ФИО5 умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, находясь в неустановленном следствием месте, приступили к реализации совместно задуманного и осуществили телефонный звонок жителю г. Сызрани Самарской области Потерпевший №4, 

<

дата> года рождения, на ее домашний стационарный телефон ПАО «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Волга» с абонентским номером № ***, установленный по адресу: Самарская область, 

<

адрес>, с абонентского номера № ***, после чего под вымышленным предлогом, путем обмана, искажая действительные данные, представившись сотрудником правоохранительных органов, неустановленное лицо сообщило, что ее (Потерпевший №4) дочь является виновником дорожно-транспортного происшествия, и для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности, необходимы денежные средства в размере 900000 руб., которые нужно будет передать лицу, которое прибудет к ней от лица правоохранительных органов, то есть от неустановленного следствием лица, тем самым введя в заблуждение и обманув Потерпевший №4, которая в силу своего преклонного возраста является доверчивой, социально не защищенной и легко поддающейся убеждению, а также неосведомленную о преступных намерениях ФИО5 и других неустановленных соучастников. При этом Потерпевший №4 сообщила неустановленному следствием лицу о готовности предоставить только ту сумму денежных средств, которыми она располагает, а именно в размере 400000 руб., на что неустановленное следствием лицо согласилось, добровольно отказавшись от суммы заявленной ранее, то есть 900000 рублей. 

В свою очередь, Потерпевший №4, предполагая, что действительно ее дочь попала в дорожно-транспортное происшествие, не догадываясь, что ее обманывают и она разговаривает не с сотрудником правоохранительных органов, сообщила в ходе телефонного разговора неустановленному лицу о готовности предоставить сумму в размере 400000 руб., при этом назвала адрес своего местожительства. После чего, неустановленные следствием лица, с целью осуществления контроля за Потерпевший №4, с целью исключения ее общения до момента передачи денег с кем – либо из родственников, неоднократно стали осуществлять звонки с абонентского номера № ***, на указанный выше домашний стационарный номер Потерпевший №4, а также с абонентских номеров № ***, № *** - на абонентский номер +№ *** – находившийся в пользовании Потерпевший №4, который она сообщила в ходе телефонного разговора, и продолжили с ней общение, обманывая ее и, сказав в ходе телефонных разговоров о необходимости подготовки заявлений о передаче денег, тем самым контролируя Потерпевший №4, не давая ей связаться с дочерью и выяснить все обстоятельства, а также предоставляя время ФИО5, который в этот момент находился на территории г. Сызрани Самарской области, прибыть по указанному адресу за деньгами. В момент осуществления телефонных разговоров с Потерпевший №4, неустановленные лица посредством сотовой связи, используя мессенджер «Telegram», отправили ФИО5 сообщение, где сообщили последнему адрес Потерпевший №4, пояснив ему - при необходимости, в ходе разговора с Потерпевший №4 представиться ей не своим именем, а «ФИО8 от ФИО10 ФИО13», на что ФИО5 дал свое согласие и направился по указанному адресу на автомашине такси марки «№ ***», государственный регистрационный знак № ***, под управлением Свидетель №1, которого он в известность относительно своего преступного умысла не поставил. 

<

дата> в период времени с 16 час. 11 мин. по 17 час. 09 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО5, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, осознавая преступность и противозаконность своих действий, прибыл по адресу: Самарская область, 

<

адрес>, где Потерпевший №4, по-прежнему находясь на телефонной связи с неустановленными следствием лицами, контролировавшими ее телефонными переговорами, в коридоре своей квартиры по вышеуказанному адресу, будучи введенной в заблуждение путем обмана неустановленными следствием лицами, передала пришедшему к ней ФИО5, который представился ей не своим именем, а как «ФИО8 от ФИО10 ФИО13», денежные средства в сумме 400000 руб., завернутые в махровое полотенце и в черный полиэтиленовый пакет - не представляющие материальной ценности.

ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя согласно распределенным ролям, получив указанные денежные средства, убрал их к себе в рюкзак и продолжил выполнять указания неустановленного следствием лица, который ему представлялся, как «№ ***». ФИО5 по указанию неустановленного лица вышел из подъезда и с места совершения преступления скрылся, чем причинил своими совместными с неустановленными следствием лицами, собственнику денежных средств Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 400000 руб., в крупном размере. 

Таким образом, ФИО5, действуя согласно распределенным ролям, по договоренности с неустановленными в ходе следствия лицами, продолжая реализовывать свой преступный умысел, получил посредством мессенджера «Telegram» от контакта «В21» указание о зачислении денежных средств в сумме 390000 рублей на счет банковской карты № ***. ФИО5 подключил банковскую карту № *** к своему номеру телефона № *** и направился к банкомату № *** ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: Самарская область г. Сызрань, 

<

адрес>, где продолжая действовать по указанию неустановленного в ходе следствия лица, представлявшегося ему «В21», с помощью указанного банкомата, зачислил на счет банковской карты № *** денежные средства в сумме 390000 рублей. Далее ФИО5 сделал скриншот на телефоне в подтверждение того, что «отвязал» вышеуказанную банковскую карту от своего номера и отправил данный скриншот посредством мессенджера «Telegram» неустановленному лицу. 

В качестве своей «доли» ФИО5 забрал из вышеуказанной суммы 10000 рублей и распорядился похищенными деньгами по своему собственному усмотрению.

Он же, в период времени с 23 час. 14 мин. 

<

дата> по 10 час. 21 мин. 

<

дата> (здесь и далее время Самарское), в неустановленном следствием месте, имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на хищение денежных средств у граждан, проживающих на территории г. Сызрани Самарской области, путем обмана. 

Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО5 и неустановленные следствием лица распределили преступные роли, согласно которым неустановленные следствием лица должны были звонить по телефону различным гражданам и, представившись им сотрудниками правоохранительных органов и медицинских учреждений, путем обмана вводить их в заблуждение, сказав им, что кто-то из их родственников попал в дорожно-транспортное происшествие или с ними произошло другое событие и для не привлечения их (родственников) к уголовной ответственности, необходимы денежные средства, которые обманутые граждане должны были передать пришедшему к ним человеку, в роли которого по предварительной договоренности, должен был быть ФИО5. ФИО5, в свою очередь, действуя согласно достигнутой договоренности с другими участниками преступной группы, получив от неустановленных следствием лиц уведомление об адресе, где проживает гражданин – незамедлительно направиться по данному адресу и получить от граждан денежные средства, из которых брать себе за «работу» 2,5 % от полученной суммы, а оставшиеся денежные средства по указанию неустановленного следствием лица зачислять с помощью банкомата на банковский счет. При этом ФИО5 при вступлении в сговор с неустановленными лицами, осуществил фотографирование себя на фотокамеру своего сотового телефона со своим паспортом и отправил данные изображения неустановленным следствием лицам, тем самым подтверждая свою готовность и осведомленность о совершении предстоящего преступления и кроме этого был проинструктирован неустановленным лицом, что ему необходимо при получении сигнала – в кратчайшее время прибыть к месту совершения преступления, с целью более беспрепятственного получения денежных средств - представляться гражданам тем ложным именем, которое ему укажут неустановленные лица и при этом не указывая свои настоящие анкетные данные, в последующем быстро уходить, с целью не быть опознанным, не привлекая внимания посторонних и в дальнейшем брать себе 2,5% от полученной суммы. 

Достигнув данной договоренности, 

<

дата> примерно в 17 час. 24 мин., более точное время следствием не установлено, неустановленные лица реализуя их совместный с ФИО5 умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в неустановленном следствием месте, приступили к реализации совместно задуманного и снова осуществили телефонный звонок жителю г. Сызрани Самарской области Потерпевший №4, 

<

дата> года рождения, на ее домашний стационарный телефон ПАО «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Волга» с абонентским номером 8№ *** установленный по адресу: Самарская область, 

<

адрес>, с абонентского номера № ***, после чего под вымышленным предлогом, путем обмана, искажая действительные данные, представившись дочерью Потерпевший №4, сообщила ей, что нужно еще денежные средства на лечение, так как является виновником дорожно-транспортного происшествия, которые нужно будет передать лицу, которое прибудет к ней от неустановленного следствием лица, тем самым введя в заблуждение и обманув Потерпевший №4, которая в силу своего преклонного возраста является доверчивой, социально не защищенной и легко поддающейся убеждению, а также неосведомленную о преступных намерениях ФИО5 и других неустановленных соучастников. При этом Потерпевший №4 сообщила неустановленному следствием лицу о готовности предоставить только ту сумму денежных средств, которыми она располагает, а именно в размере 150 000 руб., на что неустановленное следствием лицо согласилось. 

В свою очередь, Потерпевший №4, предполагая, что действительно ее дочь попала в дорожно-транспортное происшествие, не догадываясь, что ее обманывают и она разговаривает не со своей дочерью, сообщила в ходе телефонного разговора неустановленному лицу о готовности предоставить сумму в размере 150000 руб. После чего, неустановленные следствием лица, с целью осуществления контроля за Потерпевший №4, с целью исключения ее общения до момента передачи денег с кем – либо из родственников, неоднократно стали осуществлять звонки с абонентского номера № ***, на указанный выше домашний стационарный номер Потерпевший №4, и продолжили с ней общение, обманывая ее и, сказав в ходе телефонных разговоров о необходимости подготовки заявлений о передаче денег, тем самым контролируя Потерпевший №4, не давая ей связаться с дочерью и выяснить все обстоятельства, а также предоставляя время ФИО5, который в этот момент находился на территории г. Сызрани Самарской области, прибыть по указанному адресу за деньгами. В момент осуществления телефонных разговоров с Потерпевший №4, неустановленные лица посредством сотовой связи, используя мессенджер «Telegram», отправили ФИО5 сообщение, где сообщили последнему адрес Потерпевший №4, пояснив ему - при необходимости, в ходе разговора с Потерпевший №4 представиться ей не своим именем, а другим, на что ФИО5 дал свое согласие и направился пешком по указанному адресу. 

<

дата> в период времени с 17 час. 27 мин. по 18 час. 04 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО5, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, осознавая преступность и противозаконность своих действий, прибыл по адресу: Самарская область, 

<

адрес>, где Потерпевший №4, по-прежнему находясь на телефонной связи с неустановленными следствием лицами, контролировавшими ее телефонными переговорами, в коридоре своей квартиры по вышеуказанному адресу, будучи введенной в заблуждение путем обмана неустановленными следствием лицами, передала пришедшему к ней ФИО5, который представился ей не своим именем, денежные средства в сумме 150000 руб., завернутые в сверток газеты, полотенце и в черный полиэтиленовый пакет - не представляющие материальной ценности.

ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя согласно распределенным ролям, получив указанные денежные средства, убрал их к себе в рюкзак и продолжил выполнять указания неустановленного следствием лица, который ему представлялся, как «* * *». ФИО5 по указанию неустановленного лица вышел из подъезда и с места совершения преступления скрылся, чем причинил своими совместными с неустановленными следствием лицами, собственнику денежных средств Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 150000 руб. 

Таким образом, ФИО5, действуя согласно распределенным ролям, по договоренности с неустановленными в ходе следствия лицами, продолжая реализовывать свой преступный умысел, получил посредством мессенджера «Telegram» от контакта «* * *» указание о зачислении денежных средств в сумме 145000 рублей на счет банковской карты № ***. ФИО5 подключил банковскую карту № *** к своему номеру телефона № *** и направился к банкомату № *** ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: Самарская область г. Сызрань, 

<

адрес>, где продолжая действовать по указанию неустановленного в ходе следствия лица, представлявшегося ему «В21», с помощью указанного банкомата, зачислил на счет банковской карты № *** денежные средства в сумме 145000 рублей. Далее ФИО5 сделал скриншот на телефоне в подтверждение того, что «отвязал» вышеуказанную банковскую карту от своего номера и отправил данный скриншот посредством мессенджера «Telegram» неустановленному лицу. 

В качестве своей «доли» ФИО5 забрал из вышеуказанной суммы 5000 рублей и распорядился похищенными деньгами по своему собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении всех преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения за содеянное всем потерпевшим в зале суда, ущерб частично возмещен им через бабушку потерпевшей ФИО23 в сумме 30 тысяч рублей и Потерпевший №4 в сумме 30 тысяч рублей, исковые требования потерпевших Потерпевший №2 на сумму 300 000 рублей, ФИО23 на сумму 170 000 рублей, Потерпевший №4 на сумму 370 000 рублей и 150 000 рублей признал в полном объеме, однако денежными средствами для погашения ущерба не располагает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ( т.1 л.д. 46-51, 78-81,т.4 л.д. 235-240, т.5 л.д. 20-22), которые он в суде подтвердил в полном объеме и из которых следует, что он был зарегистрирован в Телеграмм боте для знакомств «* * *», где ему 

<

дата> поступило голосовое сообщение от пользователя по имени ФИО44 с предложением о работе, которая заключалась в том, что необходимо забирать деньги у людей, которые хотят избежать призыва в армию, и с суммы, которую он заберет у людей ему с нее полагается 2.5% и после десяти сделок сумма увеличится до 5 %, а когда появится заказ, ему будут скидывать адрес и деньги на такси, далее ему необходимо было приехать по адресу, где получает денежные средства у человека, пересчитывает их, сообщает точную сумму и данные средства переводит по указанным ими реквизитам, которые он получал в личные сообщения. Через некоторое время Маша прислала ему ссылку для трудоустройства, по которой он прошел, где человек по имени ФИО43 написал, что ему необходимо прислать фото паспорта, прописки и селфи с паспортом, что он в последствии и сделал. После этого этот человек позвонил ему в «Телеграмме» по видеосвязи, чтобы удостовериться, что он отправил ему свою фотографию и фотографии его паспорта, при этом он собеседника не видел. Так же тот пояснял, что полученные деньги нужно будет переводить с использованием «NFC» на указанные ими счета. 

<

дата> примерно в 15:45 часов мессенджере «Телеграмм» от аккаунта «ФИО45» поступило указание «заказ» выдвинуться на адрес: г. Сызрань, 

<

адрес>. где он должен был забрать деньги и зачислить их на счет. После чего он направился по данному адресу на автомобиле такси марки «Гранта» белого цвета, где дверь ему открыла Потерпевший №2, которая разговаривала по телефону. Он представился ФИО8 от ФИО10 ФИО13, после чего та отдала ему пакет черного цвета, в котором лежал сверток из газеты, он взял его и ушел. Выйдя на улицу он пересчитал деньги, там были купюры номиналом 5000 рублей в общей сумме 300 000 рублей. После чего по указанию ФИО42 он направился к банкомату «Сбербанк», расположенному по адресу 

<

...> Октября, 4 Б, подойдя к банкомату, он привязал указанную ФИО46 карту к его платежной системе «Мир пей», установленной на его сотовом телефоне, себе он оставил 7 500 рублей в качестве оплаты за услугу по его «работе». Газету выкинул в отделение банка, а пакет выкинул где-то по пути к банку. 

<

дата> примерно в 12 ч 35 мин ему от куратора «* * *» поступило указание «заказ» выдвинуться на адрес: г. Сызрань, 

<

адрес>, где он должен был забрать деньги и зачислить их на счет. Он приехал по указанному адресу на такси марки «Хендай Солярис» белого цвета, зашел домой к ФИО24, которой представился ФИО8 от ФИО10 ФИО13, после чего та отдала ему сверток с деньгами, который был упакован в газету, полиэтиленовый пакет, перевязанный желтой резинкой. Он забрал деньги, после чего их пересчитал, там была сумма в размере 200 000 рублей купюрами номиналом 5000 рублей. Далее по указанию другого куратора «* * *» он подошел к банкомату «Сбербанк», расположенному по 

<

адрес>, привязал указанную куратором * * * карту к его платежной системе «Мир пей» и зачислил деньги на счет банковской карты, реквизиты которой ему прислали в «Телеграмме», себе он оставил 5000 рублей в качестве оплаты за услугу по его «работе». Газету, полиэтиленовый пакет и желтую резинку выкинул в урну, попавшуюся ему по пути к магазину «Пятерочка». 

<

дата> ему в 17 ч 20 мин от куратора «ФИО41» поступило указание «заказ» выдвинуться на адрес: г. Сызрань, 

<

адрес>, где он должен был забрать деньги и зачислить их на счет. Он приехал по указанному адресу на такси марки «Веста» белого цвета, зашел домой к Потерпевший №4, которой представился ФИО8 от ФИО10 ФИО13, после чего та отдала ему махровое белое полотенце с синими полосками и сверток с деньгами. Он забрал деньги, после чего их пересчитал, там была сумма в размере 400 000 рублей. Далее по указанию другого куратора «№ ***» он подошел к банкомату «Сбербанк», расположенному по 

<

адрес>, привязал указанную куратором * * * карту к его платежной системе «Мир пей» и зачислил деньги на счет банковской карты, реквизиты которой ему прислали в «Телеграмме», себе он оставил 10 000 рублей в качестве оплаты за услугу по его «работе». После чего от куратора «В21» ему снова поступило указание вернуться на указанный адрес, где он был до этого. Когда он вернулся Потерпевший №4 снова ему передала сверток с деньгами. Он их позже пересчитал, там оказалось 150 000 рублей. Далее он также подошел к вышеуказанному банкомату и зачислил деньги на счет указанной куратором «* * *» банковской карты, оставив себе 5 000 рублей. Полотенце и один пакет выкинул в урну, попавшуюся ему по пути к банкомату, с помощью которого зачислял деньги, а второй пакет он оставил у себя в рюкзаке, а впоследствии тот был изъят у него дома в ходе обыска.

Кроме полного признания вины ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления по ч.3 ст. 159 УК РФ ( мошенничество в отношении Потерпевший №2), его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что 

<

дата> примерно после 16-00час., когда она находилась дома, ей на ее стационарный телефон позвонил мужчина и сказал, что он из полиции, и что её внучка ФИО25 попала в ДТП и ей нужно 1 миллион рублей на операцию, а сама внучка находится в реанимации, при этом она по телефону слышала женский голос похожий на голос внучки. Она сказала, что у нее есть только триста тысяч рублей и тогда мужчина сказал, что к ней приедет человек, которому надо отдать деньги. Данный мужчина не велел ей класть трубку и всегда был на связи. Через некоторое время к ней пришел ФИО5, т.к. она его хорошо запомнила, и представился он совсем другим именем, по телефону ее он сказал тому мужчине, что он приехал и она по указанию того мужчины по телефону отдала ФИО5 300 тысяч рублей купюрами по 5 тысяч рублей, завернув их в газету. ФИО5 ничего не говорил, взял деньги и ушел. Телефонный разговор с мужчиной она тоже закончила и позвонила внучке, которая ей сообщила, что с ней все нормально. После чего она поняла, что ее обманули и обратилась в полицию. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в сумме 300 000 рублей, который является для нее значительным, с учетом получаемой ее пенсии в сумме 27 тысяч рублей и имеющихся расходов. Данную сумму она копила длительное время с пенсии. В настоящее время ущерб ей не возмещен, исковые требования о взыскании с ФИО5 300 тысяч рублей она поддерживает в полном объеме.

-показаниями свидетеля Свидетель №3 ( * * *»), данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Том 1 л.д. 211-212), из которых следует, что 

<

дата> примерно в 15-50 час. ему от оператора поступила заявка на адрес: г. Сызрань, 

<

адрес>, куда он подъехал на принадлежащем ему автомобиле марки LADA Granta, серебристого цвета, госмноер № ***, и к нему в автомобиль сел парень 20-30 лет, невысокого роста, худощавого телосложения, который направлялся со стороны 4-ого подъезда, и которого он отвез на адрес: г. Сызрань, 

<

адрес>, подъезд 3. 

-протоколом устного заявления о преступлении от ФИО26 от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> примерно в 18-00 часов она передала денежные средства в сумме 300 000 рублей неизвестному, будучи введенной в заблуждение из-за телефонного звонка, в котором сообщил, что ее дочь пострадала в ДТП. (Том 1 л.д. 4)

-протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2023г., согласно которому осмотрена 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области, где проживает ФИО26 (Том 1 л.д. 7-14)

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого осмотрен банкомат № *** ПАО «Сбербанк», расположенный в девятиэтажном жилом здании по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, 

<

адрес>. (Том 2 л.д. 7-9)

-протоколом обыска от 

<

дата>, согласно которого по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, у ФИО5 изъят мобильный телефон марки «HUAWEI» IMEI 1: № ***, IMEI 2: № ***». (Том 1 л.д. 57-58);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «HUAWEI» IMEI 1: № ***, IMEI 2: № ***», в котором имеется переписка с неустановленным лицом (Том 1 л.д. 64-69);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которого с участием обвиняемого ФИО5, защитника ФИО18, осмотрен диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной на территории банка по адресу: г.Сызрань 

<

адрес> в ходе осмотра обвиняемый ФИО5 пояснил, что на данных записях он узнал себя, на записях изображены моменты, когда он по указанию неизвестного ему лица переводил на неизвестные ему счета денежные средства, которые он забирал у женщин. (Том 1 л.д. 218-223)

-протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которого осмотрены: выписка по счету АО «Почта Банк» № ***, оформленного на имя ФИО5 за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в которой указано: в графе «Дата и время операции» «

<

дата> 16:35» (Том 4 л.д. 145-147);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которого осмотрено: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 

<

дата> и ответ из ООО «* * *» исх. № *** от 

<

дата>, в котором указан заказ 

<

дата> 15:50:06 с адреса: Самарская область, Сызрань, 

<

адрес>, закончен заказ 

<

дата> 16:32:56 Самарская область, Сызрань, 

<

адрес>, подъезд 3.Телефон пассажира: +№ *** Способ оплаты: Безналичный расчет. Транспортное средство: LADA (ВАЗ) Granta. госномер № *** Телефон водителя Свидетель №3: +№ ***». (Том 2 л.д. 178-181);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которого осмотрено: детализация абонентского номера 

<

***>, зарегистрированного на имя Потерпевший №2 за период с 

<

дата> по 

<

дата> (Том 2 л.д. 228-234);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которого осмотрен изъятый у ФИО1 мобильный телефон марки HUAWEI Р20 lite, модель ANE-LX1, IMEI № ***, № ***» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «МТС», номер которой 89№ ***, в котором в приложении «Телеграмм» имеется группа «* * *», а также переписка с 07.12.2023г. по 08.12.2023г. с контактом «Филип», имя этого пользователя * * *», переписка с 06.12.2023г. по 12.12.2023г. с контактом «ФИО47», имя этого пользователя * * *», переписка от 08.12.2023г. с контактом «* * *», имя этого пользователя * * *». При просмотре галереи телефона имеются фотографии от 06.12.2023г. паспорта на имя ФИО1, страница паспорта с пропиской, фото паспорта, где ФИО1 приложил его рядом со своим лицом. Имеется скриншот от 06.12.2023г., в котором отражена информация о лимитах по операциям. От 07.12.2023г. имеется скриншот, отображающий заказ такси с 

<

адрес>, подъезд * * *, скриншот, отображающий заказ такси с 

<

адрес>, подъезд 2 до 

<

адрес>, скриншот, отображающий историю платежей. Фото от 07.12.2023г. с изображением банкомат, на экране которого отображено, что деньги внесены 295 000 

<

адрес> от 08.12.2023г., отображающий заказ такси с 

<

адрес>, до 

<

адрес>, скриншот, отображающий, что водитель в пути: белый Hyundai Solaris * * *. Фото чека от 08.12.2023г. с ПАО «Сбербанк» 

<

адрес> о вносе на карту наличных в сумме 195 000 руб. Скриншот от 08.12.2023г., отображающий заказ такси с 

<

адрес>, 

<

адрес> скриншот, отображающий, что водитель в пути: белый Vesta № ***. Фото чека от 08.12.2023г. с ПАО «Сбербанк» 

<

адрес> о вносе на карту наличных в сумме 390 000 руб. Фото чека от 08.12.2023г. с ПАО «Сбербанк» 

<

адрес> о вносе на карту наличных в сумме 145 000 руб. (Том 3 л.д. 1-33);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 

<

дата> и ответом из ООО «Яндекс.Такси», исх. № *** от 

<

дата> (Том 2 л.д. 182);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которого осмотрена детализация абонентского номера № *** за период с 

<

дата> по 

<

дата>, которая находится на диске CD-R, при воспроизведении которого в его памяти обнаружен файл «108 04.03 П УД № *** П1 (4509448)», который был открыт с помощью приложения Excel. В ходе осмотра детализации установлено, что устройство, в которое была вставлена сим-карта имеет imei № ***, что 

<

дата> в 23:15:48 абонент № *** регистрируется БС «Россия, обл. Самарская, г. Сызрань, 

<

адрес>»; 

<

дата> в период с 16:08:05 по 21:15:42 абонент № *** регистрируется БС «Россия, обл. Самарская, г. Сызрань, 

<

адрес>», «Россия, обл. Самарская, г. Сызрань, 

<

адрес>, столб», «Россия, обл. Самарская, г. Сызрань, 

<

адрес>, уч. 15А, мачта», «Россия, обл. Самарская, г. Сызрань, 

<

адрес>, столб», «Россия, обл. Самарская, г. Сызрань, 

<

адрес>Б, столб». (Том 4 л.д. 245-248);

-протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, согласно которого ФИО5 предложил показать место, где он забирал сверток с деньгами у потерпевшей, пояснив, что необходимо направиться к дому № *** по 

<

адрес> г. Сызрани. После чего ФИО5, сотрудники конвоя, понятые и адвокат на служебных автомобилях подъехали к вышеуказанному дому, доехав до * * *». ФИО5 пройдя вдоль данного дома, остановился около пятого подъезда и пояснил, что возле данного подъезда его высадил таксист. Далее ФИО5 сообщил, что по указанию куратора он направился в четвертый подъезд, который оборудован домофоном, в тот день он набрал на нем номер квартиры и дверь открыла потерпевшая. Зайдя в подъезд, ФИО5 поднялся на первый этаж и указал на входную металлическую синюю дверь, на который указан номер квартиры «52», пояснив, что в данной квартире проживает потерпевшая, которая передала ему сверток с деньгами, с которым он вышел на улицу и направился в соседний двор, чтобы пересчитать деньги. Далее все проследовали к дому № *** «* * *» * * * г. Сызрани, где располагалось отделение Сбербанка, прошли внутрь помещения, где ФИО5 указал на банкомат, расположенный слева посередине, пояснив, что с помощью указанного банкомата он зачислял денежные средства в сумме 295 000 рублей. (Том 5 л.д. 1-11).

Все осмотренные предметы и документы были по делу признаны вещественными доказательствами в установленном законом порядке. 

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям данными потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании, а также показаниям свидетеля, у суда не имеется, поскольку их показания непротиворечивы, последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами по делу, и с признательными показаниями самого подсудимого, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его со стороны потерпевшей либо свидетеля не установлено, перед допросом как на стадии предварительного расследования так и в суде, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между потерпевшей, либо свидетелем и подсудимым не установлено. Таким образом, показания потерпевшей и свидетеля, а также и иные изложенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Основываясь на исследованных доказательствах, суд считает, что квалифицирующий признак совершенного подсудимым мошенничества в крупном размере нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ крупным размером в статье 159 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а у Потерпевший №2 путем обмана было совершено хищение 300 тысяч рублей группой лиц по предварительному сговору. 

Сумма причиненного материального ущерба Потерпевший №2 на общую сумму 300 тысяч рублей, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и не оспаривалась ни потерпевшей, ни самим подсудимым, ни на стадии предварительного расследования ни в суде. 

При этом квалифицирующий признак совершения мошенничества подсудимым группой лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по следующим основаниям. 

Так судом установлено, и не отрицалось самим подсудимым, что он действовал в группе лиц по предварительному сговору, принимая непосредственное участие в выполнении объективной стороны преступления. Как следует из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, совершенное ФИО5 и неустановленными следствием лицами, указанное выше преступление было направлено к их общей цели получения выгоды подсудимого и указанными лицами, группой лиц по предварительному сговору, что видно из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, вышеуказанных доказательств, а так же и из показаний подсудимого, в которых она изобличает как свою противоправную деятельность, так и неустановленных следствием лиц.

Таким образом, вина ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана совокупностью изложенных выше доказательств, и его действия квалифицированы верно по ч.3 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Оснований для иной квалификации действий подсудимого у суда при изложенных выше обстоятельствах не имеется. Оснований, что подсудимый себя оговаривает у суда так же не имеется. 

Кроме полного признания вины ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления по ч.2 ст. 159 УК РФ ( мошенничество в отношении ФИО23), его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что 

<

дата> примерно в 11-00 или 12-00 часов, когда она находилась дома, на ее стационарный телефон позвонила женщины, которая представилась ее дочерью, очень сильно плакала и сказала, что попала в ДТП и пострадала и еще пострадала девочка, которой необходимо помочь с деньгами на лечение, и сказала, что есть человек, который может помочь. После чего с ней стал разговаривать мужчина, представившийся сотрудником полиции и сказал, что надо заплатить полтора миллиона рублей, на что она сказала, что у нее есть только 180 тысяч рублей, он ответил, что достаточно. После чего она пошла в Земский банк, а этот мужчина находился с ней на связи постоянно на сотовом телефоне, и сняла со счета еще 20 тысяч рублей и у нее получилось 200 тысяч рублей купюрами по 5 тысяч рублей. Мужчина сказал ей положить деньги в пакет, телефон не отключать и дождаться мужчину, который придет и заберет деньги. При этом ей по телефону диктовали какое-то заявление, которое она писала. Затем через некоторое время пришел парень, он ничего не говорил, она передала ему пакет с деньгами в сумме 200 тысяч рублей и он ушел. Она закончила разговор по телефону и ей позвонила дочь ФИО27 и сообщила, что с ней все в порядке, в связи с чем она поняла, что ее обманули и обратилась в полицию. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей, что является для нее значительным, с учетом получаемой ею пенсии в сумме 27 тысяч рублей и имеющихся расходов, данную сумму она копила длительное время с пенсии. В оде следствия бабушка ФИО5 - ФИО28 возместила ей за ФИО5 материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, поэтому сумма невозмещенного материального ущерба составляет в настоящее время 170 000 рублей. Исковые требования на данную сумму она поддерживает.

-показаниями свидетеля Свидетель №2 (* * *»), данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Том 1 л.д. 215-216), из которых следует, что 

<

дата> в 12.43 час ему от оператора поступила заявка на адрес: г. Сызрань, 

<

адрес>. Он на автомобиле марки «Hundai Solaris», белого цвета, госномер № ***, принадлежащим ему, подъехал по данному адресу, к нему в автомобиль сел клиент, мужчина или женщина он не запомнил, которого согласно сведениям из приложения, он отвез на адрес: г. Сызрань, 

<

адрес>. Пассажир рассчитывался за поездку наличными деньгами. 

-заявлением Потерпевший №3 от 08.12.2023г., согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые путем обмана похитили у нее денежные средства в сумме двести тысяч. (Том 1 л.д. 88)

-протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2023г., согласно которому осмотрена 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области. С места происшествия изъяты: диск с видеозаписью с 

<

адрес>, г. Сызрани, детализация операций от 08.12.2023г. (Том 1 л.д. 89-96)

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого осмотрен банкомат № *** ПАО «Сбербанк», расположенный в двухэтажном здании по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>. (Том 2 л.д. 1-3)

-протоколом обыска от 

<

дата>, согласно которого по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, у ФИО5 изъято: мобильный телефон марки «HUAWEI» IMEI 1: № ***, IMEI 2: № ***», синяя куртка фирмы «TigerForce Jeans, размер «L», шапка темно серого цвета «ТHЕ NORTH FACE», портфель черного цвета, с металлической ручкой, тканевые штаны фирмы «Adidas» черного цвета, кроссовки «Adidas».(Том 1 л.д. 57-58)

-протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которого осмотрено: мобильный телефон марки «HUAWEI» IMEI 1: № ***, IMEI 2: № ***».(Том 1 л.д. 64-69)

-протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которого осмотрено: синяя куртка фирмы «TigerForce Jeans», размер «L», шапка темно серого цвета «ТHЕ NORTH FACE», портфель черного цвета, с металлической ручкой, тканевые штаны фирмы «Adidas» черного цвета, кроссовки «Adidas».(Том 1 л.д. 233-238);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которого осмотрено: детализация абонентского номера * * *

-протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которого осмотрен принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки HUAWEI Р20 lite, модель ANE-LX1, IMEI № ***, № ***» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «МТС», номер которой 89№ ***. При включении телефона был введен цифровой пароль «2001». В настройках телефона, во вкладке «О телефоне» отображена следующая информация: «имя устройства: HUAWEI Р20 lite, модель ANE-LX1, IMEI № ***, № ***». В приложении «Телеграмм» имеется группа «* * *», а также переписка с 07.12.2023г. по 08.12.2023г. с контактом «* * *», имя этого пользователя * * *». В приложении «Телеграмм» еще имеется переписка, начинающаяся с 06.12.2023г. по 12.12.2023г. с контактом «ФИО48», имя этого пользователя * * *». В приложении «Телеграмм» еще имеется переписка от 08.12.2023г. с контактом «В21», имя этого пользователя * * *». При просмотре галереи телефона имеются фотографии от 06.12.2023г.паспорта на имя ФИО5 , страница паспорта с пропиской, фото паспорта, где ФИО1 приложил его рядом со своим лицом. Имеется скриншот от 06.12.2023г., в котором отражена информация о лимитах по операциям. От 07.12.2023г. имеется скриншот, отображающий заказ такси с 

<

адрес>, подъезд 2 

<

адрес>, скриншот, отображающий заказ такси с 

<

адрес>, подъезд 2 до 

<

адрес>, скриншот, отображающий историю платежей. Фото от 07.12.2023г. с изображением банкомат, на экране которого отображено, что деньги внесены 295 000 

<

адрес> от 08.12.2023г., отображающий заказ такси с 

<

адрес>, до 

<

адрес>, скриншот, отображающий, что водитель в пути: белый Hyundai Solaris № ***. Фото чека от 08.12.2023г. с ПАО «Сбербанк» 

<

адрес> о вносе на карту наличных в сумме 195 000 руб. Скриншот от 08.12.2023г., отображающий заказ такси с 

<

адрес>, * * *, скриншот, отображающий, что водитель в пути: белый № ***. Фото чека от 08.12.2023г. с ПАО «Сбербанк» 

<

адрес> о вносе на карту наличных в сумме 390 000 руб. Фото чека от 08.12.2023г. с ПАО «Сбербанк» 

<

адрес> о вносе на карту наличных в сумме 145 000 руб.(Том 3 л.д. 1-33);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которого с участием с участием обвиняемого ФИО5, защитника ФИО18, осмотрен диск, на котором имеются три записи в помещении магазина, где находятся два банкомата ПАО «Сбербанк». Участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО5 пояснил, что на данной записи он узнал себя по внешнему виду, по одежде, а на записи изображен тот момент, когда он направлялся из 

<

адрес>, где у женщины забрал пакет с деньгами и двигался в сторону магазина «Пятерочка», расположенному по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, к банкомату, чтобы зачислить денежные средства на счет банковской карты. (Том 1 л.д. 218-223);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которого осмотрено: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 

<

дата> и ответ из ООО «Яндекс.Такси» исх. № *** от 

<

дата>, в котором указан заказ 

<

дата> 12:43:08 с адреса: Самарская область, Сызрань, 

<

адрес>, закончен заказ 

<

дата> 13:11:09 по адресу: Самарская область, Сызрань, 

<

адрес>. Телефон пассажира: +№ ***. Способ оплаты: Наличный расчет. Транспортное средство: Hyundai Solaris. Гос.номер : № ***. Телефон водителя Свидетель №2: № ***»; (Том 2 л.д. 178-181);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которого осмотрено: детализация абонентского номера +№ *** за 

<

дата>. (Том 2 л.д. 171-176);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которого осмотрена детализация абонентского номера № *** за период с 

<

дата> по 

<

дата>, которая находится на диске CD-R, в файле в виде таблицы. В ходе осмотра детализации установлено, что устройство, в которое была вставлена сим-карта имеет imei № ***. Таблица содержит следующую информацию: 

<

дата> в 23:15:48 абонент № *** регистрируется БС «Россия, обл. Самарская, г. Сызрань, 

<

адрес>»; 

<

дата> в период с 13:11:42 по 13:46:36 абонент № *** регистрируется БС «Россия, обл. Самарская, г. Сызрань, 

<

адрес>», «Россия, обл. Самарская, г. Сызрань, 

<

адрес>».(Том 4 л.д. 245-248)

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 

<

дата> и ответом из ООО «Яндекс.Такси», исх. № *** от 

<

дата> (Том 2 л.д. 182);

-протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, согласно которого ФИО5 предложил показать место, где он забирал сверток с деньгами у потерпевшей, пояснив, что необходимо направиться к дому № *** по 

<

адрес> г. Сызрани. Совместно с ФИО5, сотрудниками конвоя, понятыми и адвокатом на служебных автомобилях все подъехали к дому № *** по 

<

адрес> г. Сызрани, где ФИО5 пройдя вдоль дома, остановился около второго подъезда и пояснил, что возле данного подъезда его высадил таксист, и что по указанию куратора он направился во второй подъезд. ФИО5 пояснил, что подъезд оборудован домофоном, в тот день он набрал на нем номер квартиры и дверь открыла потерпевшая. Зайдя в подъезд, ФИО5 поднялся на третий этаж и указал на входную деревянную дверь, расположенную справа. ФИО5 сообщил, что в данной квартире проживает потерпевшая, которая передала ему сверток с деньгами. Со слов ФИО5 стало известно, что со свертком он вышел на улицу и направился в соседний двор, чтобы пересчитать деньги. Далее все на служебных автомобилях подъехали к дому № *** по 

<

адрес> г. Сызрани, где располагался магазин «Пятерочка», прошли внутрь помещения, где стоял перед входом в торговый зал магазина два банкомата, где ФИО5 указал на банкомат, расположенный справа, пояснив, что с помощью указанного банкомата он зачислял денежные средства в сумме 195000 рублей. (Том 5 л.д. 1-11).

Все осмотренные предметы и документы были по делу признаны вещественными доказательствами в установленном законом порядке. 

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям данными потерпевшей Потерпевший №3 в судебном заседании, а также показаниям свидетеля, у суда не имеется, поскольку их показания непротиворечивы, последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами по делу, и с признательными показаниями самого подсудимого, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его со стороны потерпевшей либо свидетеля не установлено, перед допросом как на стадии предварительного расследования так и в суде, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между потерпевшей, либо свидетелем и подсудимым не установлено. Таким образом, показания потерпевшей и свидетеля, а также и иные изложенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Суд так же считает, что квалифицирующий признал мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям. 

Мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицируется как оконченное преступление по ч.2 ст. 159 УК РФ только в случае реального причинения значительного имущественного ущерба, который в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 158 УК РФ не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В данном случае при решении вопроса о наличии в действиях ФИО5 квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба суд учитывает имущественное положение потерпевшей Потерпевший №3, размер получаемых ею доходов в виде пенсии в размере 27 000 рублей и расходов, и мнение самой потерпевшей о значительности ущерба, причиненного ей в результате преступления, приходит к выводу о причинении потерпевшей действиями подсудимого значительного ущерба.

Сумма причиненного материального ущерба Потерпевший №3 на общую сумму 200 тысяч рублей, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и не оспаривалась ни потерпевшей, ни самим подсудимым, ни на стадии предварительного расследования ни в суде. 

При этом квалифицирующий признак совершения мошенничества подсудимым группой лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по следующим основаниям. 

Так судом установлено, и не отрицалось самим подсудимым, что он действовал в группе лиц по предварительному сговору, принимая непосредственное участие в выполнении объективной стороны преступления. Как следует из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, совершенное ФИО5 и неустановленными следствием лицами, указанное выше преступление было направлено к их общей цели получения выгоды подсудимого и указанными лицами, группой лиц по предварительному сговору, что видно из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, вышеуказанных доказательств, а так же и из показаний подсудимого, в которых она изобличает как свою противоправную деятельность, так и неустановленных следствием лиц.

Таким образом, вина ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана совокупностью изложенных выше доказательств, и его действия квалифицированы верно по ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для иной квалификации действий подсудимого у суда при изложенных выше обстоятельствах не имеется. Оснований, что подсудимый себя оговаривает у суда так же не имеется. 

Кроме полного признания вины ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления по ч.3 ст. 159 УК РФ ( мошенничество в отношении Потерпевший №4), его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что 08.12.2023г. вечером, когда она находилась дома одна, на ее домашний телефон позвонил мужчина сообщил ей, что ее дочь Свидетель №7 попала в аварию и ее сбил автомобиль. Мужчина представился другом дочери и сказал, чтобы закрыть дело, т.к. дочь является виновником ДТП, т.к. переходила улицу на красный свет, необходимо заплатить 400 тысяч рублей, на что она согласилась и под диктовку написала какое-то заявление, и сообщила по просьбе мужчины свой адрес и сотовый телефон. После чего мужчина позвонил на сотовый телефон и сказал не класть трубку стационарного телефона и сотового телефона. Затем он сказал, что придет сотрудник за деньгами, которые нужно было завернуть в махровое полотенце и положить в пакет. Через некоторое время пришел к ней ФИО5, она его хорошо запомнила, он ничего не говорил, она передала ему деньги в сумме 400 тысяч рублей купюрами по 5 тысяч рублей завернутые в полотенце в пакете и он ушел, а она продолжила разговаривать по телефону, и там женщина похожая голосом на ее дочь спросила ее всели деньги она отдала, на что она ответила, что у нее есть еще 150 тысяч рублей, на что данная женщина сказала и эти 150 тысяч рублей отдать тому, кто придет за ними. После чего она взяла 150 тысяч рублей завернула их в полотенце, положила в пакет и отдала, пришедшему к ней вновь через час ФИО5, который сказал, что он от ФИО9 ФИО49. ФИО5 ушел, все разговоры закончились. После этого около 19-30 час. пришла домой ее дочь Свидетель №7, который она рассказала о случившемся. Она поняла, что ее обманули и вызвала полицию. Таким образом, ей сначала был причинен материальный ущерб на сумму 400 000 рублей, что является для нее значительным с учетом получаемой ею пенсии в размере 30 000 рублей и имеющихся расходов. В ходе следствия бабушка ФИО5 -ФИО28 возместила ей за ФИО5 материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, поэтому сумма невозмещенного материального ущерба составляет в настоящее время 370 000 рублей. Затем ей был причинен материальный ущерб на сумму 150 000 рублей, что является для нее так же значительным с учетом получаемой ею пенсии в размере 30 000 рублей и имеющихся расходов. Материальный ущерб на сумму 150 000 рублей ей не возмещен. Она поддерживает гражданские иски на сумму 370 тысяч рублей и 150 тысяч рублей. 

-показаниями свидетеля Свидетель №1 (* * *»), данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (Том 1 л.д. 207-208), из которых следует, что 

<

дата> примерно в 16:12 часов ему от оператора поступила заявка на адрес: г. Сызрань, 

<

адрес>, подъезд 2. Он на автомобиле марки «№ ***», белого цвета, госномер № *** принадлежащем его супруге ФИО29, подъехал по данному адресу, к нему в автомобиль сел клиент мужчина или женщина он не запомнил, которого согласно сведениям из приложения, он отвез на адрес: г. Сызрань, 

<

адрес>. 

-показаниями свидетеля Свидетель №7 (дочь потерпевшей Потерпевший №4), данными ею в судебном заседании из которых следует, что 

<

дата> она ушла утром на работу, а придя домой около 19-15 час. от матери она узнала, что та отдала полмиллиона мошенникам, которые ей сначала позвонили на стационарный телефон и сообщили, что ее дочь попала в ДТП. Мама написала заявление под диктовку мошенников. После этого она вызвала полицейских. Ущерб ее матери причинен в общей сумме 550 тысяч рублей. Действительно в ходе следствия ее матери бабушкой подсудимого было возмещено 30 тысяч рублей. 

-заявлением Потерпевший №4 от 08.12.2023г., согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые путем обмана похитили у нее денежные средства в сумме четыреста тысяч. (Том 1 л.д. 126)

-протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2023г., согласно которому осмотрена 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области, проводилась фотосъемка. (Том 1 л.д. 127-133)

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого осмотрен банкомат № *** ПАО «Сбербанк», расположенный в здании по адресу: Самарская область г. Сызрань, 

<

адрес>. (Том 2 л.д. 4-6)

-протоколом обыска от 

<

дата>, согласно которого по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, у ФИО5 изъято: мобильный телефон марки «HUAWEI» IMEI 1: № ***, IMEI 2: № ***», синяя куртка фирмы «TigerForce Jeans, размер «L», шапка темно серого цвета «ТHЕ NORTH FACE», портфель черного цвета, с металлической ручкой, тканевые штаны фирмы «Adidas» черного цвета, кроссовки «Adidas», полиэтиленовый пакет черного цвета с ручками, с надписью «BIOM BOM». (Том 1 л.д. 57-58)

-протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которого осмотрено: мобильный телефон марки «HUAWEI» IMEI 1: № ***, IMEI 2: № ***». (Том 1 л.д. 64-69)

-протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которого осмотрено: синяя куртка фирмы «TigerForce Jeans», «Extreme+Trademark», шапка не утепленная, портфель черного цвета, спортивные тканевые штаны фирмы «Adidas» черного цвета, замшевые кроссовки темно синего цвета, зеленый полиэтиленовый пакет, внутри которого находится полиэтиленовый пакет черного цвета с надписью золотого цвета: «BIOM BOM».(Том 1 л.д. 233-238);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которого осмотрено: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 

<

дата>, ответ из ООО «Яндекс.Такси» исх. № *** от 

<

дата>, в в котором указан заказ 

<

дата> 16:12:25 с адреса Самарская область, Сызрань, Интернациональная улица, 143, подъезд 2, закончен заказ 

<

дата> 16:36:17 по адресу: Самарская область, Сызрань, 

<

адрес>. Телефон пассажира: 

<

***>. Способ оплаты: Наличный расчёт. ФИО водителя: Свидетель №1. Транспортное средство: LADA (ВАЗ) Vesta. Номер транспортного средства: № ***. Телефон водителя: № *** (Том 2 л.д. 178-181);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которого осмотрено: детализация абонентского номера * * *

-протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которого осмотрен изъятый у ФИО5 мобильный телефон марки HUAWEI Р20 lite, модель ANE-LX1, IMEI № ***, № ***» в корпусе черного цыета. В приложении «Телеграмм» имеется группа «* * *», а также переписка с 07.12.2023г. по 08.12.2023г. с контактом «* * *», имя этого пользователя * * *». В приложении «Телеграмм» еще имеется переписка, начинающаяся с 06.12.2023г. по 12.12.2023г. с контактом «* * *», имя этого пользователя * * *». В приложении «Телеграмм» еще имеется переписка от 08.12.2023г. с контактом «* * *», имя этого пользователя * * *». При просмотре галереи телефона имеются фотографии от 06.12.2023г. паспорта на имя ФИО5 , страница паспорта с пропиской, фото паспорта, где ФИО5 приложил его рядом со своим лицом. Имеется скриншот от 06.12.2023г., в котором отражена информация о лимитах по операциям. От 07.12.2023г. имеется скриншот, отображающий заказ такси с 

<

адрес>, подъезд * * *, скриншот, отображающий заказ такси с 

<

адрес>, подъезд 2 до 

<

адрес>, скриншот, отображающий историю платежей. Фото от 07.12.2023г. с изображением банкомат, на экране которого отображено, что деньги внесены 295 000 

<

адрес> от 08.12.2023г., отображающий заказ такси с 

<

адрес>, до 

<

адрес>, скриншот, отображающий, что водитель в пути: белый Hyundai Solaris № ***. Фото чека от 08.12.2023г. с ПАО «Сбербанк» 

<

адрес> о вносе на карту наличных в сумме 195 000 руб. Скриншот от 08.12.2023г., отображающий заказ такси с 

<

адрес>, * * *, скриншот, отображающий, что водитель в пути: белый № ***. Фото чека от 08.12.2023г. с ПАО «Сбербанк» 

<

адрес> о вносе на карту наличных в сумме 390 000 руб. Фото чека от 08.12.2023г. с ПАО «Сбербанк» 

<

адрес> о вносе на карту наличных в сумме 145 000 руб. (Том 3 л.д. 1-33)

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 

<

дата> и ответом из ООО «Яндекс.Такси», исх. № *** от 

<

дата>. (Том 2 л.д. 182)

-протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которого осмотрено: детализация абонентского номера № *** за период с 

<

дата> по 

<

дата>, которая находится на диске CD-R с файлом в виде таблицы. В ходе осмотра детализации установлено, что устройство, в которое была вставлена сим-карта имеет imei № ***. Таблица содержит следующую информацию: 

<

дата> в 23:15:48 абонент № *** регистрируется БС «Россия, обл. Самарская, г. Сызрань, 

<

адрес>»; 

<

дата> в период с 16:11:09 по 18:12:57 абонент № *** регистрируется БС «Россия, обл. Самарская, г. Сызрань, 

<

адрес>», «Россия, обл. Самарская, г. Сызрань, 

<

адрес>, гараж № ***, столб арендодателя».(Том 4 л.д. 245-248);

-протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, согласно которого осмотрено: ФИО5 предложил показать еще одно место, где он забирал сверток с деньгами у потерпевшей, пояснив, что необходимо направиться к дому № *** по 

<

адрес> г. Сызрани. Совместно с ФИО5, сотрудниками конвоя, понятыми и адвокатом на служебных автомобилях подъехали к дому № *** по 

<

адрес> г. Сызрани, где ФИО5 пройдя вдоль вышеуказанного дома, дошел до торца указанного и сообщил, что в указанном месте его высадил таксист. Далее ФИО5 сообщил, что по указанию куратора он направился в третий подъезд (при подсчете слева направо), который оборудован домофоном, в тот день он набрал на нем номер квартиры и дверь открыла потерпевшая. Зайдя в подъезд, ФИО5 поднялся на второй этаж и указал на входную деревянную дверь, расположенную справа. ФИО5 сообщил, что в данной квартире проживает потерпевшая, к которой он приходил два раза за свертками с деньгами. Со слов ФИО5 стало известно, что с первым свертком он вышел на улицу и проходя мимо соседнего подъезда, развернул сверток, выкинул в мусорный контейнер полотенце, а пакет оставил себе. Полотенце из второго свертка с пакетом он выкинул в ближайшую мусорку, точное место не помнит. Далее ФИО5 предложил показать, где расположен банкомат, с помощью которого он зачислял денежные средства. Все проследовали за ФИО5 к торцу рядом расположенного 

<

адрес> г. Сызрани, где ФИО5 указал на дом, расположенный на другой стороне проезжей части. Далее все проследовали к дому № *** по 

<

адрес> г. Сызрани, где располагались магазины. После чего все вслед за ФИО5 прошли внутрь помещения, где в проходе перед входом в аптеку стоял банкомат, на который указал ФИО5, пояснив, что с помощью указанного банкомата он зачислял денежные средства в сумме 390 000 рублей и 145 000 рублей. (Том 5 л.д. 1-11)

Все осмотренные предметы и документы были по делу признаны вещественными доказательствами в установленном законом порядке. 

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям данными потерпевшей Потерпевший №4 в судебном заседании, а также показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку их показания непротиворечивы, последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами по делу, и с признательными показаниями самого подсудимого, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его со стороны потерпевшей либо свидетелей не установлено, перед допросом как на стадии предварительного расследования так и в суде, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между потерпевшей, либо свидетелями и подсудимым не установлено. Таким образом, показания потерпевшей и свидетелей, а также и иные изложенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Основываясь на исследованных доказательствах, суд считает, что квалифицирующий признак совершенного подсудимым мошенничества в крупном размере нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ крупным размером в статье 159 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а у Потерпевший №4 путем обмана было совершено хищение 400 тысяч рублей группой лиц по предварительному сговору. 

Сумма причиненного материального ущерба Потерпевший №4 на общую сумму 400 тысяч рублей, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и не оспаривалась ни потерпевшей, ни самим подсудимым, ни на стадии предварительного расследования ни в суде. 

При этом квалифицирующий признак совершения мошенничества подсудимым группой лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по следующим основаниям. 

Так судом установлено, и не отрицалось самим подсудимым, что он действовал в группе лиц по предварительному сговору, принимая непосредственное участие в выполнении объективной стороны преступления. Как следует из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, совершенное ФИО5 и неустановленными следствием лицами, указанное выше преступление было направлено к их общей цели получения выгоды подсудимого и указанными лицами, группой лиц по предварительному сговору, что видно из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, вышеуказанных доказательств, а так же и из показаний подсудимого, в которых он изобличает как свою противоправную деятельность, так и неустановленных следствием лиц.

Таким образом, вина ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана совокупностью изложенных выше доказательств, и его действия квалифицированы верно по ч.3 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Оснований для иной квалификации действий подсудимого у суда при изложенных выше обстоятельствах не имеется. Оснований, что подсудимый себя оговаривает у суда так же не имеется. 

Кроме полного признания вины ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления по ч.2 ст. 159 УК РФ ( мошенничество в отношении Потерпевший №4), его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данными ею в судебном заседании, и изложенными выше. 

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата>, согласно которому установлено, что 

<

дата> в период времени с 16 час. 03 мин по 19 час. 20 мин., ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно которого необходимо вводить граждан г. Сызрани в заблуждение, сказав, что кто-то из родственников попал в дорожно-транспортное происшествие и для не привлечения их родственников к уголовной ответственности, необходимы денежные средства, путем обмана, похитили денежные средства у одного из жителей г. Сызрани, проживающего в 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области, чем причинили данному гражданину значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей. (Том 4 л.д. 27);

-протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2023г., согласно которому осмотрена 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области, проводилась фотосъемка. (Том 1 л.д. 127-133);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого осмотрен банкомат № *** ПАО «Сбербанк», расположенный в здании по адресу: Самарская область г. Сызрань, 

<

адрес>. (Том 2 л.д. 4-6);

-протоколом обыска от 

<

дата>, согласно которого по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, у ФИО5 изъято: мобильный телефон марки «HUAWEI» IMEI 1: № ***, IMEI 2: № ***», синяя куртка фирмы «TigerForce Jeans, размер «L», шапка темно серого цвета «ТHЕ NORTH FACE», портфель черного цвета, с металлической ручкой, тканевые штаны фирмы «Adidas» черного цвета, кроссовки «Adidas», полиэтиленовый пакет черного цвета с ручками, с надписью «BIOM BOM». (Том 1 л.д. 57-58);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которого осмотрено: мобильный телефон марки «HUAWEI» IMEI 1: № ***, IMEI 2: № ***». (Том 1 л.д. 64-69);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которого осмотрено: синяя куртка фирмы «TigerForce Jeans», «Extreme+Trademark», шапка темно- серого цвета, портфель черного цвета, спортивные тканевые штаны фирмы «Adidas» черного цвета. замшевые кроссовки темно синего цвета, зеленый полиэтиленовый пакет, внутри которого был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с надписью золотого цвета «BIOM BOM». (Том 1 л.д. 233-238);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которого осмотрено: детализация абонентского номера * * *

-протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которого осмотрен, изъятый у ФИО5 мобильный телефон марки HUAWEI Р20 lite, модель ANE-LX1, IMEI № ***, № ***» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «МТС», номер которой 89№ ***. В приложении «Телеграмм» имеется группа «* * *», а также переписка с 07.12.2023г. по 08.12.2023г. с контактом «* * *», имя этого пользователя «@* * *». В приложении «Телеграмм» еще имеется переписка, начинающаяся с 06.12.2023г. по 12.12.2023г. с контактом «* * *», имя этого пользователя * * ** * *». В приложении «Телеграмм» еще имеется переписка от 08.12.2023г. с контактом * * *», имя этого пользователя * * *». При просмотре галереи телефона имеются фотографии от 06.12.2023г.паспорта на имя ФИО5, страница паспорта с пропиской, фото паспорта, где ФИО5 приложил его рядом со своим лицом. Имеется скриншот от 06.12.2023г., в котором отражена информация о лимитах по операциям. От 07.12.2023г. имеется скриншот, отображающий заказ такси с 

<

адрес>, подъезд * * * скриншот, отображающий заказ такси с 

<

адрес>, подъезд 2 до 

<

адрес>, скриншот, отображающий историю платежей. Фото от 07.12.2023г. с изображением банкомат, на экране которого отображено, что деньги внесены 295 000 

<

адрес> от 08.12.2023г., отображающий заказ такси с 

<

адрес>, до 

<

адрес>, скриншот, отображающий, что водитель в пути: белый Hyundai Solaris № *** Фото чека от 08.12.2023г. с ПАО «Сбербанк» 

<

адрес> о вносе на карту наличных в сумме 195 000 руб. Скриншот от 08.12.2023г., отображающий заказ такси с 

<

адрес>, подъезд 2 до Декабристов 181, скриншот, отображающий, что водитель в пути: белый * * * Фото чека от 08.12.2023г. с ПАО «Сбербанк» 

<

адрес> о вносе на карту наличных в сумме 390 000 руб. Фото чека от 08.12.2023г. с ПАО «Сбербанк» 

<

адрес> о вносе на карту наличных в сумме 145 000 руб. (Том 3 л.д. 1-33)

-протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которого осмотрено: детализация абонентского номера 8* * *

-протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, согласно которого осмотрено: ФИО5 предложил показать место, где он забирал сверток с деньгами у потерпевшей, пояснив, что необходимо направиться к дому № *** по 

<

адрес> г. Сызрани. Совместно с ФИО5, сотрудниками конвоя, понятыми и адвокатом на служебных автомобилях подъехали к вышеуказанному дому, где ФИО5 подошел к вышеуказанному к дому, пройдя вдоль него, дошел до торца дома и сообщил, что в указанном месте его высадил таксист. Далее ФИО5 сообщил, что по указанию куратора он направился в третий подъезд (при подсчете слева направо), пояснив, что подъезд оборудован домофоном, в тот день он набрал на нем номер квартиры и дверь открыла потерпевшая. Зайдя в подъезд, ФИО5 поднялся на второй этаж и указал на входную деревянную дверь, расположенную справа. ФИО5 сообщил, что в данной квартире проживает потерпевшая, к которой он приходил два раза за свертками с деньгами, и что с первым свертком он вышел на улицу и проходя мимо соседнего подъезда, развернул сверток, выкинул в мусорный контейнер полотенце, а пакет оставил себе. Полотенце из второго свертка с пакетом он выкинул в ближайшую мусорку. Далее все проследовали за ФИО5 к торцу рядом расположенного 

<

адрес> г. Сызрани, где тот указал на дом, расположенный на другой стороне проезжей части и все проследовали к дому № *** по 

<

адрес> г. Сызрани. Приехав по указанию ФИО5 к дому, подощли к вышеуказанному дому, где располагались магазины, прошли внутрь помещения, где в проходе перед входом в аптеку стоял банкомат. Там ФИО5 указал на банкомат, пояснив, что с помощью указанного банкомата он зачислял денежные средства в сумме 390000 рублей и 145 000 рублей.(Том 5 л.д. 1-11)

Все осмотренные предметы и документы были по делу признаны вещественными доказательствами в установленном законом порядке. 

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям данными потерпевшей Потерпевший №4 в судебном заседании у суда не имеется, поскольку ее показания непротиворечивы, последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами по делу, и с признательными показаниями самого подсудимого, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его со стороны потерпевшей не установлено, перед допросом как на стадии предварительного расследования так и в суде, она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между потерпевшей и подсудимым не установлено. Таким образом, показания потерпевшей, а также и иные изложенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Суд так же считает, что квалифицирующий признал мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям. 

Мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицируется как оконченное преступление по ч.2 ст. 159 УК РФ только в случае реального причинения значительного имущественного ущерба, который в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 158 УК РФ не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В данном случае при решении вопроса о наличии в действиях ФИО5 квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба суд учитывает имущественное положение потерпевшей Потерпевший №4, размер получаемых ею доходов в виде пенсии в размере 30 000 рублей и расходов, и мнение самой потерпевшей о значительности ущерба, причиненного ей в результате преступления, приходит к выводу о причинении потерпевшей действиями подсудимого значительного ущерба.

Сумма причиненного материального ущерба Потерпевший №4 на общую сумму 150 тысяч рублей, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и не оспаривалась ни потерпевшей, ни самим подсудимым, ни на стадии предварительного расследования ни в суде. 

При этом квалифицирующий признак совершения мошенничества подсудимым группой лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по следующим основаниям. 

Так судом установлено, и не отрицалось самим подсудимым, что он действовал в группе лиц по предварительному сговору, принимая непосредственное участие в выполнении объективной стороны преступления. Как следует из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, совершенное ФИО5 и неустановленными следствием лицами, указанное выше преступление было направлено к их общей цели получения выгоды подсудимого и указанными лицами, группой лиц по предварительному сговору, что видно из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, вышеуказанных доказательств, а так же и из показаний подсудимого, в которых он изобличает как свою противоправную деятельность, так и неустановленных следствием лиц.

Таким образом, вина ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана совокупностью изложенных выше доказательств, и его действия квалифицированы верно по ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для иной квалификации действий подсудимого у суда при изложенных выше обстоятельствах не имеется. Оснований, что подсудимый себя оговаривает у суда так же не имеется. 

Так же суд не находит оснований для признания совершенных подсудимым двух эпизодов мошенничества в отношении Потерпевший №4 как единого продолжаемого преступления, поскольку как следует из фактических обстоятельств дела и показаний самой потерпевшей ФИО30 и показаний подсудимого, ФИО5 в каждом случае выполнял объективную сторону отдельных преступлений квалифицированных по ч.3 ст. 159 УК РФ и ч.2 ст. 159 УК РФ. 

Также суд учитывает, что постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 3.07.2024г. ФИО5 освобожден от уголовной ответственности, за совершенное им преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ ( эпизод преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1) и уголовное дело в этой части на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 3.07.2024г. ФИО5 и ФИО32 освобождены от уголовной ответственности за совершенное ими преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №5) и уголовное дело в этой части на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №5 Производство по гражданскому иску Потерпевший №5 о взыскании с ФИО5 и ФИО32 100 000 рублей прекращено. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, мотивы и способ их совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе и наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения виновной новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО5 активно способствовал расследованию всех совершенных им преступлений, изобличая как свою противоправную деятельность, так и противоправную деятельность соучастников преступлений, что суд в соответствии с п. и ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а также учитывает, что подсудимый ранее не судим, совершил впервые два преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и два преступления, относящиеся к категории преступлений тяжких, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, глубоко раскаялся в содеянном, принес свои публичные извинения за содеянное в адрес потерпевших в зале суда, на учете у врача- психиатра и врача -нарколога не состоит, по месту жительства и службы характеризуется исключительно положительно, ущерб потерпевшим ФИО23 и Потерпевший №4 частично возмещен путем денежного возмещения по 30 000 рублей каждой, * * * - * * * имеет разряды по спорту, * * *, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, два из которых относятся к категории тяжких, а два к категории средней тяжести, учитывая также личность подсудимого, его материальное и семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, поведение его до, во время и после совершенных преступлений, а так же характер и степень фактического участия его в совершении каждого из вышеуказанных преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда в результате каждого из совершенных преступлений, и то, что он не работает, не имеет постоянного дохода, суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, а также учитывая мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании для подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО5 наказание за совершенные им преступления, предусмотренные ч.2 ст. 159 УК РФ ( два преступления) и ч.3 ст. 159 УК РФ ( два преступления) в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, входящих в совокупность, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая их назначение нецелесообразным.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства каждого из совершенных им преступлений и степень их общественной опасности. 

Учитывая положения ч.6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, на менее тяжкие по каждому из совершенных подсудимым преступлению, входящих в совокупность. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Учитывая вышеуказанные требования закона, изложенные выше обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанные сведения о личности подсудимого, и то, что он является трудоспособным, подсудимым впервые совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести и категории тяжких, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы, и считает необходимым в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, без ограничения свободы по каждому из входящих в совокупность преступлений, предусмотренных как ч.2 ст. 159 УК РФ так и ч.3 ст. 159 УК РФ. При этом суд учитывает, что к перечисленным в ч.7 ст. 53.1 УК РФ лицам к которым принудительные работы не могут назначаться ФИО5 не относится. 

В силу п. 22.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений.

Согласно определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.09.2023г. № ***-УДП23-7-К9 не исключается возможность назначения принудительных работ при применении ч.3 ст. 69 УК РФ при условии, что по каждому из преступлений, входящих в совокупность, произведена замена лишения свободы на принудительные работы, что указано в п. 22.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 58. 

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным подсудимым преступлениям, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражей следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставив ее до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ст. 60.2 УИК РФ, с которыми осужденные к принудительным работам следуют к месту отбывания наказания самостоятельно.

Решая вопрос о гражданских исках, заявленных к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 300 тысяч рублей, потерпевшей Потерпевший №3 на сумму 170 тысяч рублей, потерпевшей Потерпевший №4 на общую сумму 520 тысяч рублей ( 370 тысяч рублей + 150 тысяч рублей), суд считает в данной части иски законными и обоснованными, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом полного признания исков подсудимым, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями с ФИО5 в пользу в пользу Потерпевший №2 - 300 000 рублей, в пользу Потерпевший №3 - 170 000 рублей, в пользу Потерпевший №4 - 520 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Так в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также п. 1 указанной нормы уголовно-процессуального закона, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" исходя из положений пункта "c" статьи 1 Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма от 

<

дата>, пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115 и пункта 10.1 части 1 статьи 299 УПК РФ к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата (например, автомобиль, оборудованный специальным хранилищем для сокрытия товаров при незаконном перемещении их через таможенную границу или Государственную границу Российской Федерации; эхолоты и навигаторы при незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов; копировальные аппараты и иная оргтехника, использованные для изготовления поддельных документов).

При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

Поскольку судом установлено, что изъятый у ФИО5, сотовый телефон марки «HUAWEI» IMEI 1: № ***, IMEI 2: № ***»,являющийся вещественным доказательством по делу и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Сызранское», использовался им для переговоров с соучастниками преступлений при совершении вышеуказанных преступлений в отношении всех потерпевших, то есть являлся средством совершения ФИО5 преступлений, то данный сотовый телефон, принадлежащий ФИО5 подлежит конфискации с обращением в доход государства, с учетом п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Судьбу остальных вещественных доказательств, следует определить, на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО20) в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы;

на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 ( два ) года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

-по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО23) в виде 1 ( одного ) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы;

на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 ( один ) год 6 ( шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

-по ч.3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №4 ) в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы;

на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 ( два ) года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

-по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №4) в виде 1 ( одного ) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы;

на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 ( один ) год 6 ( шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО5 наказание в виде принудительных работ на срок 3 ( три) года 6 ( шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО5 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, осужденному ФИО5 к месту отбывания наказания прибыть самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, разъяснив ФИО5 об обязанности в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу обратиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО5, что в случае уклонения от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время содержания под стражей ФИО5 13.12.2023г. и в период с 29.01.2024г. по 

<

дата> включительно в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а так же в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ в порядке ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время содержания ФИО5 под домашним арестом в период с 14.12.2023г. по 28.01.2024г. включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за два дня принудительных работ. 

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей.

На основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства с обращением в собственность государства мобильный телефон марки «HUAWEI» IMEI 1: № ***, IMEI 2: № ***», изъятый у ФИО5, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Сызранское».

Вещественные доказательства: детализации абонентских номеров, выписки по счету, видеозаписи на дисках, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле, куртку, шапка, портфель с металлической ручкой, тканевые штаны, кроссовки, хранящиеся у ФИО5- вернуть ему же по принадлежности, полиэтиленовый пакет, хранящийся в комнате вещественных доказательств МУ МВД России «Сызранское» -уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток через Сызранский городской суд Самарской области со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.ФИО6 

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«___» _______________202__г.

Судья ____________О.ФИО6

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле № *** на л.д. _________

Судья __________ О.ФИО6

Секретарь____________