УИД 58RS0028-01-2023-000828-47 № 2а-730/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2024 года г. Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Бормотиной Н.В.

при секретаре Савиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Пензенского района Пензенской области, ФИО2 о признании решений недействительными, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что (Дата) он обратился в администрацию Пензенского района Пензенской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). 

(Дата) администрацией Пензенского района Пензенской области принято решение о размещении извещения о возможности предоставления в собственность указанного выше земельного участка в информационном бюллетене администрации 

<

...> в средствах массовой информации, а также на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru.

Решением администрации Пензенского района Пензенской области в письме от (Дата) № было отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка без проведения торгов в связи с поступлением заявления о намерении участвовать в аукционе от гражданина ФИО2 В связи с этим, администрацией принято решение о проведении аукциона в соответствии с пунктом 7 статьи 39.18 ЗК РФ.

(Дата) истец обратился в администрацию Пензенского района Пензенской области с заявлением о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной собственности, предварительно взяв на себя финансовые обязательства по проведению кадастровых работ и получению межевого плана земельного участка площадью 868 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> с присвоением кадастрового номера №

(Дата) административным ответчиком было вынесено постановление о проведении аукциона.

(Дата) административным истцом был заключен договор об оказании юридической помощи с 

<

...>.

(Дата) истец обратился в прокуратуру Пензенского района Пензенской области с обращением проверить возможное нарушение его прав, а также законность соблюдения сотрудниками администрации Пензенского района Пензенской области статей ЗК РФ в рамках подготовки к проведению аукциона. По итогу прокурорской проверки главе администрации Пензенского района Пензенской области за нарушение положений статьи 39.11 ЗК РФ внесено представление.

(Дата) аукцион по предоставлению земельного участка признан несостоявшимся ввиду отсутствия заявок на участие.

(Дата) администрацией Пензенского района Пензенской области повторно размещено извещение о проведении аукциона, который (Дата) признан также несостоявшимся ввиду отсутствия заявок на участие.

(Дата) административный истец повторно обратился в администрацию Пензенского района Пензенской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов площадью № кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>. 

(Дата) администрацией Пензенского района Пензенской области повторно принято решение о размещении извещения о возможности предоставления в собственность указанного выше земельного участка в информационном бюллетене администрации 

<

...> в средствах массовой информации, а также на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru.

Решением администрации Пензенского района Пензенской области в письме от (Дата) № истцу было отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка без проведения торгов в связи с поступлением заявления о намерении участвовать в аукционе от гражданина ФИО2 В связи с этим, администрацией принято решение о проведении аукциона.

Указывает, что решения администрации Пензенского района Пензенской области от (Дата) и от (Дата) являются незаконными, поскольку полагает, что администрация Пензенского района Пензенской области знала о действиях гражданина ФИО2, выраженных в бесконечной и хаотичной подаче заявок на участие во всех аукционах во многих регионах Российской Федерации и в Пензенской области, в частности, не учла случаи злоупотребления правом и действия в обход закона со стороны иных заинтересованных лиц в рамках реализации статьи 39.18 ЗК РФ. Считает, что предметом подачи множества заявок ФИО2 являлось не желание приобрести земельные участки, а юридически перевести порядок предоставления земельных участков без проведения торгов в процесс предоставления по итогам аукциона, где цена на земельные участки возрастает кратно. Считает также, что администрацией Пензенского района Пензенской области заявления рассмотрены формально, не проверены на добросовестность действия ФИО2, подавшего одновременно множество заявлений о намерении участвовать во всех аукционах на все земельные участки в Российской Федерации и в Пензенской области, в частности. При принятии решений от (Дата) и от (Дата) об отказе в предоставлении административному истцу земельного участка без проведения торгов администрацией Пензенского района Пензенской области не учтен факт злоупотребления правом со стороны ФИО2, выразившегося в осуществлении им субъективного права на подачу заявлений о намерении участвовать в аукционах в противоречии с назначением этого права, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность, либо осуществляет указанные действия с целью совершения мнимой или притворной сделки.

Указывает, что из открытых данных официального сайта Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов на https://torgi.gov.ru усматривается, что ФИО2, переписывая без какого-либо анализа все подряд земельные участки, указываемые в соответствующих извещениях, подает в электронном виде в разных субъектах Российской Федерации (от Калининграда до отдаленных улусов Республики Саха) аналогичные заявления, количество которых измеряется уже десятками тысяч, якобы с намерением участвовать в аукционах (для ИЖС, ЛПХ, КФХ, огородничества, выпаса скота, сельскохозяйственной деятельности, сенокошения, строительства зернохранилищ и т.п.), но при этом сам ни по одному из этих тысяч заявлений так и не принял участия ни в одном из запрашиваемых им же самим аукционах, создавая препятствия другим добросовестным заявителям. Считает, что такая поведенческая модель ФИО2 в целом должна быть квалифицирована как злоупотребление правом. В частности, ФИО2 дважды, в 2022 году и в 2024 году, обратился с заявлением о приобретении на торгах одного и того же испрашиваемого административным истцом земельного участка, с кадастровым номером № но на участие в аукционе заявку не подал, ни разу на месте непосредственного расположения земельного участка не был, что доказывает, что его волеизъявление не соответствовало его действительной воле, а также отсутствовал реальный интерес в приобретении данного земельного участка. В этой связи, полагает, что представленные заявления ФИО2 в отношении испрашиваемых земельных участков являются фиктивными (написаны им формально без фактического намерения участвовать в аукционах и с целью создания ложной конкуренции), не должны были учитываться администрацией Пензенского района Пензенской области при принятии решений от (Дата) и от (Дата) об отказе в предоставлении истцу земельного участка, поскольку поступили от ненадлежащего лица, не отвечающего требованиям пункта 4 статьи 39.18 ЗК РФ, а заявленное ФИО2 право (просьба) в этой связи не подлежало исполнению администрацией Пензенского района Пензенской области и, тем более, не подлежит судебной защите (так как является составной частью общего недобросовестного поведения ФИО2, осуществляемого им при приобретении прав на земельные участки в порядке статьи 39.18 ЗК РФ). 

На основании изложенного, с учетом уточнений, просил признать решения администрации Пензенского района Пензенской области от (Дата) и от (Дата) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Пензенская область, Пензенский район, ст. Леонидовка, ул. Заовражная, недействительными; признать действия ФИО2, как злоупотребление правом, а ФИО2, как лицо не обладающего юридической заинтересованностью в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок площадью №. м, но при этом ложно выдающего себя за такое заинтересованное лицо; признать не наступившим условие о намерении участвовать в торгах иных лиц, послужившее основанием для отказа в предоставлении административному истцу земельного участка площадью № без проведения торгов (Дата) и от (Дата); возложить на администрацию Пензенского района Пензенской области обязанность отменить решение об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка площадью № кв.м без проведения торгов от (Дата); признать за ФИО1 право на предоставление земельного участка площадью 868 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

...>, без проведения торгов по состоянию на (Дата); возложить на администрацию 

<

...> обязанность заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка площадью № кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

...>, исходя из кадастровой стоимости по состоянию на (Дата); взыскать с администрации Пензенского района Пензенской области расходы по проведению кадастровых работ в размере 10 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. 

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от (Дата) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Леонидовского сельсовета Пензенского района Пензенской области. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Пензенского района Пензенской области по доверенности ФИО3, представивший диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в удовлетворении административного иска отказать, поддержав письменный отзыв на иск.

Представитель заинтересованного лица администрации Леонидовского сельсовета Пензенского района Пензенской области, в судебное заседание не явился. От главы администрации Леонидовского сельсовета 

<

...> Ф.И.О.5 поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что (Дата) ФИО1 обратился в администрацию Пензенского района Пензенской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве собственности для использования в целях ведения личного и подсобного хозяйства земельного участка площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, вблизи 

<

...>, в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

(Дата) на своей странице на официальном сайте в сети «Интернет» (https://pnz.pnzreg.ru/), а также на официальном сайте Российской Федерации по реализации государственного и муниципального имущества (https://torgi.gov.ru/new/), являющимися официальными источниками информации, администрацией Пензенского района Пензенской области было опубликовано извещение № о предоставлении (реализации) в собственность земельного участка площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

...> 

<

...> (л.д. 125-126).

В течение тридцатидневного срока, предусмотренного законом, в администрацию с заявлением обратился гражданин ФИО2 (л.д. 130)

Письмом от (Дата) № администрация Пензенского района Пензенской области сообщила ФИО1, что в связи с поступлением заявления о намерении участвовать в аукционе от иного заинтересованного лица, администрацией принято решение в соответствии с пунктом 7 статьи 39.18 ЗК РФ о проведении аукциона (л.д. 16).

Постановлением администрации Пензенского района Пензенской области от (Дата) образован земельный участок для проведения аукциона по продаже земельного участка площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 17, 132). 

(Дата) от ФИО1 поступило заявление о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером №, площадью №.м, расположенного по адресу: 

<

...>, станция 

<

...> 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 19).

Постановлением администрации Пензенского района Пензенской области от (Дата) № принято решение о проведении аукциона по продаже спорного земельного участка (л.д. 133-134). 

Согласно протоколу заседания комиссии по приему заявок на участие в аукционе от (Дата) аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером № не состоялся в связи с отсутствием заявок (л.д. 135).

Постановлением администрации Пензенского района Пензенской области от (Дата) № было повторно принято решение о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером №, который также не состоялся по аналогичным основаниям (л.д. 136-137, 138).

(Дата) административный истец снова обратился в администрацию Пензенского района Пензенской области с заявлением о предоставлении указанного выше земельного участка согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ. 

(Дата) на своей странице на официальном сайте в сети «Интернет» (https://pnz.pnzreg.ru/), а также на официальном сайте Российской Федерации по реализации государственного и муниципального имущества (https://torgi.gov.ru/new/), являющимися официальными источниками информации, администрацией Пензенского района Пензенской области было опубликовано извещение № о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №

(Дата) в адрес администрации поступило заявление ФИО2 о намерении участвовать в аукционе по продаже земельного участка с кадастровым номером №

Письмом от (Дата) № администрация Пензенского района Пензенской области сообщила ФИО1, что в связи с поступлением заявления о намерении участвовать в аукционе от иного заинтересованного лица, администрацией принято решение в соответствии с пунктом 7 статьи 39.18 ЗК РФ о проведении аукциона (л.д. 46).

Постановлением администрации Пензенского района Пензенской области от (Дата) № принято решение о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи спорного земельного участка (л.д. 141). 

(Дата) в адрес администрации с соответствующим заявлением обратился также Ф.И.О.6 (л.д. 142)

По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, факта его законности возложена на лица, чьи действия (бездействие), решения выступают предметом судебной проверки.

Как следует из статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В то же время, на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате оспариваемого бездействия.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исследовал представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости и пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с земельным законодательством приоритетной формой предоставления земельных участков является продажа права собственности или права аренды на торгах, проводимых в форме аукциона (статья 39.3 ЗК РФ).

Порядок предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства гражданам предусмотрен статьей 39.18 ЗК РФ.

На основании пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 39.18 ЗК РФ, в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: 1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; 2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с данной нормой в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в средствах массовой информации. Все граждане, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе в течение 30 дней с момента опубликования извещения. При отсутствии обращений иных граждан орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи с первоначальным заявителем, а в случае поступления таких заявлений - принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением, и о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона, в том числе на право заключения договора купли-продажи земельного участка.

Указанная процедура установлена законом и направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и лиц, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

При поступлении заявлений о намерении иных граждан участвовать в аукционе процедура, предусмотренная пунктом 5 статьи 39.18 ЗК РФ, не применима. При таких обстоятельствах императивно действуют положения пункта 7 указанной статьи, в соответствии с которыми уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона. Возможности отмены (пересмотра) данного решения по результатам рассмотрения заявок на аукцион (в случае, если заявку на аукцион не подало лицо, ранее представившее заявление о намерении участвовать в аукционе) закон не предусматривает.

Дальнейшая процедура урегулирована статьями 39.11-39.13 ЗК РФ. Такого обязательного условия для проведения торгов как участие лиц, указанных в пункте 4 статьи 39.18, законом не предусмотрено. Данное основание для прекращения процедуры реализации участка через аукцион пункты 8, 24 статьи 39.11 ЗК РФ, предусматривающие основания для принятия решения об отказе в проведении аукциона, не содержат. Напротив, участниками аукциона являются любые граждане, а не только те, по заявлениям которых принято решение о проведении аукциона, участие в аукционе является добровольным, свободным и открытым (статьи 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 9, 10 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации). Доводы заявителя об обратном основаны на субъективном толковании закона.

Вопреки доводам истца, у администрации Пензенского района Пензенской области как публичного органа, уполномоченного на предоставление участков в рамках предусмотренной законом процедуры, не имелось оснований для непринятия и неучета данных заявлений, а также выводов о заведомой недобросовестности лиц и отсутствия у них реальной заинтересованности в подаче таких заявлений.

Письмами от (Дата) и (Дата) администрация сообщила ФИО1, что в связи с поступлением заявлений от иных заинтересованных лиц о намерении участвовать в аукционе, последовавшими по результатам публикации извещения о приеме заявлений по предоставлению испрашиваемого земельного участка в средствах массовой информации в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ, администрацией принято решение об отказе в предоставлении земельного участка заявителю и проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи.

Таким образом, решения администрации Пензенского района Пензенской области об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона ФИО1, изложенные в оспариваемых письмах от (Дата) и (Дата), были приняты обоснованно, они не могут быть признаны незаконными, основания для начала процедуры проведения аукциона у уполномоченного органа имелись.

То обстоятельство, что лица, подавшие заявки на предоставление участка, не явились на аукцион, не имеет правового значения, так как сам факт поступления заявок от иных лиц уже является основанием для проведения торгов и исключает возможность предоставления земельного участка без аукциона.

Учитывая, что участие в аукционе - это право, а не обязанность лица, отсутствуют основания для признания незаконными действий (бездействий) ФИО2, выразившихся в заведомо недобросовестном осуществлении им гражданских прав по вопросу приобретения прав на спорный земельный участок.

В случае признания аукциона несостоявшимся и незаключения договора с его единственным участником согласно пункту 17 статьи 39.12 ЗК РФ начальная цена предмета повторного аукциона может быть определена ниже ранее установленной начальной цены предмета аукциона, но не более чем на тридцать процентов начальной цены предмета предыдущего аукциона.

Таким образом, действующее земельное законодательство предусматривает возможность заключения договора купли-продажи или аренды участка после проведения аукциона, в том числе когда он признан несостоявшимся, только с лицами, допущенными к участию в аукционе. Возможности заключения соответствующего договора с иными лицами, в том числе первым заявителем, воздержавшимся в дальнейшем от участия в аукционе, закон не предусматривает.

Доводы истца о наличии со стороны ответчика ФИО2 злоупотребления правом, недобросовестных действий и формальный подход администрации при оценке его заявления, ничем не подтверждается, так как юридическим фактом, подтверждающим заинтересованность лица в получении прав на земельный участок, является заявление, поданное в администрацию в установленный законом срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 не возникло прав на спорный земельный участок ни в силу закона, ни в силу иных гражданско-правовых сделок.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что решения администрации Пензенского района Пензенской области, выраженные в письмах от (Дата) и (Дата), приняты уполномоченным должностным лицом, в пределах его полномочий, не противоречит действующему гражданскому и земельному законодательству, не нарушают прав и законных интересов административного истца. 

Иные доводы административного иска и административного истца не могут быть приняты во внимание, так как свидетельствуют об ошибочном толковании норм материального и процессуального права и не являются основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной правовой нормы следует, что признание незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц государственных органов возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличия совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

При этом суд считает необходимым отметить следующее. 

В силу положений статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1). 

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 связывает нарушение своих прав с вынесенным административным ответчиком решением от (Дата) об отказе в представлении земельного участка в собственность без проведения торгов и проведении аукциона. При этом начало течения процессуального срока на защиту административным истцом своих прав следует исчислять с момента обращения ФИО1 к специалисту для проведения кадастровых работ (декабрь 2022 года) с целью подготовки документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости. Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим административным иском срок для обжалования решения администрации от (Дата) истек. 

С учётом изложенного и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая все доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации Пензенского района Пензенской области, ФИО2 о признании решений недействительными, действий незаконными и возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года.

Председательствующий Н.В. Бормотина