№ 1-199(1)/2020

64RS0028-01-2020-002026-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Б.В.,

при секретаре Куприяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Пугачевского межрайонного прокурора Дынина Е.Я.,

защитника адвоката Марченко В.М., представившего удостоверение 

<

Номер> и ордер 

<

Номер>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, гражданина РФ, 

<

Данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь на территории МАУ МО г. Пугачева Саратовской области «Парк культуры и отдыха им. В.А. Важина», расположенного по адресу: 

<

Адрес> решил тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, в этот же день около 16 часов 05 минут ФИО1, находясь на территории вышеуказанного парка, подошел к памятнику в виде бронетранспортера, на котором висел рюкзак, принадлежащий Потерпевший №2, с находящимся в нем имуществом Потерпевший №2 и Потерпевший №1, убедившись в том, что рядом никого нет и его никто не видит, с целью хищения взял данный рюкзак, стоимостью 886 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 в котором находились смартфон марки «Xiaomi Redmi» модель «6A», стоимостью 3 657 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, и смартфон марки «iPhone» модель «6S», стоимостью 11 261 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, после чего тайно похитив рюкзак со смартфонами, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4 543 рубля, а Потерпевший №1 причинил материальный ущерб в сумме 11 261 рубль, который с учетом ее имущественного и материального положения, является для неё значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в хищении рюкзака с находившимися в нем смартфонами, принадлежащими Потерпевший №2 и Потерпевший №1, признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Кроме собственного признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 37-39, 158-159 в т. 1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 20 мин. она звонила своей дочери Свидетель №3, ее подруге Потерпевший №2, которые в это время находилась в МАУ МО г. Пугачева Саратовской области «Парк культуры и отдыха им. В.А. Важина» на телефоны, но они были выключены, после чего пошла в парк, где около 16 часов 30 минут, увидела дочь и Потерпевший №2 от которых ей стало известно, что примерно в 16 часов этого же дня дочь и Потерпевший №2 пожили свои смартфоны в рюкзак Потерпевший №2, который повесили на трубу БТР в парке, а сами отправились гулять по парку, а когда вернулись, то рюкзака и смартфонов не обнаружили. Смартфон, которым пользовалась дочь - «iPhone» (модели «6S»), цвета розовое золото, IMEI 

<

Номер>, принадлежит ей и приобретался ДД.ММ.ГГГГ. Чехол, а также сим-карта и защитное стекло, установленные в смартфоне материальной ценности для не представляют. Причиненный ей ущерб является значительным, так как на иждивении у нее трое детей, старший ребенок поступил в техникум, а заработная плата уходит на приобретение продуктов, одежды, оплату коммунальных услуг. Ущерб не возмещен.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 69-71, 160-161 в т. 1, из которых следует, что около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын Свидетель №5 и сообщил, что у дочери Свидетель №4 и Свидетель №3 в парке по вышеуказанному адресу похитили рюкзак в котором нахрлдились смартфоны. Прибыв в парк и поговорив с дочерью, узнала, что в 15 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ дочь и Свидетель №3 пришли в парк, где Свидетель №3 положила имевшийся у нее смартфон марки «iPhone» в рюкзак дочери, где у нее был смартфон марки «Xiaomi Redmi» (модели «6A»), принадлежащий ей и которым дочь пользовалась. После чего примерно в 16 часов они повесили рюкзак со смартфонами на трубу БТРа в парке и пошли гулять по парку, а вернувшись примерно в 16 часов 25 минут рюкзака и смартфонов не обнаружили. Похищенный рюкзак дочери был темно малинового цвета из кожзаменителя, закрывался сверху на 2 замка-молнии, с карманами в передней и задней части и лямками и ручкой для его переноски. Смартфон, который был у дочери, приобретался в мае 2019 года, был в прозрачном силиконовом чехле, защитное стекло у него было повреждено с левого края. Чехол, защитное стекло, Sim-карта материальной ценности для нее не представляют.

Показаниями несовершеннолетних свидетелей Свидетель №4., Свидетель №3, Свидетель №5 А., данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 86-88, 53-55, 133-135 в т. 1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут они находились в парке по вышеуказанному адресу, где у бронетранспортера, сложив свои смартфоны в рюкзак, повесили его на трубу БТР, расположенную в его верхней части, после чего отправились гулять по парку, оставив рюкзак на БТР, а вернувшись примерно через 10-15 минут, обнаружили, что ни рюкзака, ни смартфонов на месте нет. Поискав в округе и не найдя рюкзака и смартфонов, с телефона проходящей женщины позвонили на телефон Потерпевший №2, но тот был выключен, затем с телефона проходившего мимо мужчины позвонили Потерпевший №2, чтобы тот пришел к ним и помог поискать указанные вещи, после чего к ним подошли родители и сообщили о случившимся в полицию. 

Показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 92-93 в т. 1, из которых следует, в конце июля 2020 её зять ФИО1 сообщил, что он заложил в комиссионный магазин смартфон марки «Xiaomi Redmi» модель «6A», за 1300 рублей, который он нашел. Она предложила ФИО1 выкупить данный смартфон для своего пользования, так как ее разбит. В этот же день она с ФИО1 пошла в комиссионный магазин, где тот предъявил свой паспорт и чек, а она дала ему деньги на которые ФИО1 выкупил указанный смартфон. В данный смартфон она вставила свою сим-карту и стала им пользоваться, не зная о том, что смартфон был украден. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 155-156 в т. 1, из которых следует, что в комиссионный магазин, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, где она работала, в третьей декаде июля 2020 года, в дневное время, пришел мужчина и продал за 1300 рублей смартфон «Xiaomi Redmi» (модели «6A») в корпусе золотого цвета, в прозрачном силиконовой чехле и установленным защитным стеклом, которое имело с одной из сторон незначительные сколы, без сим-карты. При составлении договора купли-продажи мужчина предъявил паспорт на имя ФИО1 Примерно через два дня он же пришел в магазин с женщиной и выкупил обратно данный смартфон.

Показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании и содержащимися на л.д. 168-171 в т. 1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он находился на территории МАУ МО г. Пугачева Саратовской области «Парк культуры и отдыха им. В.А. Важина» по адресу: 

<

Адрес>, проходя мимо монумента бронетранспортера, увидел на трубе детский рюкзак темно – малинового цвета, рядом с которым никого не было и около 16 час. 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, решив совершить хищение рюкзака и находившихся в нем ценностей, он снял его, затем отошел в сторону деревьев и кустарников, на расстояние в 150 м., где осмотрев содержимое рюкзака увидел в нем два смартфона, один марки «Xiaomi Redmi» модель «6 A», золотистого цвета, другой марки – «IРhone» модель «6S», золотисто-розового цвета, которые были в прозрачных силиконовых чехлах, с защитным стеклом и находились в рабочем состоянии. Он выключил их и убрал в карман своих шорт, а рюкзак выкинул в кусты. Смартфоны хотел продать, а деньги потратить на личные нужды. Придя домой, вынул и выбросил сим-карты из похищенных смартфонов. Решив, что смартфон «IРhone 6S» возможно отследить, также на нем был код, который разблокировать не смог, поэтому на следующий день выбросил данный смартфон в реку Большой Иргиз у пересечения ул. Урицкого и ул. Набережной г.Пугачева. Второй смартфон марки «Xiaomi Redmi модель «6 A» сдал спустя 2 дня после кражи в комиссионный магазин, расположенный в 

<

Адрес>, по своему паспорту, пояснив, что смартфон его и получил за него 1300 рублей, которые потратил на свои нужды. Через некоторое время о том, что сдал данный смартфон в ломбард, рассказал теще – ФИО12, которая попросила отдать смартфон ей. После этого, сходив с ней в указанный комиссионный магазин, за ее деньги выкупил смартфон марки «Xiaomi Redmi» и передал ФИО12 том, что смартфон был украден, ей не говорил. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, с размером причиненного материального вреда полностью согласен. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- заявлениями Потерпевший №1, Потерпевший №2 на л.д. 7, 17 в т. 1, согласно которым они просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 00 мин. до 16 час. 20 мин. на территории парка культуры и отдыха им. В.А. Важина тайно похитило смартфон марки «iPhone» модель «6S», причинив значительный материальный ущерб ФИО17, а также рюкзак и смартфон марки «Xiaomi Redmi» модель «6A», причинив ФИО18 материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 20-22 в т. 1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории МАУ МО г. Пугачева Саратовской области «Парк культуры и отдыха им. В.А. Важина», по адресу: 

<

Адрес>, где участвующие в осмотре потерпевшие пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. до 16 час. 20 мин. с бронетранспортера был похищен рюкзак, в котором находились смартфон марки «Xiaomi Redmi» модель «6A» и смартфон марки «iPhone» модель «6S»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 95-97 в т. 1, согласно которому в служебном кабинете МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, свидетель ФИО13 выдала смартфон марки «Xiaomi Redmi» (модель «6A») IMEI 1: 

<

Номер>, IMEI 2: 

<

Номер>, в чехле, с защитным стеклом, пояснив, что данный смартфон ей передал в пользование ФИО1;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 109-114 в т. 1, в ходе которого ФИО1 указал на бронетранспортер в парке культуры и отдыха им. В.А. Важина в г. Пугачеве, откуда он совершил хищение рюкзака со смартфонами марки «Xiaomi Redmi» модель «6A» и марки «iPhone» модель «6S», указал участок местности, расположенный в 150 м. в восточном направлении от бронетранспортера, где обнаружен и изъят выброшенный им рюкзак, а также указал на участок местности, расположенный в 9 м. в восточном направлении от 

<

Адрес>, где он днем ДД.ММ.ГГГГ выкинул в реку Б.Иргиз похищенный им смартфон марки «iPhone» модель «6S»;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 45-47 в т.1, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята коробка от похищенного у нее смартфона марки «iPhone» (модели «6S») IMEI 

<

Номер>, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 77-79 в т.1, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 изъята коробка от похищенного у нее смартфона марки «Xiaomi Redmi» модель «6A», IMEI 1: 

<

Номер>, IMEI 2: 

<

Номер>;

- протоколом осмотра предметов на л.д. 57-61 в т. 1, согласно которому осмотрены, изъятые вышеуказанным протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1, коробка от смартфона марки «iPhone» (модели «6S») IMEI 

<

Номер> и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом осмотра предметов на л.д. 120-124 в т. 1, согласно которому осмотрены

коробка от смартфона марки «Xiaomi Redmi» модель «6A», изъятая у Потерпевший №2, рюкзак, изъятый в ходе проверки показаний на месте ФИО1, и смартфон марки «Xiaomi Redmi» модель «6A» в чехле с защитным стеклом, изъятый у ФИО13, IMEI номера на котором соответствуют номерам на коробке, изъятой у Потерпевший №2, которая, участвуя в осмотре с несовершеннолетней Свидетель №4, опознали рюкзак и смартфон, как принадлежащие им;

- заключением эксперта 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 140-150 в т.1, согласно которому на период хищения стоимость смартфона марки «Xiaomi Redmi» модель «6A» составляла 3657 рублей, стоимость рюкзака составляла 886 рублей, стоимость смартфона марки «iPhone» (модели «6S») IMEI 

<

Номер> составляла 11261 рубль;

- справкой о заработной плате потерпевшей Потерпевший №1 на л.д. 42 в т.1, согласно которым её заработная плата за 3 месяца с мая по июль 2020 составила 151 397 руб. 67 коп.

Из анализа совокупности представленных суду доказательств следует, что показания потерпевших, свидетелей последовательны и согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, а также оглашенными показаниями подсудимого о хищении им рюкзака с двумя смартфонами, принадлежащими потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а поэтому суд признает подсудимого виновным в совершении данного преступления.

Судом установлено, что подсудимый с корыстной целью тайно похитил рюкзак, в котором находись смартфон марки «Xiaomi Redmi» модель «6A», принадлежащие Потерпевший №2 и смартфон марки «iPhone» (модели «6S»), принадлежащий Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4 543 рубля, а Потерпевший №1 причинил значительный материальный ущерб в сумме 11 261 рубль.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение с учетом семейного и имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, наличие у нее на иждивении троих детей, затрат на приобретение продуктов, одежды, оплату коммунальных услуг, а также с учетом размера похищенного.

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 183, 184 в т. 1). Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возрасте, состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: объяснение об обстоятельствах преступления, данное сотруднику полиции до установления лица совершившего преступление, которое судом расценивается как явка с повинной; активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного потерпевшей Потерпевший №2; наличие у подсудимого малолетнего ребенка; признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд назначает подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку более мягкое наказание в виде штрафа не окажет на него надлежащего воздействия.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- коробку от смартфона марки «iPhone» (модели «6S») и кассовый чек, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, - передать по принадлежности потерпевшей ФИО2;

- коробку от смартфона марки «Xiaomi Redmi» модель «6A», смартфон марки «Xiaomi Redmi» модель «6A», в чехле с защитным стеклом, рюкзак, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участиив рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья