Дело ..............

УИД: 26RS0..............-26

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2020 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1 и его представителя – адвоката ФИО10, действующей на основании ордера от .............. серия С ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, в обоснование которого, с учетом уточнений, произведенных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), указаны следующие обстоятельства. 

.............. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, о существовании которого истец узнал из материалов уголовного дела .............., возбужденного следователем СО Отдела по Минераловодскому городскому округу. 

Истцом были запрошены копии документов, послужившие основанием к отчуждению ранее приобретенного им транспортного средства: договор купли продажи автомобиля от .............., акт приема-передачи автотранспортного средства от .............. из ООО «Арта-М» и договора купли продажи транспортного средства из МРЭО ГИБДД (..............) ГУ МВД России по .............., из которых видно, что для регистрации вышеуказанной сделки неизвестными лицами были представлены документы - договор купли продажи от .............. отличные от оригинала.

Из материалов уголовного дела истцу стало известно, что .............. он продал ФИО9 за наличные денежные средства в размере 650000 рублей принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль марки /модели Skoda Rapid, 2018 года выпуска, что противоречит ранее представленному договору купли-продажи от .............., заключенному между ФИО1 и ФИО2 В настоящее время, истцу местонахождение автомобиля неизвестно. 

Из показаний свидетеля ФИО9 от .............., имеющихся в материалах уголовного дела, истец продал именно ей .............. за наличные средства в размере 650 000 транспортное средство SKODA RAPID, что противоречит представленному договору от .............. для регистрации прав на транспортное средство, заключенному якобы между ФИО1 и ФИО4

С 06 января по .............. истец был в алкогольном опьянении, что могут подтвердить многочисленные свидетели. О подписании договора купли-продажи от .............., транспортного средства ему ничего неизвестно. Денежные средства за продажу транспортного средства он не получал.

Истец считает, что ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку стоимость автомобиля составляет 1012000 рублей, а также моральный ущерб, компенсацию за причинение которого он оценивает в 500000 рублей. 

Со ссылками на статьи 168 и 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил суд: 

- признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от .............., заключенный между ФИО1 и ФИО2

- применить последствия недействительности сделки, возложив на ФИО2 обязанность возвратить ФИО1 транспортное средство SKODA RAPID, 2018 года изготовления, цвет белый, идентификационный номер (VIN) .............., двигатель CWV 564887, паспорт ..............X826010, государственный знак 

<

***>.

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 и его представителя адвоката ФИО11, действующей на основании ордера от .............. серия С .............., представивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Также гражданское дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание ФИО9, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представившей. 

В судебном заседании истец ФИО1 показал, что не заключал договора купли-продажи спорного транспортного средства от .............. с ФИО2, поскольку, будучи не способным понимать значение своих действий или руководить ими, подписал пустые бланки. О существовании данного договора он узнал из материалов уголовного дела, возбужденного следователем СО Отдела по Минераловодскому городскому округу. Заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. 

Представитель ФИО1 – адвокат ФИО10 в судебном заседании также заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив их с учетом требований закона о допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 38, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом распределено бремя доказывания, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия.

Учитывая, что стороны считали возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд при разрешении спора по существу, оценивает представленные доказательства и в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям.

В судебном заседании установлено, что подтверждается материалами дела, что .............. между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), предметом которого являлся автомобиль марки / модели Skoda Rapid, VIN .............., 2018 года выпуска, цвет белый. 

Указанное транспортное средство принадлежит продавцу и продано покупателю за согласованную сторонами денежную сумму в размере 700000 рублей, которые были переданы от ФИО2 к ФИО1 в день подписания договора. 

.............. в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу .............. поступило заявление ФИО1, который просил принять меры к ФИО5, который напоив его спиртными напитками, путем обмана под предлогом направления его на лечение, убедил подписать договор купли-продажи, после чего завладел принадлежащим истцу автомобилем Skoda Rapid, VIN 

<

***> NH9KK105024.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от .............. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, ФИО7, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п «а», ч. 2 с. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). 

Постановлением начальника СО Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от .............. отменено постановление от .............. об отказе в возбуждении уголовного дела, материалы направлены следователю для возобновления проверки. 

Следователем СО Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу проведена дополнительная проверка по поступившему заявлению ФИО1, по итогам которой вынесено постановлением от .............. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, ФИО5, ФИО7, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п «а», ч. 2 с. 159 УК РФ. 

Постановлением судьи Минераловодского городского суда .............. от .............. прекращено производство по жалобе ФИО1 о признании незаконным и необоснованным постановления от .............. об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности принятого решения. 

.............. ФИО1 обратился в Минераловодскую межрайонную прокуратуру с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2 и неустановленных лиц, которые .............. совершили мошеннические действия, в результате чего, ФИО1 лишился принадлежащего ему автомобиля. 

.............. ФИО1 обратился в Минераловодский городской суд .............. с рассматриваемым исковым заявлением к ФИО2

Из содержания искового заявления следует, что что истец при совершении сделки не присутствовал, договор купли-продажи не подписывал, продажу транспортного средства отрицает, сделку не одобрил, тем самым автомобиль выбыл из владения помимо его воли.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд может применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Определением суда от .............. удовлетворено ходатайство ФИО1, по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза. 

В соответствии с выводами эксперта ООО «Ставропольский Экспертный Центр», данными в экспертном заключении от .............. .............., подпись от имени ФИО1 в графе «Продавец ФИО1» в договоре купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от .............., выполнена ФИО1 

Далее ФИО1 и его представитель в качестве основания недействительности заключенного .............. договора купли-продажи транспортного средства стали указывать о том, что при подписании данного договора истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

На основании п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

Определением суда от .............. удовлетворено ходатайство представителя ответчика, по делу назначена судебная амбулаторная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ..............вой клинической специализированной психиатрической больницей ...............

В соответствии с выводами заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от .............. .............., на период подписания договора купли-продажи транспортного средства от .............. ФИО1 обнаруживал психические и поведенческие расстройства вследствие синдрома зависимости от алкоголя II стадии, активное употребление, в состоянии запоя (F 10.242 по МКБ-10). Это подтверждается анамнестическими сведениями о многолетнем злоупотреблении алкоголем с формированием психофизической зависимости к его приему и абстинентного синдрома, утрате количественного контроля, изменении толерантности, запойном характере пьянства с морально-этическим снижением личности по алкогольному типу и социальной дезадаптацией.

Указанные обстоятельства (не имел своей семьи и постоянной работы, привлекался к уголовной и административной ответственности, активно использовал деньги родителей для решения своих проблем) послужили причиной неоднократного анонимного обращения к наркологу на «кодировку» с 2010 года по поводу алкоголизма, но, несмотря на проводимую терапию у подэкспертного увеличивалась длительность запоя до 3-х месяцев, а светлые промежутки были непродолжительными, что свидетельствует о компульсивном влечении к алкоголю, о снижении волевых, критических и прогностических способностей, на фоне токсической алкогольной энцефалопатии и ухудшения соматического состояния, с преобладанием употребления алкоголя над другими приоритетами в системе ценностей.

По данным научных исследований в области психиатрии и наркологии, воздействие алкоголя изменяет способность к восприятию, уменьшает объем воспринимаемой информации, оказывает существенное влияние на поведение в повседневной жизни и при совершении правовых актов, формируются морально-нравственные изменения личности, с когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами. 

Кроме того, как видно из материалов гражданского дела и настоящего обследования, в период подписания договора .............. ФИО1 находился в состоянии длительного запоя, он ежедневно употреблял спиртные напитки с 7 января, состояние алкогольной интоксикации чередовались с абстиненцией, палимпсестами (запамятование отдельных моментов в опьянении), у него в этот период было неодолимое влечение к алкоголю с безразличием к происходящему и подчиняемостью лицам, которые обеспечивали его «жизненно необходимым алкоголем» ежедневно до подписания договора. 

Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного, на фоне жалоб церебрастенического характера и неврологической микросимптоматики, обстоятельность суждений, снижение интеллектуально-мнестических функций, замедленное по темпу и вязкое мышление, истощаемость психических процессов, эмоциональную лабильность, обидчивость, эгоцентризм, доверчивость, подчиняемость более сильным личностям, низкие волевые ресурсы, недостаточность собственных побуждений, следствием чего является недопонимание мотивов действий окружающих, снижение критических и прогностических функций, особенно в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, на период подписания договора купли-продажи транспортного средства .............. выраженность указанных изменений психики у ФИО1 (с учетом нахождения его в запое) была столь значительна, что он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы. 

В ходе судебного разбирательства в материалы гражданского дела было представлено заключение специалистов (комплексная рецензия) от .............. .............., в которой указано, что заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов .............. от .............. противоречит действующим требованиям законодательства об объективности, обоснованности и полноте. 

Ответ на поставленный вопрос не является объективным и честным, вывод экспертов не обоснован и не является верным. Исследование, которым аргументировано основание для его установления, выполнено с грубыми нарушениями действующего законодательства, без соблюдения нормативно-правовых актов, регулирующих проведение судебно-психиатрических экспертиз, без указания методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований, со ссылками на собственные субъективные суждения, без применения современного научного знания о предмете исследования. 

Установления психического состояния в ходе выполнения клинического экспертного исследования в соответствии с Федеральными клиническим рекомендациям, подготовленные сотрудниками ФГБУ ННЦ наркологии МЗ РФ, посвящены диагностике и лечению пагубного употребления психоактивных веществ, комиссией не осуществлялось. 

В связи с указанными обстоятельствами, представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной судебной экспертизы.

ФИО1 и его представитель адвокат ФИО10 возражали против назначения и проведения комплексной судебной экспертизы, однако, в случае удовлетворения заявленного ходатайства представителя ответчика, не возражали против поручения производства данной экспертизы из предложенных экспертных учреждений только – ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница ..............» Министерства здравоохранения ...............

В соответствии со статьями 86, 67 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами, суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В результате детальной оценки доводов, изложенных в заключении специалистов (комплексная рецензия) от .............. .............., определением суда от .............. по делу назначена комплексная нарколого – психолого – психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам - ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница ..............» Министерства здравоохранения ...............

.............. от заведующей отделением АСПЭ .............. ГБУЗ «СКПБ ..............» поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о возможности проведения комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы с привлечением нарколога, поскольку в лицензированных видах деятельности медицинского учреждения не предусмотрено проведение нарколого-психолого-психиатрических экспертиз.

.............. в данной связи судом были сделаны запросы в адрес ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (..............) и Республиканское государственное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение Карачаево-Черкессии «Психоневрологический диспансер» (..............) на предмет наличия в лицензируемых видах деятельности указанных учреждений возможности проведение комплексных нарколого-психолого-психиатрических экспертиз, а также наличие в штате учреждения нарколога.

В установленный судом срок ответ от ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (..............) не поступил.

В соответствии с ответом главного врача РГБ ЛПУ Карачаево-Черкессии «Психоневрологический диспансер» от .............., данное учреждение имеет лицензии на производство, в том числе, комплексной (психолого-психиатрической) амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. В случае необходимости изучения психических расстройств и расстройств поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ, судебно-экспертные исследования относятся к компетенции судебно-психиатрической экспертизы. При этом, участие психиатра-нарколога в производстве такой экспертизы не является обязательным, так как психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, являются разделом психиатрии и эксперт-психиатр имеет достаточную подготовку для выполнения необходимого объема исследования и ответа на поставленные вопросы. При этом в штате Республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения Карачаево-Черкессии «Психоневрологический диспансер» есть два эксперта-психиатра, имеющих подготовку и действующие сертификаты по специальности «психиатрия-наркология».

.............. от представителя ответчика ФИО2 – ФИО11 поступило ходатайство об отзыве гражданского дела из ГБУЗ «СКПБ ..............» без проведения экспертизы и поручить производство экспертизы просила поручить экспертам РГБУ ЛПУ Карачаево-Черкессии «Психоневрологический диспансер».

В данной связи, .............. гражданское дела истребовано из ГБУЗ «СКПБ ..............» без проведения экспертизы, которое поступило в Минераловодский городской суд .............. ...............

Определением суда .............. назначена комплексная психолого – психиатрическая экспертиза с привлечением в состав экспертной комиссии эксперта-психиатра, имеющего действующий сертификат по специальности «Психиатрия-наркология», производство которой поручено экспертам РГБУ ЛПУ Карачаево-Черкессии «Психоневрологический диспансер».

В соответствии заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от .............. .............., проведенной экспертами Республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения Карачаево-Черкессии «Психоневрологический диспансер» с привлечением в состав экспертной комиссии эксперта-психиатра, имеющего действующий сертификат по специальности «Психиатрия-наркология», основываясь на результатах анализа материалов дела и экспериментально-психологического исследования, комиссия из экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, пришла к выводу, что ФИО1 в настоящее время психопатологических нарушений когнитивной и эмоционально-волевой сфер не обнаруживает, следовательно, .............., при совершении договора купли-продажи транспортного средства, мог понимать значение своих действий и руководить ими. 

Приходя к такому выводу, комиссия врачей исходила из того, что ФИО1 страдает психическими и поведенческими расстройствами вследствие синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, в настоящее время в состоянии ремиссии (F 10.202 по МКБ-10). 

В период совершения оспариваемой сделки ФИО1 находился в состоянии активного употребления алкоголя, (F 10.242 по МКБ-10). Этот вывод подтверждается анамнестическими сведениями о многолетнем злоупотреблении алкоголем с формированием психофизической зависимости к его приему и абстинентного синдрома, утрате количественного контроля, изменении толерантности, запойном характере пьянства с социальной дезадаптацией (дважды разведен, не имел постоянной работы, привлекался к условной и административной ответственности, активно использовал деньги родителей для решения своих проблем), неоднократных анонимных обращения к наркологу на кодировку с 2010 года, увеличение продолжительности запоев до 3-х месяцев, несмотря на проводимое лечение. 

Диагностическое заключение подтверждается также результатами настоящего клинического психиатрического обследования, обнаружившего у подэкспертного признаки снижения волевых, критических и прогностических способностей, количественного нарушения мышления в виде обстоятельности, излишней детализации. 

Нарушения психической деятельности, имеющиеся у ФИО1, выражены не столь значительно и, с учетом отсутствия у него в период заключения оспариваемой сделки признаков выраженных нарушений сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), сохранности воспоминаний исследуемого периода времени, не лишали подэкспертного способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Проанализировав материалы настоящего гражданского дела, сопоставив их с заключением повторной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от .............. .............., проведенной экспертами Республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения Карачаево-Черкессии «Психоневрологический диспансер», суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение содержит категоричные выводы о том, что ФИО1 при совершении договора купли-продажи транспортного средства от .............., мог понимать значение своих действий и руководить ими.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению экспертное заключение от .............. .............., так как оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос. Вывод экспертов содержит подробный анализ действий, поступков ФИО1 в их совокупности, оснований сомневаться в правильности данного вывода у суда не имеется. В обоснование сделанного вывода комиссия экспертов приводит соответствующие данные, установленные в результате экспериментально-психологического исследования, которые основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию. Каких-либо противоречий выводов экспертов содержанию медицинской документации в отношении ФИО1 и иным доказательствам, имеющимся в материалах гражданского дела, не усматривается, а истцом или его представителем не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих выводы экспертизы под сомнение.

Суд учитывает, что экспертиза проведена специализированным экспертным учреждением, комиссией экспертов, обладающих высокой квалификацией и необходимыми познаниями в области психиатрии и психологии, имеющими достаточный стаж работы по профессии. Истцом и его представителем не представлено бесспорных доказательства незаконности использования указанного в экспертном заключении метода исследования, в сочетании с психологическим анализом. При этом данных, свидетельствующих о незаконных методах проведения экспертизы, не установлено.

Таким образом, судебная экспертиза по данному делу назначена и проведена в соответствии с требованиями законодательства и отвечает перечисленным требованиям закона, нарушений при проведении указанной экспертизы не допущено. 

В целом, доводы возражений истца и его представителя не содержат правовых оснований для признания заключения проведенной по делу экспертизы недостоверной, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования квалифицированных экспертов, направлены на иную оценку доказательств, к выражению несогласия с экспертным выводом и потому не могут свидетельствовать о незаконности проведенного экспертного исследования.

Суд считает заключение проведенной по настоящему делу судебной экспертизы ясным, обоснованным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов.

Таким образом, в ходе состязательного процесса, истцом и его представителем в материалы гражданского дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям об относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование заявленного требования о признании недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ...............

Так, ФИО1 не доказано, что он не подписывал указанный договор купли-продажи, либо, подписывая его, не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Как, уточняя первоначально заявленные исковые требования .............., так заявляя в настоящем судебном заседании ходатайство об изменении оснований искового заявления, ФИО1 и его представитель ссылались на то, что оспариваемый договор является безденежным.

Вместе с тем, требования ст. ст. 153, 166, 167 ГК РФ исключают возможность признания вышеуказанного договора купли-продажи недействительным по мотиву безденежности.

Невыполнение покупателем обязанности перед продавцом по уплате покупной цены - стоимости приобретаемого товара - не является предусмотренным законом основанием для признания договора купли-продажи недействительным, поскольку в таком случае имеет место нарушение договорных обязательств, что влечет наступление иных последствий, предусмотренных ГК РФ, и иной законный способ защиты права.

В силу пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункту 2 статьи 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

В предмет доказывания недействительности сделки, заключенной под влиянием заблуждения входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который имели стороны ввиду при заключении договора (статья 431 ГК РФ).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о достижении между участниками сделки соглашения об иной природе оспариваемого договора, нежели купля-продажа спорного автомобиля.

При этом, в настоящем судебном заседании, ФИО1, ссылаясь на то, что спорный договор является сделкой, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, совершал процессуальные действия, направленные на изменение оснований исковых требований. Кроме того, ФИО1 и его представитель в настоящем судебном заседании ходатайствовали об изменении исковых требований, прося суд расторгнуть спорный договор купли-продажи автомобиля.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от .............. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

С целью обеспечения права других участников судебного разбирательства на судопроизводство в разумный срок, судом отказано ФИО1 и его представителю в приведенных выше изменениях, как оснований искового заявления, так и исковых требований, поскольку такие изменения заявлены по истечении более одного года с даты нахождения в производстве суда первоначально заявленных по исковому заявлению оснований и требований (с ..............), что не препятствует обращению ФИО1 в суд с самостоятельным исковым заявлением по новым основаниям и требованиям.

Таким образом у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований:

- признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от .............., заключенный между ФИО1 и ФИО2

- применить последствия недействительности сделки, возложив на ФИО2 обязанность возвратить ФИО1 транспортное средство SKODA RAPID.

Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано, следовательно, и данное требование удовлетворению не подлежит. 

Суд также считает возможным указать на следующее. 

Определением суда от .............. удовлетворено ходатайство ФИО1 об обеспечении иска, наложен арест на транспортное средство – автомобиль марки / модели Skoda Rapid, VIN .............., год выпуска 2018, цвет белый.

Определением суда от .............. удовлетворено ходатайство ФИО1 о запрете эксплуатации транспортного средства – автомобиля марки / модели Skoda Rapid, VIN .............., год выпуска 2018, цвет белый.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. 

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Установленные по делу обстоятельства приводят суд к выводу о возможности по вступлению решения в законную силу, отменить меры обеспечения иска, принятые по гражданскому делу на основании:

- определения судьи Минераловодского городского суда .............. от .............. о наложении ареста на автомобиль марки/модели «SKODA RAPID», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .............., цвет белый;

- определения судьи Минераловодского городского суда .............. от .............. о запрете эксплуатации автомобиля марки/модели «SKODA RAPID», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .............., цвет белый, паспорт ..............X 826010.

Заявлений о взыскании судебных расходов и издержек, понесенных сторонами по делу, в суд не поступало. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительной сделки, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Отказать в признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от .............., заключенного между ФИО1 и ФИО2.

Отказать в применении последствий недействительности сделки, возложив на ФИО2 обязанность возвратить ФИО1 транспортное средство марки/модели «SKODA RAPID», 2018 года изготовления, цвет белый, идентификационный номер (VIN) .............., двигатель CWV 564887, паспорт ..............X 826010.

Отказать во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500000 рублей

Отказать во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

По вступлению решения в законную силу, отменить меры обеспечения иска, принятые по гражданскому делу на основании:

- определения судьи Минераловодского городского суда .............. от .............. о наложении ареста на автомобиль марки/модели «SKODA RAPID», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..............,цвет белый;

- определения судьи Минераловодского городского суда .............. от .............. о запрете эксплуатации автомобиля марки/модели «SKODA RAPID», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .............., цвет белый, паспорт ..............X 826010.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд ............... 

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено ...............