Дело № 2-459/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Алексеевка Белгородской области 

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12.02.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Алексеевского городского округа Белгородской области о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

08 июня 2016 года между закрытым акционерным обществом «Сахарный комбинат «Алексеевский» (далее – ЗАО СК «Алексеевский») и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № ..., согласно которого ФИО1 приобрёл в собственность нежилое здание – 

<

данные изъяты>, с кадастровым № ..., площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, за 300 000 рублей, которые внес в кассу предприятия.

Данный договор до настоящего времени не прошел государственную регистрацию по причине уклонения продавца – ЗАО СК «Алексеевский».

09 июля 2018 года ЗАО СК «Алексеевский» прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией.

Гражданское дело инициировано иском ФИО1, просившего суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности покупателя ФИО1 на нежилое здание – 

<

данные изъяты>, с кадастровым № ..., площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, на основании договора купли-продажи № ... от 08 июня 2016 года, заключенного между закрытым акционерным обществом «Сахарный комбинат «Алексеевский» и ФИО1, без соответствующего заявления продавца.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали и просили суд иск удовлетворить, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, с ответчика не взыскивать.

Представитель ответчика – администрации Алексеевского городского округа Белгородской области в судебное заседание не явился, в ходатайстве от 17.06.2019 года представитель ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал, что в случае отсутствия нарушений прав и интересов третьих лиц в удовлетворении исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в судебное заседание не явился, в отзыве по делу представитель ФИО4 сообщила, что 01.06.2018 года данный объект был поставлен на учет в качестве бесхозяйного, с указанной даты по настоящее время иных регистрационных действий не производилось; просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Судом установлено, следует из объяснений истца, его представителя, материалов дела, что спорное имущество числилось на балансе ЗАО СК «Алексеевский», сведения о зарегистрированных правах и правопритязаниях на спорное имущество отсутствуют. 

Из договора купли-продажи № ... от 08 июня 2016 года следует, что ЗАО СК «Алексеевский» продало, а ФИО1 приобрёл в собственность нежилое здание – 

<

данные изъяты>, с кадастровым № ..., площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стоимостью 300000 рублей, которые внес в кассу предприятия. Данные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи от 08 июня 2016 года, счетом-фактурой № ... от 17.06.2016 года, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № ... от 17 июня 2016 года, кассовым чеком от 17.06.2016 года, показаниями свидетеля Д. С.В. 

Судом установлено, следует из объяснений истца, уведомления об отказе в государственной регистрации прав от 18 апреля 2017 года, что ЗАО СК «Алексеевский» уклонился от государственной регистрации права и не представил документы, необходимые для регистрации прав, в связи с чем Управление Росреестра по Белгородской области, сославшись на ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, правомерно отказало в государственной регистрации перехода права в связи с отсутствием заявления правообладателя и непредставлением необходимых документов.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.03.2019 года следует, что 09.07.2018 года ЗАО СК «Алексеевский» прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. 

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из акта приема-передачи от 08 июня 2016 года следует, что согласно договора купли-продажи № ... от 08 июня 2016 года продавец ЗАО СК «Алексеевский» в лице генерального директора ФИО5 передал покупателю ФИО1 нежилое здание – 

<

данные изъяты>, с кадастровым № ..., площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Из технического паспорта здания по состоянию на 11 сентября 2007 года, Выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 06.03.2019 года следует, что нежилое здание – 

<

данные изъяты>, с кадастровым № ..., инвентарным № ..., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 1996 года строительства, расположено по адресу: 

<

...>, размещено на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ..., расположенном на землях населенных пунктов, категория земель – коммунальное обслуживание. 

Из ответа от 25.05.2019 года № ... на обращение от 26.04.2019 года следует, что администрация Алексеевского городского округа сообщает, что предоставить земельный участок без проведения торгов возможно в случае представления вместе с заявлением правоустанавливающих документов на объект недвижимости.

В суд с заявлением о признании муниципальной собственности на спорный объект ответчик не обращался.

На основании изложенного, в связи с уклонением продавца от государственной регистрации и отсутствием необходимых документов, имеются основания для государственной регистрации перехода права собственности покупателя ФИО1 на спорное здание на основании договора купли-продажи № ... от 08 июня 2016 года без соответствующего заявления продавца.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Оснований для взыскания с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины не имеется, так как истец отказался от их взыскания, представив письменное заявление.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Алексеевского городского округа Белгородской области о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности покупателя ФИО1 на нежилое здание – 

<

данные изъяты>, с кадастровым № ..., площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, на основании договора купли-продажи № ... от 08 июня 2016 года, заключенного между закрытым акционерным обществом «Сахарный комбинат «Алексеевский» и ФИО1, без соответствующего заявления продавца.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2019 года.