Административное дело № 12-6/2017

РЕШЕНИЕ

п. Оссора Карагинского района Камчатского края 13.03.2017 г. 

Судья Карагинского районного суда Камчатского края Фоменко Е.И., рассмотрев в здании Карагинского районного суда в 

<

адрес>, с участием помощника прокурора Карагинского района ФИО3, лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО1, 

протест и.о. прокурора Карагинского района ФИО4 на постановление врио начальника ОП №18 Корякского МО МВД России ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

- ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не работающего, холостого, пенсионера, на иждивении никого не имеющего, 

по ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОП № 18 Корякского МО МВД РФ ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, своим видом и поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность: шатался из стороны в сторону, имел невнятную речь, на местности и во времени не ориентировался, изо рта исходил запах алкоголя, одежда грязная и расстегнута.

Прокурор в протесте просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что вывод о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения не мотивирован и не основан на материалах дела, постановление не соответствует требованиям действующего административного законодательства Российской Федерации и в части установления срока оплаты штрафа - в течение 30 дней.

В судебном разбирательстве прокурор настаивал на доводах, изложенных в протесте, полагал правильным прекратить производство по делу.

Должностное лицо - врио начальника ОП № 18 Корякского МО МВД РФ ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 при пересмотре дела об административном правонарушении пояснил, что он шёл со дня рождения, в обычной рабочей одежде, ничего непристойного не совершал. Возле банка его попросил сотрудник полиции Козлов проехать с ним в полицию, для объяснений с ФИО6. На освидетельствование его не водили. При разбирательстве дела у начальника ФИО5 он не присутствовал. Не считает свое поведение на улице непристойным.

Изучив представленные материалы дела и доводы представления, выслушав участников рассмотрения дела, нахожу протест подлежащим удовлетворению.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, руководствусь положениями ст. 26.1 и ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым по делу об административном правонарушении проверяется обоснованность постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Объективную сторону правонарушения образует появление гражданина в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность (неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, неустойчивая, шатающаяся походка, пребывание в общественном месте в бесчувственном состоянии и т.д.). 

Указанная норма направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для себя, так и для окружающих.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.30 мин. он находился на 

<

адрес> около магазина «Салекан» в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не ориентировался в окружающей обстановке, имел шаткую походку, характерный запах алкоголя изо рта, одежда грязная, расстегнута. В связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. В протоколе в графе «объяснения нарушителя» содержится запись: «выпил 400 грамм водки и шел по улице Советская около магазина «Салекан» п. Оссора» с подписью ФИО1 

В материалах дела имеются рапорты сотрудников полиции – старшего УУП ГУУП и ПДН ОП №18 Корякского МО МВД России ФИО6, составившего протокол об административном правонарушении, и старшего ФИО2 №18 Корякского МО МВД России ФИО7, с содержанием, аналогичным указанному в протоколе.

Постановлением врио начальника ОП № 18 Корякского МО МВД РФ ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно выводам, содержащимся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 N 1410-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в котором, в числе прочего, отмечено, что признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела.

Должностным лицом сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, при этом в постановлении не приведено, на основании каких доказательств сделан указанный вывод и чем подтверждается установленная вина, оценка доказательствам не дана.

Собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении и рапортами сотрудников полиции, одним из которых является лицо, составившее протокол, фактические обстоятельства дела не подтверждаются, поскольку действия виновного лица в них не конкретизированы, факт опьянения достоверно не подтвержден, так как медицинское заключение о состоянии опьянения (медицинское освидетельствование) отсутствует, наличие таких его признаков, как резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, грязная, расстегнутая одежда, в данном случае не позволяло сделать вывод об оскорбительности состояния ФИО1 для человеческого достоинства и общественной нравственности.

Нахождение лица в состоянии опьянения определялось лишь субъективными представлениями сотрудников полиции и объяснениями ФИО1, подтверждающими факт употребления им спиртного.

Указание на умысел в действиях ФИО1 на совершение административного правонарушения также ставится судом под сомнение, принимая во внимание объяснения лица, указанные в протоколе, - он шел по улице около магазина. Обстоятельства, при которых ФИО1 оказался в общественном месте после употребления спиртного, в ходе производства по делу не выяснялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом составляется протокол, копия которого вручается направляемому лицу (ч. 3), также ему вручается копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 7).

Согласно материалам дела и объяснениям ФИО1 о необходимости освидетельствования должностным лицом, составившим протокол ему не объявлялось.

Материалы дела не содержат развернутых характеристик состояния опьянения лица, позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности, что образует объективную сторону ст. 20.21 КоАП РФ.

Без проведения освидетельствования оснований для вывода о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не имелось. 

Таким образом, должностным лицом сделан необоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, надлежащая оценка доказательствам на предмет их достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ для вывода о виновности привлекаемого к ответственности лица не дана.

На основании вышеизложенного прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении протеста прокурора в суде установлено, что при производстве по делу были допущены иные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из протокола об административном правонарушении, указанные в нем события имели место ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.30 мин., когда было установлено нахождение ФИО1 на улице около магазина «Салекан». Тем же числом составлен протокол и постановление о привлечении к административной ответственности. При этом в постановлении данных об участии ФИО1 либо его защитника при рассмотрении дела, равно как и сведений об его отсутствии при надлежащем извещении, не содержится.

На основании ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которых ведется производство по делу, разъясняются их права и обязанности лиц, участвующих в деле, рассматриваются заявленные ходатайства и отводы, заслушиваются объяснения лица.

Указанная правовая норма призвана обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности. В случае не предоставления лицу, привлекаемому к административной ответственности, его представителю этих прав и гарантий дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В отсутствие указанных выше сведений постановление не может являться вынесенным законно, поскольку лишает возможности сделать однозначный вывод о соблюдении прав лица, привлекаемого к ответственности.

В силу части 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания должностным лицом в резолютивной части постановления разъяснен срок оплаты штрафа 30 суток, что является нарушением указанной выше нормы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учётом изложенного протест прокурора подлежит удовлетворению, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности – отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 п. 3 ст. 30.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

протест и.о. прокурора Карагинского района ФИО4 удовлетворить.

Постановление врио начальника ОП № 18 Корякского МО МВД РФ ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в 10-дневный срок.

Судья