№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Остриковой И.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Саматовой Т.М., помощника прокурора 

<

адрес> Ишниязовой Ю.В., 

защитника подсудимого – адвоката Огаркова В.В., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, находясь около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства, сознавая противоправный характер своих действий, используя мобильный телефон, вышел во всемирную сеть «

<

данные изъяты>», где на сайте «

<

данные изъяты>», в магазине «

<

данные изъяты>», произвел заказ наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, для личного употребления, без цели сбыта, и оплатил его. В этот же день, ФИО2 получил координаты расположения заказанного наркотического средства, а именно №, в лесном массиве, в 

<

адрес>.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, ФИО2 прибыл по указанным координатам №, где находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве, в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес>, примерно в 

<

данные изъяты>, забрал сверток из изоленты черного цвета, в котором находился полимерный пакет с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 

<

данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. После чего, ФИО2 положил сверток с наркотическим средством, в правый карман одетых на нем джинсовых брюк, и, имея реальную возможность выдать указанное наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов, но умышленно не делая этого, стал незаконно хранить его при себе для личного потребления без цели сбыта до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В 

<

данные изъяты>, того же дня, около 

<

адрес>, ФИО2 был остановлен сотрудниками ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, в соответствии с требованиями п.п.2, 11 ч. 1 ст.12 Закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты>», в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В этот же день, в присутствии понятых, в соответствии с требованиями ст. 27.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в период времени с 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, сотрудником полиции проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане одетых на нем джинсовых брюк, обнаружен сверток из изоленты черного цвета, в котором находился полимерный пакет с веществом бежевого цвета, которое согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-и и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № содержит в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством, массой 

<

данные изъяты>. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанная масса относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенный о дне и времени судебного заседания должным образом, от которого поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, поддерживал показания, данные им в ходе предварительного следствия, указав, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признает, в содеянном раскаивается. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО2

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, являются:

Показания подозреваемого ФИО2, данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> он находился 

<

адрес>, около 

<

адрес>, захотел употребить наркотическое средство, но так как со своего мобильного телефона не мог произвести заказ, то решил попросить у прохожего телефон. Встретив ранее незнакомого ему мужчину, около указанного дома, он попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Как зовут мужчину он не знает, как выглядел, не помнит, при встрече опознать не сможет. Мужчина передал ему свой телефон, сенсорный, модель телефона указать не может. С помощью данного мобильного телефона, он зашел в сеть «

<

данные изъяты>» на сайте «

<

данные изъяты>», в магазине «

<

данные изъяты>» заказал наркотическое средство стоимостью 

<

данные изъяты>, получив реквизиты для оплаты, он оплатил заказ с помощью «

<

данные изъяты>», после чего на сайте «

<

данные изъяты>», пришло сообщение с фотографией и координатами. На фотографии было изображено небольшое двойное дерево, а на заднем фоне деревья побольше, под небольшим двойным деревом, было обозначено красной точкой, место нахождения заказа. Он запомнил место расположения заказа, после чего удалил всю информацию с телефона мужчины и отдал ему телефон, поблагодарил его, после чего он ушел. Он ввел координаты в 

<

данные изъяты> на своем мобильном телефоне, местонахождение, заказанного им, наркотического средства, было в лесном массиве, расположенном в трехстах метрах от домовладения № 

<

адрес>, после чего направился по координатам. Прибыв к лесному массиву расположенном в трехстах метрах от домовладения № по 

<

адрес>, примерно в 

<

данные изъяты>, он пошел искать «закладку», то есть заказанное им наркотическое средство. Примерно 

<

данные изъяты>, он искал «

<

данные изъяты>». Примерно в 

<

данные изъяты> он нашел под деревом, на земле сверток в черной изоленте, понял, что это, наркотическое средство, которое он заказал через интернет, так как ранее узнал о данном способе из сети интернет. Он сразу же поднял с земли данный сверток в черной изоленте, и положил его, в правый карман одетых на нем джинсовых брюк синего цвета. Тем самым незаконно приобрел, наркотическое средство, которое, имея реальную возможность выдать сотрудникам правоохранительных органов, но умышленно не делая этого, незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. Далее примерно в 

<

данные изъяты> того же дня, проходя около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, его остановили сотрудники полиции. Сотрудники полиции представились, предъявив при этом свои служебные удостоверения и попросили его, чтобы он предоставил свои документы, удостоверяющие его личность. Как пояснили сотрудники полиции, так как у него шаткая походка, бледная кожа, покраснения глаз, протяженная речь, зрачки расширены, но запаха алкоголя при этом изо рта не исходит, то его доставят в краевой клинический наркологический диспансер на прохождение медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. От законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии наркотического опьянения он отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состоянии наркотического опьянения он отказался. Сотрудники полиции пояснили ему, что на него будет собран административный материал, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. После чего находясь по адресу: 

<

адрес> сотрудники полиции пояснили, в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, будет произведен его личный досмотр. Личный досмотр был произведен в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Перед началом личного досмотра были приглашены двое понятых мужского пола, которым было разъяснено: порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. Также порядок проведения личного досмотра, права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, были разъяснены ему. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции ему был задан вопрос: есть ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, и, если есть, желает ли он их выдать добровольно. Он пояснил, что таковых не имеет. О чем сотрудник полиции сделал соответствующую запись в протоколе личного досмотра, и он в нем собственноручно поставил свою подпись. Затем сотрудник полиции, стал производить его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане джинсовых брюк синего цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой типа «

<

данные изъяты>» с наркотическим средством. Данный сверток, с пакетом застежкой типа «

<

данные изъяты> с наркотическим средством внутри, был упакован в прозрачный полимерный пакет, клапан которого был опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «№ управления МВД России по 

<

адрес>», на котором поставили свои подписи участвующие лица. По окончанию личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица, путем личного прочтения и поставили свои подписи, заявлений и замечаний в ходе составления протокола не поступало. Сотрудник полиции в присутствии двух понятых задал ему вопрос о том, что находится в свертке, на что он ответил, что в нем наркотическое средство, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет на сайте «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе дознания, из которых следует, что он является сотрудником полиции в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН ОП № управления МВД России по городу 

<

адрес>, в звании майора полиции.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН ОП № управления МВД России по городу 

<

адрес>, лейтенантом полиции ФИО3, находились на профилактических работах административного участка. Проходя около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ими был замечен и остановлен ранее неизвестный им гражданин, который находясь в общественном месте шатался из стороны в сторону, так же у него была бледная кожа, покраснения глаз, протяжная речь, не точные движения, зрачки у данного гражданина были расширены, но при этом запаха алкоголя изо рта не исходило. Остановив данного гражданина, они представились и предоставили свои служебные удостоверения. После чего попросили его предоставить документы, удостоверяющие его личность. Данный гражданин предъявил документ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 было доведено, что так как у него шаткая походка, бледная кожа, покраснения глаз, протяжная речь, не точные движения, зрачки расширены, но запаха при этом алкоголя изо рта не исходит, то он будет доставлен в краевой наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояния наркотического опьянения ФИО2 отказался, пояснив это тем, что находится в наркотическом опьянении. В отношении ФИО2 был составлен административный протокол в соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Далее по адресу: 

<

адрес>, где находится опорный пункт участковых уполномоченных полиции № ОП № управления МВД России по городу 

<

адрес>, в присутствии понятых, мужского пола, в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, в период времени с 

<

данные изъяты>, того же дня, он произвел личный досмотр ФИО2 Перед началом личного досмотра, последнему и двум понятым мужского пола разъяснил их права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. После чего так же в присутствии понятых он предложил ФИО2 добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые у него имеются. На что ФИО2 пояснил, что таковых не имеет. О чем в протоколе личного досмотра им была сделана соответствующая запись, и ФИО2 собственноручно поставил свою подпись. В ходе личного досмотра у ФИО2, в правом кармане джинсовых брюк синего цвета, был обнаружен сверток изоленты черного цвета. Данный сверток был развернут и предоставлен всем участвующем лицам на обозрение, в нем находился полимерный пакет с застежкой типа «

<

данные изъяты>», внутри которого просматривалось порошкообразное вещество бежевого цвета. После чего данный сверток изоленты черного цвета были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны отрезком бумаги белого цвета, с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов ОП № управления МВД России по 

<

адрес>», на котором поставили свою подпись все участвующие лица. В процессе проведения личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица и поставили свои подписи, заявлений и замечаний в ходе составления протокола не поступало. Он спросил ФИО2 о том, то содержится в свертке изоленты черного цвета, на что он ответил, что, в нем содержится наркотическое средство, которое он заказал ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь по адресу: 

<

адрес>, в сети интернет на сайте «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» для личного употребления, без цели сбыта 

<

данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе дознания, из которых следует, что является сотрудником полиции в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН ОП № управления МВД России по городу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, совместно со старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН ОП № управления МВД России по городу 

<

адрес>, майором полиции ФИО4, находились на профилактических работах административного участка. Проходя около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ими был замечен и остановлен ранее неизвестный им гражданин, который находясь в общественном месте шатался из стороны в сторону, так же у него была бледная кожа, покраснения глаз, протяжная речь, не точные движения, зрачки у данного гражданина были расширены, но при этом запаха алкоголя изо рта не исходило. Остановив данного гражданина, они представились и предоставили свои служебные удостоверения. После чего попросили его предоставить документы, удостоверяющие его личность. Данный гражданин предъявил документ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 было доведено, что так как у него шаткая походка, бледная кожа, покраснения глаз, протяжная речь, не точные движения, зрачки расширены, но запаха при этом алкоголя изо рта не исходит, то он будет доставлен в краевой наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояния наркотического опьянения ФИО2 отказался, пояснив это тем, что находится в наркотическом опьянении. На ФИО2 был составлен административный протокол в соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Далее они проследовали по адресу: 

<

адрес>, где находится опорный пункт участковых уполномоченных полиции № ОП № управления МВД России по городу 

<

адрес> Находясь по указанному адресу в присутствии понятых, мужского пола, в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, в период времени с 

<

данные изъяты>, того же дня, старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ДН ОП № управления МВД России по городу Ставрополю, ФИО4 произвел личный досмотр ФИО2 Перед началом личного досмотра, последнему и двум понятым мужского пола разъяснил их права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. После чего так же в присутствии понятых ФИО4, предложил ФИО2 добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые у него имеются. На что ФИО2 пояснил, что таковых не имеет. О чем в протоколе личного досмотра ФИО4 была сделана соответствующая запись, и ФИО2 собственноручно поставил свою подпись. В ходе личного досмотра у ФИО2, в правом кармане джинсовых брюк синего цвета, был обнаружен сверток изоленты черного цвета. Данный сверток был развернут и предоставлен всем участвующем лицам на обозрение, в нем находился полимерный пакет с застежкой типа «

<

данные изъяты>», внутри которого просматривалось порошкообразное вещество бежевого цвета. После чего данный сверток изоленты черного цвета были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны отрезком бумаги белого цвета, с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов ОП № управления МВД России по 

<

адрес>», на котором поставили свою подпись все участвующие лица. В процессе проведения личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица и поставили свои подписи, заявлений и замечаний в ходе составления протокола не поступало. ФИО4 задал ФИО2 вопрос о том, что содержится в свертке изоленты черного цвета, на что он ответил, что, в нем содержится наркотическое средство, которое он заказал ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь по адресу: 

<

адрес>, в сети интернет на сайте «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» для личного употребления, без цели сбыта (

<

данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по 

<

адрес>, где возле 

<

адрес>, примерно в 

<

данные изъяты>, увидел ранее ему неизвестного мужчину, как ему стало известно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который шатался из стороны в сторону, так же у него была бледная кожа, покраснение глаз, протяжная речь, не точные движения, зрачки у данного мужчины были расширены, но при этом запаха алкоголя изо рта не исходило, после чего сотрудником полиции было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО2 отказался и в отношении ФИО2, сотрудниками полиции был составлен протокол по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ. После он был приглашен, сотрудниками полиции в опорный пункт полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра у ФИО2, так же при личном досмотре участвовал еще один понятой. Личный досмотр был проведен в период времени с 

<

данные изъяты>. Перед началом личного досмотра ему, второму понятому и ФИО2 были разъяснены порядок проведения личного досмотра, а также наши права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, после чего сотрудником полиции ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые имеются, на что ФИО2, пояснил, что таковых не имеет. Далее сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане джинсовых брюк синего цвета, одетых на ФИО2, был обнаружен сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой типа «

<

данные изъяты>» с неизвестным веществом. Данный сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой типа «Зип Лок» с неизвестным веществом, был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «

<

данные изъяты>», на котором он и другой понятой, а также ФИО2 поставили свои подписи. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном свертке изоленты черного цвета, и кому он принадлежит, ФИО2 пояснил, что изъятый у него сверток черного цвета с полимерным пакетом с застежкой типа «

<

данные изъяты>» с неизвестным веществом, принадлежит ему, а также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, он заказал на сайте «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>», наркотическое средство «

<

данные изъяты>», с мобильного телефона, неизвестной ему марки, который он попросил у малознакомого гражданина, и в настоящий момент опознать он его не сможет, после чего на данный телефон пришли координаты, о том, что наркотическое средство способом закладки, заложено в лесном массиве недалеко от 

<

адрес>. Запомнив координаты, он направился в лесной массив, где и нашел сверток изоленты черного цвета внутри которого находился полимерный пакет с застежкой типа «

<

данные изъяты>» с неизвестным веществом, который он подобрал и хранил, для личного употребления без цели сбыта. В процессе личного досмотра был составлен протокол, который был, каждым из участвующих лиц, прочитан лично и подписан, в том числе и ФИО2 В начале, в ходе и по окончанию личного досмотра, со стороны сотрудников полиции, на ФИО2, никакого давления не оказывалось, жалоб и заявлений со стороны ФИО2 не поступило 

<

данные изъяты>

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по 

<

адрес>, где возле 

<

адрес>, примерно в 

<

данные изъяты>, увидел ранее ему неизвестного мужчину, как ему стало известно, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который шатался из стороны в сторону, так же у него была бледная кожа, покраснение глаз, протяжная речь, не точные движения, зрачки у данного мужчины были расширены, но при этом запаха алкоголя изо рта не исходило, после чего сотрудником полиции было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО2 отказался и в отношении ФИО2, сотрудниками полиции был составлен протокол по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ. После он был приглашен, сотрудниками полиции в опорный пункт полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра у ФИО2, так же при личном досмотре участвовал еще один понятой. Личный досмотр был проведен в период времени с 

<

данные изъяты>. Перед началом личного досмотра ему, второму понятому и ФИО2 были разъяснены порядок проведения личного досмотра, а также наши права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, после чего сотрудником полиции ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые имеются, на что ФИО2, пояснил, что таковых не имеет. Далее сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане джинсовых брюк синего цвета, одетых на ФИО2, был обнаружен сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой типа «

<

данные изъяты>» с неизвестным веществом. Данный сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой типа «Зип Лок» с неизвестным веществом, был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «№», на котором он и другой понятой, а также ФИО2 поставили свои подписи. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном свертке изоленты черного цвета, и кому он принадлежит, ФИО2 пояснил, что изъятый у него сверток черного цвета с полимерным пакетом с застежкой типа «

<

данные изъяты>» с неизвестным веществом, принадлежит ему, а также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь по адресу: 

<

адрес>, он заказал на сайте «

<

данные изъяты>» в магазине «Фэнтази», наркотическое средство «

<

данные изъяты>», с мобильного телефона, неизвестной ему марки, который он попросил у малознакомого гражданина, и в настоящий момент опознать он его не сможет, после чего на данный телефон пришли координаты, о том, что наркотическое средство способом закладки, заложено в лесном массиве недалеко от 

<

адрес>. Запомнив координаты, он направился в лесной массив, где и нашел сверток изоленты черного цвета внутри которого находился полимерный пакет с застежкой типа «Зип Лок» с неизвестным веществом, который он подобрал и хранил, для личного употребления без цели сбыта. В процессе личного досмотра был составлен протокол, который был, каждым из участвующих лиц, прочитан лично и подписан, в том числе и ФИО2 В начале, в ходе и по окончанию личного досмотра, со стороны сотрудников полиции, на ФИО2, никакого давления не оказывалось, жалоб и заявлений со стороны ФИО2 не поступило 

<

данные изъяты>

Кроме показаний подсудимого, свидетелей обвинения, виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст. 285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседания.

Содержанием заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 

<

данные изъяты>, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, и является наркотическим средством 

<

данные изъяты>

Содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено: наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона 

<

данные изъяты>

Содержанием протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: 

<

адрес> в период времени с 

<

данные изъяты> у ФИО2 был обнаружен сверток, обмотанный в изоленту черного цвета, в котором находился полимерный пакет с застежкой типа «

<

данные изъяты>», в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона 

<

данные изъяты>

Содержанием справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-и, из которой следует, что в результате проведенного исследования установлено, что вещество бежевого цвета, 

<

данные изъяты> содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, и является наркотическим средством (

<

данные изъяты>

Содержанием протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ 

<

данные изъяты>

Содержанием постановления мирового судьи 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административному наказания в виде штрафа 4 000 рублей в доход государства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

<

данные изъяты>

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере доказана совокупностью исследованных в ходе судебного следствия по делу доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оценивая показания свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, данными ими при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО2, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, нет оснований не верить их показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым и стороной защиты, в связи с чем, суд считает показания свидетелей правдивыми. 

Все собранные доказательства в совокупности, представленные в судебном заседании стороной обвинения, не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно – процессуального закона и признаются судом, как относимые, допустимые, достоверные, объективно подтверждающие вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Квалифицирующий признак приобретения и хранения наркотического средства «в значительном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотических средств, изъятых сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует значительному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, которая является одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 добровольной выдачи наркотического средства, поскольку согласно примечанию 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти, при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом, выдача таких средств при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств по предложению должностного лица не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления. 

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – 

<

данные изъяты>.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, его личности, состояние его здоровья – 

<

данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и определенных обязанностей, а также осуществления за ним контроля специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, поскольку указанное будет справедливым и соразмерным наказанием за содеянное и достигнет целей наказания, предусмотренных ст.6,43,60 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для назначения альтернативного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, не имеется.

При этом, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд считает, что на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок в 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, после вступления в законную силу приговора суда, отменить.

Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения ОП № управления МВД России по 

<

адрес> (квитанция №), по вступлению приговора суда оставить до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, выделенного из материалов уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе.

Судья С.Ф. Гусева